Решение по делу № 2-1988/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/14 по иску ФИО2 к ТСЖ «Плющиха», МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что является собственником помещений расположенных по адресу <адрес> членом ТСЖ «Плющиха». 12 мая 2014г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Плющиха» на котором было принято решение об избрании новых членов Правления ТСЖ, а вновь избранным Правлением ТСЖ было принято решение об избрании ФИО5 председателем ТСЖ. На основании данных решений 28.05.14г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ФИО5 является председателем ТСЖ «Плющиха». По мнению истца, решения общего собрания членов ТСЖ «Плющиха» и правления ТСЖ «Плющиха» от 12 мая 2014г. являются незаконными, поскольку при их принятии отсутствовал кворум. Также истец полагает, что в связи с незаконностью данных решений у МИФНС № 46 по г. Москве отсутствовали основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Плющиха» от 12 мая 2014г., признать недействительным решение Правления ТСЖ «Плющиха» об избрании председателя ТСЖ, признать недействительным решение МИФНС № 46 по г. Москве от 28.05.14г. о государственной регистрации изменений в отношении лица имеющего право действовать без доверенности (л.д. 3-6, 39).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ТСЖ «Плющиха» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС № 46 по г. Москве, отказав в удовлетворении заявленных к МИФНС № 46 по г. Москве требований как необоснованных. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником помещений расположенных по адресу <адрес> членом ТСЖ «Плющиха».

12.05.14г. при участии председателя собрания ФИО2 (интересы которого представляла ФИО6) было проведено общее собрание членов ТСЖ «Плющиха» в форме очного голосования по следующей повестке дня:

- избрание членов правления ТСЖ «Плющиха»

- избрание ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Плющиха»

- назначение даты заседания Правления ТСЖ «Плющиха» на 13 мая 2014г.

При этом кворум для проведения данного собрания отсутствовал, в связи с чем собрание было признано не правомочным (л.д. 33).

Также в материалах дела имеется протокол общего собрания членов ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г., согласно которого 12.05.14г. при участии председателя собрания ФИО7 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Плющиха» по следующей повестке дня:

- избрание правления ТСЖ «Плющиха»

- избрание ревизионной комиссии (ревизора)

- назначение даты заседания Правления ТСЖ «Плющиха» на 13 мая 2014г.

По итогам голосования общим собранием членов ТСЖ «Плющиха» были приняты решения:

- об избрании правления в составе ФИО8, ФИО2, ФИО5

- об избрании ревизионной комиссии (ревизора) в составе ФИО9

- о назначении заседания Правления ТСЖ «Плющиха» на 12 мая 2014г.

Согласно материалам дела во исполнение принятых общим собранием членов ТСЖ «Плющиха» решений 12 мая 2014г. состоялось заседание Правления ТСЖ «Плющиха» на котором председателем ТСЖ «Плющиха» был избран ФИО5

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г., принятые при участии председателя собрания ФИО7, и решение правления ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г. являются недействительными и подлежат отмене.

Так согласно материалам дела на момент принятия оспариваемых решений ТСЖ «Плющиха» состояло из 28 членов, из которых участие в собрании приняло только 8, обладающих 19,61% голосов, что в силу п. 13.10.5 Устава ТСЖ указывает на отсутствие кворума необходимого для принятия оспариваемых решений (л.д. 24, 33).

При этом в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г., проведенного при участии председателя собрания ФИО7, не указано количество присутствующих на собрании членов ТСЖ, но указано, что они обладают голосами 59,6% от общего числа голосов.

Вышеуказанные сведения признаются судом недостоверными, так как согласно материалам дела все 28 членов ТСЖ «Плющиха» обладают только 43,31 % голосов (л.д. 4, 33).

Также в нарушение ст. ст. 46, 146 ЖК РФ при проведении данного общего собрания была самовольно изменена повестка дня в виде рассмотрения вопроса о назначении заседания Правления ТСЖ «Плющиха» на 12 мая 2014г., а не на 13 мая 2014г.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств опровергающих вышеизложенное и подтверждающих законность проведения общего собрания членов ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г., при участии председателя собрания ФИО7, а также заседания Правления ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г. исковые требования в части признания данных решений недействительными подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части признания недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве от 28.05.14г. о государственной регистрации изменений в отношении лица имеющего право действовать без доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленных суду сведений с 08.07.14г. ФИО2 является лицом имеющим право действовать от имени ТСЖ «Плющиха» без доверенности, т.е. оспариваемое истцом решение МИФНС № 46 по г. Москве от 28.05.14г. утратило свою силу и повторной отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения принятые на общем собрании членов ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г., при участии председателя собрания ФИО7

Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Плющиха» от 12.05.14г. об избрании председателем ТСЖ «Плющиха» ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.