Решение по делу № 1-872/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-872/2023                      14RS0035-01-2021-000047-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                   г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В., Лукине В.В.,

с участием государственных обвинителей Орбодиева Р.Ц., Юрченко Е.А.,

подсудимого Строева Д.В.,

защитника - адвоката Алиева И.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Строева Дмитрия Владимировича, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Строев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года в неустановленное время, но до 18 часов 04 минут ГВС ., находясь по месту жительства в ____, являясь потребителем наркотиков, зная о незаконности данной деятельности, о способах покупки и сбыта наркотиков через сеть «Интернет», имея опыт работы «закладчиком» наркотиков различных интернет-магазинов, на сайте ___ увидел объявление, что в интернет-магазин «___» требуются «закладчики» наркотиков. Желая получить преступный источник дохода, из корыстных побуждений ГВС решил устроиться «закладчиком» наркотиков, о чем в чате интернет - магазина написал сообщение автору объявления. Вступив в переписку с «куратором» организованной группы под ником «___», ГВС узнал условия и порядок работы «закладчика», размер вознаграждения в сумме 500 рублей за 1 оборудованный им тайник с наркотиком (закладку) и требование об оплате залога в сумме 5 000рублей.

03 декабря 2018 года в 18 часов 04 минуты ГВС, согласившись с предложенными условиями, оплатил залог в сумме 5 000 рублей, для чего со своего банковского счета № ПАО «___», привязанного к карте №, через неустановленный интернет-ресурс конвертировал 5 000 рублей в криптовалюту и перечислил по реквизитам, указанным «куратором» организованной группы под ником «___». Подтвердив получение денежных средств, «куратор» организованной группы под ником «___» сообщил ГВС о том, что он принят «закладчиком» наркотиков интернет-магазина «___». Дальнейшее общение ГВС по вопросу незаконного сбыта наркотиков осуществлялось путем приватной переписки c куратором ОПГ под ником «Popeye» на интернет-площадке «Нарния» на сайте ___. Таким образом, 03 декабря 2018 года ГВС объединился с неустановленными лицами и вошел в состав организованной группы, в которой по 10 марта 2020 года выполнял обязанности «закладчика» наркотиков, а с 10 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года, то есть до момента его задержания полицией, обязанности «склада» наркотиков интернет – магазинов «___» и «___», незаконно сбывая наркотики в г. Якутске.

В период с 01 января 2019 года по 15 января 2019 года ГДА объединилась с ГВС и неустановленными лицами и вошла в состав организованной группы, в которой помогала ГВС выполнять обязанности «закладчика» наркотиков интернет – магазинов «___» и «___».

С 15 января 2019 года по 10 марта 2020 года ГВС и ГДА в составе организованной группы, координируя свои действия с «куратором» организованной группы под ником «___», выполняли функции «закладчика» наркотиков, неоднократно получая мелкооптовые партии фасованных наркотиков, которые помещали в тайники для сбыта потребителям. Фотографии и описание тайников ГВС загружал на интернет – страницу магазина «___», пополняя ассортимент сбываемых наркотиков.

10 марта 2020 года куратор организованной группы под ником «___», с учетом безупречного выполнения обязанностей «закладчика» ОПГ, принял решение о повышении ГВС до «склада» организованной группы. ГВС осознавая, что выполнение роли «склада» увеличит преступный доход, согласился с данным предложением, сообщив о принятом решении ГДА Поскольку роль «склада» организованной группы предполагала не только оборудование тайников, но и фасовку наркотиков, ГВС и ГДА договорились, что будут фасовать наркотики совместно. Осуществляя подготовку к выполнению обязанностей «склада» организованной группы, ГВС совместно с ГДА приобрели весы и необходимый упаковочный материал для фасовки наркотиков. С 10 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года Григорьев В.С. и ГДА через тайники неоднократно получали от «куратора» организованной группы под ником «___» оптовые партии наркотических средств, которые фасовали на «разовые» дозы в ____, формировали из них мелкооптовые партии, которые размещали в тайниках для «закладчиков» интернет – магазинов «___» и «___». При этом фотографии и описание оборудованных тайников ГВС стал передавать «куратору» организованной группы под ником «___». В этот же период времени руководством с целью вовлечения в состав организованной группы новых участников распространялась реклама возможности трудоустройства «закладчиков» наркотиков как в интернет – магазин «___» так и в интернет – магазин «___».

В неустановленный день, но не позднее 03 апреля 2020 года Строев Д.В., являясь потребителем наркотиков, увидев на двери подъезда ____ объявление с предложением работы «закладчиком» наркотиков со ссылкой на интернет страницу интернет – магазина «___» площадки «___», зная о способах их приобретения и сбыта в сети «Интернет», осознавая незаконный характер данной деятельности и, руководствуясь корыстными побуждениями, желая получить преступный источник дохода, решил устроиться «закладчиком» наркотиков и 03 апреля 2020 года со своего сотового телефона зашел на страницу вышеуказанного интернет – магазина, следуя инструкции в чате вступил в переписку с «куратором» организованной группы под ником «___», где узнал условия и порядок работы «закладчика», размер вознаграждения в сумме 500 рублей за 1 оборудованный им тайник с наркотиком (закладку) и требование об оплате залога в сумме 5 000 рублей. Строев Д.В. согласился с предложенными условиями, но сообщил «куратору» организованной группы под ником «___», что не имеет денежных средств для оплаты залога, на что «куратор» принял решение о трудоустройстве Строева Д.В. без залога и предоставил доступ к сайту интернет – магазина «___» с правами «закладчика». Дальнейшее общение Строева Д.В. по вопросу незаконного сбыта наркотиков осуществлялось путем приватной переписки на интернет-площадке «___» по адресу ___ куратором организованной группы под ником «___», то есть 03 апреля 2020 года Строев Д.В. объединился с неустановленными лицами и вступил в состав организованной группы, выполняя роль «закладчика» наркотиков интернет – магазинов «___» и «___», незаконно сбывая наркотики потребителям в г. Якутске до момента его задержания полицией 13 апреля 2020 года.

В период с 03 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года Строев Д.В., выполняя обязанности «закладчика» организованной группы, координируя свои действия с «куратором» организованной группы под ником «___», неоднократно получал мелкооптовые партии фасованных наркотиков, которые помещал в тайники для сбыта потребителям. Фотографии и описание сделанных им тайников он загружал на интернет – страницу магазина «___», пополняя ассортимент сбываемых наркотиков.

За весь период преступной деятельности Строев Д.В. получил вознаграждение в сумме не менее 6 908 рублей 45 копеек в криптовалюте, которую конвертировал в рубли и переводил на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «___» №, зарегистрированную на имя его знакомой Соловьевой А.С., которая не догадывалась о его незаконной деятельности.

В неустановленное время, но не позднее 08 апреля 2020 года руководством организованной группы интернет – магазинов «___» и «___» в г. Якутск организована поставка партии наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее ___ г, в крупном размере, которую неустановленный «перевозчик» (курьер) организованной группы поместил в тайник, оборудованный на участке местности с географическими координатами ___ с.ш., ___ в.д. в районе ____, уведомив о месте нахождения тайника «куратора» организованной группы под ником «___» (он же «___»), который 08 апреля 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 29 минут переслал данную информацию «складу» организованной группы ГВС указав на необходимость получить партию наркотика, расфасовать и поместить в тайники для «закладчиков» организованной группы интернет – магазинов «___» и «___».

В период с 23 часов 29 минут 08 апреля 2020 года до 00 часов 13 минут 09 апреля 2020 года ГВС, выполняя указание «куратора» организованной группы под ником «___», прибыл в район ____, где используя свой сотовый телефон, ориентируясь по фотографиям и описанию, полученному от «куратора» организованной группы под ником «___», на участке местности с географическими координатами ___ с.ш., ___ в.д. обнаружил тайник, из которого извлек партию наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 130,684 г, в крупном размере, которую в целях сбыта стал хранить при себе и в ____. ГДА являясь членом организованной группы, располагая информацией о поставке партии наркотика, ожидала ГВС в ____, чтобы помочь ему осуществить фасовку и сбыт наркотика.

09 апреля 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ГВС, ГДА выполняя роль «склада» организованной группы и указание «куратора» организованной группы под ником «___», находясь в ____, полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее ___ г в целях сбыта совместно расфасовали в ___ свертков с «разовыми» дозами наркотика, которые объединили в ___ свертков для передачи «закладчикам».

09 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ГВС и ГДА действуя в составе организованной группы, передвигаясь на автомобиле ГДА марки «ToyotaVista» с государственным регистрационным знаком ___, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое каннабис (марихуана), в целях сбыта поместили в тайники, оборудованные в различных местах ____ свертков, общей массой ___ г; у гаража возле ____ свертков, общей массой ___ г; у гаражей возле ____ свертков, общей массой ___ г.

Оборудуя тайники с наркотиками, ГВС фотографировал их на камеру сотового телефона, определял географические координаты места расположения тайника, для последующей передачи этой информации «куратору» организованной группы под ником «Popeye» в целях передачи наркотиков «закладчикам» их сбыта потребителям и получения вознаграждения за выполненную работу. ГДА выполняла роль водителя и возила ГВС на автомобиле к месту оборудования тайников, так как ГВС был лишен права управления автомобилем.

Несмотря на созданные условия для сбыта ГВС, ГДА и другие члены организованной группы, действующие от имени интернет – магазинов «___» и «___» не смогли довести до конца совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по независящим от них обстоятельствам, так как 09 апреля 2020 года в 18 часов 45 минут около гаражного бокса, расположенного по адресу: ____, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в процессе оборудования тайников ГВС и ГДА задержаны сотрудниками полиции, а подлежащие сбыту наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий. 09 апреля 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ГВС при нем обнаружено и изъято 30 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом ___ г. (заключение эксперта № от 12.05.2020).

10 апреля 2020 года в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут в ходе обыска по месту жительства ГВС и ГДА по адресу: ____ обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой ___ г (заключение эксперта № от 12.05.2020).

10 апреля 2020 года в ходе осмотров мест происшествий из тайников, оборудованных ГВС согласно вышеприведенному списку, изъято предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой ___ г. (заключение эксперта № от 12.05.2020).

В период с 10 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года сотрудниками УНК МВД по РС (Я) проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью установления иных участников организованной группы, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным.

В рамках «оперативного эксперимента» сотрудники полиции, с учетом объема изъятого у ГВС наркотического средства и указаний «куратора» организованной группы с никнеймом «___» о необходимости оборудования тайника в г. Якутске, изготовили муляж, имитирующий партию наркотического средства каннабис (марихуана), массой ___ г. 10 апреля 2020 года сотрудники полиции поместили муляж в тайник у гаража по адресу: ____, фотографии и описание которых, используя сотовый телефон ГВС 10 апреля 2020 года в 02 часа 53 минуты передали «куратору» организованной группы с никнеймом «___», установив за тайником скрытое наблюдение.

10 апреля 2020 года в период с 02 часов 53 минут до 23 часов 59 минут Строев Д.В., выполняя роль «закладчика» организованной группы, в рамках единого для всех членов организованной группы умысла на незаконный сбыт наркотических средств от «куратора» организованной группы под ником «___» получил указание сбыть партию наркотического средства, сокрытую в тайнике у гаража по адресу: ____.

В указанный период времени Строев Д.В., действуя в составе организованной группы, выполняя указание «куратора» организованной группы под ником «___», на автомобиле марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова Н.И., который не принимал участие в преступной деятельности Строева Д.В., прибыл к гаражу по адресу: ____, однако не смог обнаружить партию наркотических средств, о чем уведомил «куратора» организованной группы под ником «___».

13 апреля 2020 года в период с 21 часа 12 минут до 23 часов 15 минут, Строев Д.В., действуя в составе организованной группы, выполняя указание «куратора» организованной группы под ником «___», который настоял, чтобы Строев Д.В. тщательнее проверил место тайника с наркотиком, реализуя единый для всех членов организованной группы умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на автомобиле марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ИНИ который не принимал участие в преступной деятельности Строева Д.В., прибыл к гаражу по адресу: ____, где используя сотовый телефон, ориентируясь по полученным от «куратора» организованной группы под ником «___» фотографиям и описанию места, обнаружил тайник, из которого извлек сверток с муляжом, полагая, что это партия наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой ___ г, в значительном размере, который с целью сбыта перенес в салон автомашины ИНИ после чего 13 апреля 2020 года в 23 часа 15 минут задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими скрытое наблюдение за местом тайника.

Тем самым Строев Д.В., действуя в составе организованной группы не смог довести до конца умысел на незаконный сбыт данной партии наркотических средств в значительном размере по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного обнаружения сотрудниками полиции незаконной деятельности организованной группы и подмены предмета преступного посягательства в рамках комплекса оперативно – розыскных мероприятий.

14 апреля 2020 года в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 44 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ___ обнаружен и изъят сверток с муляжом, имитирующим наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой ___ г.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Наркотическое средство каннабис (марихуана) весом сухого остатка от 6 г. до 100 г. составляет значительный размер, от 100 г. до 100 000 г. – крупный размер, что установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Организованная группа характеризуется организованностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на сбыт наркотиков, распределение ролей. Имеет иерархическую структуру и согласно распределенным ролям:

неустановленное лицо «Руководитель» - осуществляет общее руководство организованной группы; определяет общие цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры конспирации участников; организовывает поставку партии наркотиков для сбыта;

неустановленные лицо «Куратор» (Оператор) под ником «___», под ником «___» - осуществил обмен информацией между членами организованной группы о количестве подлежащих сбыту наркотиков, их фасовке и месте нахождения тайников; лично или при помощи автоматизированных программ продает наркотические средства потребителям через сайты интернет-магазинов; принимает кадровые решения в отношении подчиненных ему членов организованной группы, контролирует и координирует их работу; принимает от членов организованной группы отчеты о проделанной работе и на их основе рассчитывает размер вознаграждения;

неустановленное лицо «Перевозчик» (курьер) организованной группы осуществил поставку партии наркотических средств в крупном размере;

ГВС как «Склад» получив через тайник крупную партию наркотических средств от неустановленного «перевозчика» (курьера), расфасовал и предназначенные для сбыта наркотические средства поместил в тайники, однако они были изъяты из незаконного оборота.

Строев Д.В. как «Закладчик» через тайники получал от «склада» партии наркотиков, которые размещал в тайниках для потребителей, загружая сведения о тайниках на сайт интернет – магазина «___», пополняя ассортимент реализуемых наркотиков.

    Таким образом, Строев Д.В. действуя в составе организованной группы, не довел до конца незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Строев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в первый раз наркотики попробовал после школы, периодически употреблял наркотики растительного происхождения, химические наркотики не употреблял, мог употреблять мог и не употреблять. Последний раз употребляли в 20 г. Он работал в полиграфии и не употреблял долгое время, появились отношения с девушкой, ребенок от другой жены и времени не было употреблять. Употребил в 20 г. марихуану и его затянуло. Стал употреблять в связи со стрессом, коронавирусом, стали работать через доставку, поскольку запретили пускать посетителей. Он переживал, что их полностью закроют, было не понятная ситуация с бизнесом. Скорей всего было психологическая паника на фоне коронавируса. У его предприятия долговых обязательств не было, счета не арестовывались. На тот момент карта его была арестована из-за не оплаты пенсионных. Острой нужды в деньгах не было. В этот момент он употребил наркотик и начал употреблять. Он слышал о магазинах, где делает закладки, решил устроиться и покурить не «всаживая» финансы. Хотел бесплатно покурить. В подъезде была надпись по ____, на домофонной двери и адрес куда обращаться. Адрес не помнит, ссылка электронная и подумал устроиться, чтобы был доступ к наркотикам. Вышел в магазин «___» в чат и общался с магазином. Инструктаж ему скинули, надо было читать по мере безопасности, особо не вникал. Данные свои не скидывал, взнос нужен был, но он договорился без взноса чтобы взяли. Сперва дают маленькую партию, которую не жалко потерять, у него частично такой случай был, одной не хватало. Ему предлагали сверток положить куда-нибудь, его задача была разложить, закладку делал, ложил по адресам 5-6 раз и отчитывался, что-то раскладывал, что-то себе брал. Он с закладки немного брал и курил. Ему предъявляли, он говорил, что не виноват, не мог найти. Делал фото, координаты скидывал. Проработал в магазине «___» примерно 10 дней, числился у них, 6 дней проработал, иногда не было работы. Получил первую закладку и оттуда немного брал и курил. Общались через интернет. Заходил на сайт «___» и страничка «___». Работал он так себе, были недостачи, зарплату не хотели платить ему. За закладку 500 рублей - это марихуана, завернутая в пакет, в скотч, по 1 грамму. За отработанное время у него накопилось 35 000 рублей, но ему их не выдавали. Он хотел неделю поработать, накуриться, уйти оттуда. В последний раз дал большую партию - 10 штучек по грамму. Ему надо было оттуда уходить и решил последний клад забрать себе потому, что его оттуда просто так не отпустят. За все время получил 6 000 рублей. Перевод денежных средств происходил биткоином, для этого был кошелек, потом обналичивал на специальных площадках. Биткоин переводил на карту САС потому что они работали вместе, его карта заблокирована и часто пользовался этой картой. В последний раз сообщение пришло от магазина. В первый раз поехал с И , не может сказать адрес, возле гаражей, за свертком 30 грамм, хотел забрать ее себе, а не из-за денег. Это была большая закладка, такие он еще не получал. Он был самым низшим звеном, закладчиком мелкой партии. Ему наверное доверили 30 грамм за проработанное время или может кого-то поймали и место освободилось. Закладку не нашел. Вернулся, отписался, что не может найти. Через какое-то время поступили уточнения и фото как лучше найти. Его торопили, чтобы быстрей нашел, зарплату не выплатят, написали, что надо забрать, пока свежая, люди там ходят, пока не забрали. Поехал во второй раз на следующий день, приехал один, не нашел. На четвертый или на пятый раз через три дня нашел по последним фото, которое ему скинули, возле гаража, немного в другом месте, они его переложили и перефотографировали. Вел диалог все это время с сотрудниками, на тот момент не знал, что это сотрудники. Теперь понимает, что это были сотрудники, через телефон Григорьева. По его мнению он вел переписку с одним. Он думает ему известно, что кто-то работа на данный магазин, но ни с кем не встречался. Последний раз поднял сверток, замотанный в изоленту, внутри была соль столовая, должна была быть марихуана. Его задержали недалеко оттуда, им перегородили дорогу. Сверток положил в дверь. В телефоне он удалил программы, хотел забрать и уйти из криминальной сферы. Если не нашел бы, то все равно ушел. Магазин «___» он не знает, там не работал, услышал о нем, когда задержали 13 апреля 20 года. Вину не признает, его обвиняют в распространении наркотических средств, у него не было никакой цели распространять наркотики.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, судом исследовались и оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания Строева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

    он решил открыть свое дело - распечатку фотографий и другие полиграфические услуги, дела по бизнесу шли нормально, деньги поступали на его счет в ПАО «___». Счет арестовали за просрочки кредитов и ему пришлось выводить деньги от бизнеса на другие счета, оформленные на других лиц. В середине марта в связи с коронавирусом, запретили работать официально и его доход упал до нуля, аренду и кредиты платить было нечем, и он решил заняться сбытом наркотиков. В подъезде одного из домов, расположенных в районе Автовокзала, он увидел объявление - граффити о том, что в магазин «___» требовались закладчики наркотиков, указана ссылка на сайт. Дома, со своего ноутбука «Lenovo» 03 апреля 2020 года прошел через браузер «___» по ссылке ___, которая привела его на сайт «___», где нашел магазин «___», прошел в личные сообщения с оператором в чат. Зашел в чат под ником ___ c паролем ___. Ему ответил куратор под ником «___». Он поинтересовался, что ему надо сделать для того, чтобы начать работать в магазине у того. Тот сказал ему изучать инструкцию и отправил его на вкладку «правила», он все изучил. Он, как закладчик, должен был получать мелкооптовые закладки наркотика, после чего оборудовать из него тайники на территории Якутска, описывать их и с фото скидывать на сайт. Изучил данные правила, после чего перешел обратно в личные сообщения. Тот спросил у него, есть ли личный транспорт, на что он ответил, что есть. Тот провел для него инструктаж о том как надо «двигаться» в связи с обстановкой коронавирусом, а именно: они должны работать исключительно в период с 8 утра до 8 часов вечера, при этом ходить в масках и по возможности получить справки, разрешающие передвижение по городу. Куратор объяснил ему, что залога вносить не надо, что будет платить ему 500 рублей за производство одной закладки, при этом будет платить ему криптовалютой на его биткоин кошелек, который он должен будет тому скинуть. Он для себя решил, что будет выводить деньги через карту Насти (С. ), так как его карта изъята. На ней сейчас денег от продажи наркотиков нет. Решил, что Насте скажет, что деньги выводит, которые получает от подработки и под этим предлогом он у нее взял карту. Куратор сказал, что если он будет хорошо работать, то тот его повысит до склада или даже выше. Он не планировал работать долгое время, ему надо было просто проработать некоторое время, заработать около 50 000 рублей, которые погасили бы его долги. На момент трудоустройства в магазин он был закладчиком, в его обязанности, входил подбор мелкооптовых закладок с наркотиками, которые уже были расфасованы. После он должен был их спрятать в тайники. Тайники фотографировать и весте с описанием залить через свой аккаунт в магазин там же на сайт. Куратор для этого открыл ему доступ закладчика и дал ссылку ___, проходя по которой он попадал на свой аккаунт закладчика. Выше него был склад, в обязанности входил подъем потовых закладок с наркотиками, их фасовка в мелкооптовые и передача ему, закладчику. Выше был куратор, который их координировал, выдавал им заработную плату, вел диспуты, решал вопрос по «ненаходам» и принимал на работу. Выше его был организатор, который организовал данный магазин и поставлял наркотики в Якутск. Наркотики, которые он распространял, были естественного (растительного) происхождения, а именно шишки и марихуану. Упаковка наркотиков была всегда однотипная - в большом свертке из полиэтиленового пакета в изоленте черного или темного цветов находились сверки поменьше, выполненные из изоленты и пакетика Зип-локк, внутри которых находился наркотик. Как только он устроился, куратор сразу ему выдал мелкооптовую закладку с наркотиком «шишки» в количестве 10 гр, то есть 10 свертков. Он поднял клад в районе Новопортовской около загона для собак, нашел место по координатам, поднял и сразу разложил там же недалеко в городе. При оборудовании тайников он решил «в темную» использовать Иванова, по работе они с Настей арендовали автомобиль Тойота Калдина и использовал Иванова в качестве шофера. При оборудовании тайников, он не всегда пользовался автомобилем, иногда ездил сам на автобусе, на такси, иногда ходил пешком. Подняв клад, он его домой не нес, а сразу раскладывал в тот же день, чтобы его не поймали. Проработав неделю, он поднял 5-6 мелкооптовых закладок, внутри которых лежало по 10 грамм наркотика. Все разложил и информацию о них скинул на сайт, то есть залил на витрину магазина. Оттуда все его позиции раскупили через бот автопродаж, а деньги в биткоинах куратор перечислил на его кошелек. 12 апреля 2020 года через приложение, установленное в его телефоне, он вывел 6901,85 рублей через карту Насти, при этом у него осталось ___ биткоинов, что эквивалентно 383,89 рублям. Данные деньги лежат на биткоин кошельке. Выведенные деньги он потратил на бензин и продукты, ничего стоящего не купил. 10 апреля 2020 года в вечернее время, когда он находился на работе в офисе, к нему в личных сообщениях в чате с куратором пришло сообщение о том, что его ждет очередной мелкооптовый клад с наркотиками в количестве 30 по 1 грамму шишки, то есть марихуана. Он прочитал сообщение. Данный клад был расположен в гаражах на Дежнева, к сообщению был прикреплены координаты и ссылка на фотографии. Он позвонил Иванову в субботу и, не говоря ему куда едет, сказал ему ехать по указанному адресу. Иванов сидел в машине, он вышел и не нашел тайник, о чем отписался куратору, по приезду домой. Тот сказал поискать его, что решит вопрос. В противном случае, куратор не даст заработную плату, то есть спишет стоимость наркотика с его зарплаты, поэтому в понедельник в вечернее время он опять поехал с Ивановым на то же место, но Иванову про наркотики ничего не говорил. Приехав на место, около одного из гаражей он нашел тайник, откуда извлек сверток в черной изоленте, похожий на те, что ему ранее давал куратор, но сверток был больше. Он сел в машину на переднее пассажирское сидение, после чего Иванов направил машину на выезд и им перегородили дорогу другой машины. После чего сотрудники полиции произвели его задержание. Он успел спрятать сверток с наркотиками в переднюю пассажирскую левую дверь в сидение. Сотрудники полиции досмотрели их в присутствии понятых, изъяли у него сотовый телефон, после чего в присутствии понятых так же досмотрели автомобиль и изъяли указанный сверток в пакет, перед этим развернули его и там были пакетики с имитацией наркотика и бумажка, на которой было написано «муляж…». Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (___);

    03 апреля 2020 года устроился закладчиком наркотиков в интернет-магазин «___» под ником «___». С того времени получал мелкооптовые закладки с наркотиками и распространял их на территории Якутска. За каждый оборудованный им тайник получал 500 рублей на биткоин кошелек, но ничего толком не заработал. 10 апреля куратор скинул ему в чате «___» сообщение о том, что его ожидает клад с наркотиками около гаражей ____. Туда он съездил вместе с Ивановым, но в первый раз ничего не нашел. Повторно поехал также с Ивановым и нашел тайник, поднял сверток и положил в машину, после чего их задержали сотрудники полиции, изъяли данный сверток, там оказался муляж, они его изъяли. Данные наркотики он должен был распространить. А также ему известно, что в данном магазине работают как 2 склада (___).

    Оглашенные показания подсудимый Строев Д.В. в судебном заседании подтвердил частично, не подтвердив про кредиты, про 50 000 рублей, которые написал следователь. Поясняет, что на тот момент он просто расписался, чтобы уйти, так как сутки не спал, держали голодным, был прикован к человеку. Давление и силу к нему не применяли. Сведения не ложные, но формулировка слов не совпадает, где-то следователь от себя добавил, например про кредит, что официально не работал, это он не читал и не заметил. В общем подтверждает свои показания. То, что выше него есть склад, куратор, это его догадки, их не видел, просто так считал.

Виновность Строева Д.В. в совершении преступления подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и доказывается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ГДА. пояснила, что 09 апреля 20 г. они находились в машине с Григорьевым возле гаражей по ____ и их поймали. Григорьев раскладывал закладки, сколько штук было, не помнит. Что Григорьев раскладывал, не помнит. Когда задержали Григорьева, обнаружили ли что раскладывал Григорьев, изымали ли какие-либо вещи, она не видела, её увели в машину, сидела в ней. Магазины «___», «___» не помнит. Со Строевым не знакома, не обладает информацией, что Строев сбывал наркотики, она не сбывала Строеву наркотики. Строева в первый раз увидела в зале суда. Григорьев занимался сбытом, делал закладки, а она просто в машине сидела и два или один раз фасовала наркотические вещества.

Свидетель Григорьев В.С. в судебном заседании пояснил, что он занимался сбытом наркотических средств, приобретал в интернете, на площадке, в тот момент, назывался «___», доступ через специальный браузер под названием «___», необходима регистрация, зашел через компьютер, зарегистрировался и насколько помнит под ником «___». Название сайта точно не помнит, сложный для запоминания, не помнит откуда её взял, просто зашел. Был курьером или закладчиком, флагменом - оборудовал тайники с наркотиками. На тот же сайт зарегистрировался, потом нашел объявление. В объявлении был ник - название аккаунта другого человека. Через сообщение шел диалог, начал разговаривать, начал получать мелкие оптовые партии марихуаны. Деятельность его оплачивалась, 500 рублей за день за устройство одного тайника – клада. Он обустраивал тайники разным способом. В основном бывали расфасованы по одному грамму. Например, он забирал их и в основном делал на земле, просто ложил их на землю, сверху закапывал в землю, фотографировал и отмечал на фотографии точное месторасположение используя любые приложения, которые могут определять координаты. В последующем эти фотографии с определением координат загружал в «___» на сайт определенного магазина. Название магазина не помнит. Вознаграждение перечислялось в основном на кошелек биткоина, поступал в криптовалюте. Биткоин кошелек у него был открыт в каком-то сайте. Не знает точно какие существуют должности, но все курьеры видимо. Конкретного распределения по количеству фасованных наркотических средств не было. В последний раз, когда его задержали сотрудники, то что у него было 140. Он хотел последнюю сделать и закончить. Общее количество, которое он закладывал, не может сказать, было много. Передавалось для реализации может быть 5 грамм, а потом 10, потом 15, а потом опять 5, потом 20, конкретного нет такого систематического. Килограммов у него не было. Последний у него был 120 грамм, было 200 грамм и было где-то пару раз столько же, не были расфасованы. Передавали оптовую партию в последующем ложил ее и определял с помощью весов дома по месту жительства, упаковывал «зипки» и заматывал изолентой. В одном 1 грамм, по последнему разу получается 200 пакетиков и 140 пакетиков. В последующем 140 грамм разделил на 5 больших. Супруга при последнем не помогала, но знала, что он сбытом наркотических средств. Услуги по фасовке по другому оценивались. Он слышал слов «склад», но до конца этого понятия не знает, - это тот, который делает оптовые товары для курьеров. Где находится тайник с наркотическими средствами, поступало простое сообщение, указывается на наличие закладки, координаты приходили. Кто открыл магазин или же эту площадку, не знает. Чтобы устроиться в магазин имеется требование перечислить залог денежный от 5 тысяч рублей и выше. Если залога нет, то он думает, что устроиться в магазин невозможно. Название магазина «___» и никнейм, с которым переписывался тоже «___». Он в других магазинах не работал. Строева не знал, тому не сбывал и не приобретал.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ГВС данных в ходе предварительного следствия, следует, что всего за месяц он поднял пять оптовых партий наркотиков- 500, 500, 500 грамм гашиша и 200, 140 грамм каннабиса. Оптовые партии были упакованы в твердый прозрачный полиэтилен запаянные во всех сторон.

    По оглашенным показаниям свидетель ГВС пояснил, что два последних были, 140 и до этого 200 грамм, остальные не помнит. Супруга не помогала фасовке этих. Строева он не знает, личных неприязненных отношений не имеет (___).    

В судебном заседании свидетель СНМ пояснила, что ГВС ей приходится сыном, проживал с ней, у него был автомобиль, марку не знает. В квартире не замечала фасовки, порошка, запаха. Он у неё занимал крупные деньги, для чего, не говорил, обратно отдавал. Обыск проводился в квартир. Строев Д.В. ей неизвестен, потом от сына узнала. Она очевидцем каких-либо действий с наркотиками не была.

В судебном заседании свидетель ЖСС пояснил, что они работают по разным магазинам с целью выявления закладчиков, участников организованной преступной группы, а на тот момент в апреле 2022 г. они работали по интернет-магазину «___». В ходе одних мероприятий ими был задержан Григорьев, который являлся «складом», при себе имел наркотики. Оптовый вес - несколько больших брикетов, в котором находились мелкие свертки. Больших брикетов было 4, по граммовке не скажет, часть из них уже оборудовал и часть была в кармане, с ним была его жена. Задержали в районе гаражей ____, адрес точный не помнит. Возбудили уголовное дело в отношении Григорьева, который полностью признал, раскаялся, содействовал в поимке других лиц, в результате чего задержали Строева. Григорьев вел переписку с оператором и отчитывался перед ним, не помнит ник. После задержания они провели оперативный эксперимент и Григорьев в этом им помогал, объяснил каким образом необходимо общаться с оператором, какие использовал слова, чтобы не было подозрений, что переписывается другой человек. Код шифрования при общении не использовался. Переписка велась им и оператором, не помнит ник, отчитались о том, что оборудовали закладку в определенном месте. Переписка велась с мобильного телефона Григорьева, который изъяли в ходе личного осмотра, марку не помнит. Оператор требовал от Григорьева отчета о проделанной работе, то есть адреса, куда Григорьев оборудовал закладки. Григорьев часть уже разложил, подготовил текст для отправки. Они приняли решение провести оперативный эксперимент по ____, адрес не помнит. Григорьев там сделал закладку и сфотографировал. С цель выявление других участников ОПГ, сделали муляж наркотика из соли или из ваты, то есть внешне похожий материал, упаковали скотчем. Муляж сделали на основе наркотика, который изъяли у Григорьева по внешним признакам было похоже. Муляж должен соответствовать тому, что Григорьев раскладывал. Сделали муляж, выбрали место рядом с тем местом, где ранее оборудовали Григорьев, от имени Григорьева отправили сообщение с координатами закладок, в том числе и муляжом, ждали прибытия лица. На какие-то сутки прибыл Строев, которого задержали. Прождали какое-то время, когда придет неизвестное лицо. Долгое время того не было и они начали думать, что их раскрыли, решили приостановить эксперимент. Потом оператор написал Григорьеву и написал, что приходил закладчик и не нашел на месте наркотиков. Они поняли, что их не раскрыли и решили продолжить оперативный эксперимент, внесли утончения и в тот же день пришел Строев, который передвигался на автомобиле «Калдина» темного цвета, с ним был И , Строев был пассажиром. Они наблюдали как Строев вышел и используя свой сотовый телефон начал капаться на месте оборудованного муляжа и взял его, был вечер, дату не назовет, они сели в машину и начли двигаться и задержали их. Был изъят муляж и сотовый телефон и так далее. Ему известна структура магазина «___», на тот момент был на платформе «___», интернет состоит из многих лиц, как организатор, бухгалтер, отдел кадров, склад, мини склад, самые низшие закладчики. Точно не каким образом происходит оплата как в «___», но как правило онлайн платежи, биткоин, возможно «киви кошелек». Они проводили оперативный эксперимент на основании поручения следователя, соответственно Строев Д.В. им предоставил необходимые устройства – телефон, который при передаче находился в конверте и потом каким-то образом был распакован. Он не помнит как следователь передал телефон и как телефон вернул следователю. Когда акт оперативного эксперимента составлял не помнит, незамедлительно после окончания, дату не помнит. Он его подписал, другие участники должны были подписать, если есть подписи, то подписывали. Следователь увидел, что имеется техошибки в датах, то ли цвет изоленты. Наверное следователь с ними советовался по телефону. Следователь отправлял запрос на перераспечатку этого документа и они направляли исправленный документ. Как документ назывался, не помнит, но его он подписал, все те же участники подписывали. В какой день и время, а также в какой месяц отправили перераспечатку, не помнит. Кроме акта оперативного эксперимента ничего не распечатывали. Первоначально место не фотографировали, использовали фото Григорьева, который сфотографировал место закладки. Когда изъяли закладку, не помнит, находились ли там наркотики, когда отправляли фотографию Григорьева, не помнит. Не помнит, фиксировали ли требования оператора, тот что-то писал. «___» это платформа, в котором несколько магазинов. Они не задерживали оператора «___», не знает куда «___» отправлял фотографии, скорей всего в дальнейшем закладчикам. В практике не было другому магазину продать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ЖСС данных в ходе предварительного следствия, следует, что

имелась информация о том, что ГВС совместно со своей сожительницей АДА занимаются незаконным сбытом наркотиков на территории Якутска от имени интернет-магазинов «___» и «___». В отношении них было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Результатом данного ОРМ послужило задержание 09 апреля 2020 года Григорьева около гаражей по ____, сразу после оборудования последним тайника с оптовой партией наркотика каннабис (марихуана). При производстве личного досмотра Григорьева В.С. при нем обнаружен сверток, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 30 свертков, которые тот, совместно с Алексеевой должен был разместить в тайник. Исследование показало, что общий вес наркотика в свертке составил 28,630 г. Собранные материалы ОРМ переданы в СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) и послужили поводом для возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц. По оперативной информации, в указанных магазинах работало больше одного закладчика наркотиков, в связи с чем возникла необходимость в проведении дальнейших ОРМ, направленных на установление других участников ОПГ. 10 апреля 2020 года в адрес УНК МВД по РС (Я) поступило поручение о проведении ОРМ, направленных на установление других участников ОПГ, действующих на территории Якутска от имени интернет-магазинов «___» и «___», в связи с чем на основании распоряжения руководителя нашего подразделения было начато проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», задачей которого являлось при помощи муляжа с наркотическим средствомканнабис (марихуана) установить закладчиков, работающих на данный магазин. Перед этим, органами предварительного следствия проведена проверка показаний на месте обвиняемого гВС в результате которой с адресов: ул. ____ были изъяты 4 свертка с наркотиками по 28 и 30 свертков в каждом, содержащими предположительно наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако ГВС и АДА информацию об оборудованных тайниках направить куратору интернет-магазина не успели. На тот момент у оперативного подразделения имелась информация об изъятых наркотиках у ГВС в количестве 28,630 гр, принято решение о производстве муляжа именно в таком количестве. Местом оборудования тайника выбрано основание гаража, расположенного по адресу: ____. Оперативный эксперимент проводился при содействии самого ГВС с использованием его сотового телефона «IPhone6S», который был изъят ранее при его личном досмотре. Перед производством эксперимента Григорьев В.С. разблокировал свой сотовый телефон, показал каким образом необходимо заходить на интернет сайт «___» и в каком ключе общаться с куратором интернет-магазина «___». Оборудован тайник около указанного выше гаража, куда помещен муляж наркотического средства, после чего место было сфотографировано и с описанием, весом помещенного в тайник наркотика и геолокацией места оборудования тайника, направлено в чат «___». 10 апреля 2020 года за местом оборудования тайника установлено скрытое наблюдение. Оператор под ником «___» должен был передать информацию об оборудованном тайнике либо закладчику от одноименного магазина, либо закладчику магазина «___». Однако, спустя длительное время к тайнику с наркотиками никто не пришел и было решено снять наблюдение, а муляж с наркотиками изъять из тайника в связи с тем, что местность, на которой производилось наблюдение не позволяла в дневное время суток вести наблюдение незаметно, что в свою очередь могло негативно сказаться на результатах ОРМ. При этом переписка с «___» поддерживалась для сохранения контакта с оператором магазина и немедленного реагирования в случае, если бы закладчик данных магазинов не обнаружил мелкооптовую закладку на месте. В связи со сложившейся благоприятной оперативной обстановкой 13 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут муляж наркотика помещен в исходный тайник, а за местом оборудования тайника вновь установлено наблюдение. Около 23 часов 15 минут к месту оборудования тайника подъехал автомобиль и из него вышел мужчина среднего роста, славянской внешности, который отыскал в оборудованном тайнике сверток с наркотиками (муляжом) и взяв его, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. После задержания данного лица, его личность установлена как Строев Д.В., а муляж наркотического средства изъят в ходе обследования автомобиля в кармане передней пассажирской двери, то есть со стороны, где сидел Строев. Автомобиль был под управлением Иванова, однако тот пояснил, что о преступной деятельности Строева ему неизвестно. Интернет-магазин «___» и «___» это два магазина, действующих на территории Якутска под одним руководством, то есть в данных магазинах один оператор и организаторы. Это магазины, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Якутска. Оперативным путем установлен факт передачи куратором информации от склада одного магазина закладчикам другого, как произошло и в ходе проведения вышеописанного эксперимента. По структуре данные магазины представляют собой сложную разработанную неустановленными лицами схему, исключающую общение участников группы друг с другом. Схема представлена четкой иерархией «должностей» в магазине, таких как: «руководитель», «кураторы», «склады», и «закладчики», каждый из которых выполняет отведенные ему обязанности, согласно занимаемой должности. Руководитель организовывает поставку наркотических средств в г. Якутск, кураторы и операторы занимаются координацией деятельности «складов» и «закладчиков». «Склады» занимаются фасовкой оптовых партий наркотиков в мелкооптовые и передают их «закладчикам». Те, в свою очередь, распределяют расфасованный наркотик в тайники на территории г. Якутска, а оттуда уже потребители забирают купленный им наркотик. Передача наркотиков между «работниками» магазина осуществляется через оставление «закладок» в тайниках, то есть их передача происходит в условиях полной анонимности. Для общения между собой все участники ОПГ пользуются чатом на интернет-площадке «Narnia», где в целях конспирации используют никнеймы. Оплата за заботу варьируется от занимаемой должности и проведенного объема работы. Достоверно известно, что «закладчик» получал 500 рублей за производство одной закладки. Оплата в основном происходила путем перечисления денежных средств на открытый биткоин кошелек (___).

Оглашенные показания свидетель ЖСС в судебном заседании подтвердил и пояснил, что фото в телефоне точно было, значит дополнительно что-то фотографировали, но какую фотографию они использовали уже не скажет. Руководство, кураторов магазина «Popeye» не задерживали. Что «___» и «___» - это магазины под одним руководством, возможно была какая-то информация, сейчас точно не скажет, возможно в переписке что-то было. Они работают со многими закладчиками, наверное на основании в совокупности всей информации у них сложилась такая информация, точно не может сказать.

Свидетель КЮВ. в судебном заседании пояснил, что ранее был допрошен по факту того, что был заменен акт оперативного эксперимента в 19 году. Он расследовал дело ГВС Строева. Был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого был задержан Строев с муляжом наркотического средства. Результаты оперативной деятельности представлены ему и после первого ознакомления он обнаружил мелкие недочеты в акте, направил запрос в УНК, запросил новый акт в УНК в связи с тем, что цвет изоленты не соответствовал, может еще что, не помнит, как его передавал, не помнит. Акт, который находился в деле, был вшит, он выкинул не помнит куда. Тогда расследование было окончено, если нет возобновления в материалах дела, значит следствие не возобновлял. Сторон об этом не уведомлял. Нарушения по времени, цвета изоленты никаким образом не влияет, документ составляется после проведения оперативно-розыскного мероприятия и фактически является как докладная записка или рапорт. Ошибка связана невнимательностью. Кто-то из защитников выявил, по его мнению было заявлено ходатайство. Прокуратура несколько раз возвращала. Когда было установлено, что акт заменен, не помнит. Наложение по времени он не помнит, помнит про цвет изоленты, не совпадал. Как возбуждал дела помнит, после возбуждения первоначальные следственные действия, в какой-то промежуток времени после возбуждения. Те оперативный эксперимент без его поручения не проводили, скорей всего давал и передал сотовый телефон Григорьева для проведения оперативного эксперимента, марку не помнит. При проведении эксперимента он не участвовал. Потом вещественное доказательство ему вернули с материалами в отношении Строева, через сколько, не помнит. Первоначальный акт оперативного эксперимента находился в материалах ОРД. Когда по запросу получил другой акт оперативного эксперимента, дата соответствовала дате, когда ему представили. Дата не стояла после ознакомления с материалами дела, это был исправленный акт той же даты, как и первоначальный, в которой расписывались сотрудники УНК, сколько их было, не помнит, визуально сравнивал подписи с первоначальным актом, вроде те же были. В отношении него проводилась проверка, результаты проверки не помнит, по его мнению был приказ приобщен к материалам дела. Цвет изоленты такого значения не имеет, но цвет просто не соответствовал, технически ошиблись. Не помнит, ставил ли печать исправленному верить.

    Вина Строева Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Постановлением от 14 апреля 2020 года предоставлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, включающиеся в себя, в том числе, акты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и изготовления муляжа наркотического средства, протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствующими фототаблицами, протокол личного досмотра Строева Д.В. (т___).

Акт изготовления муляжа наркотического средства от 10 апреля 2020 года и акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10 апреля 2020 года постановлением от 14 апреля 2020 года рассекречены (___).

Копия журнала № учета подготовленных секретных документов Управления по контролю за боротом наркотиков МВД по Республике Саха (Якутия), согласно которому от 10 апреля 2020 года зарегистрированы постановление о проведении ОРМ, план ОРМ, акт изготовления муляжа, акт проведения ОРМ, которые рассекречены (___).

Протоколом личного досмотра ГВС от 09 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в период с 19 часов 00 минут по 19часов 30 минут около гаража ____ у ГВС обнаружены и изъяты:

в правом наружном кармане куртки сверток из изоляционной ленты черного цвета, содержащий 30 свертков из изоленты, внутри которых находится фольга под ней прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой темного цвета (два свертка с содержимым изъяли путем помещения в пакет №1, остальные 28 свертков упакованы в пакет №2);

в левом кармане куртки сотовый телефон марки «IPhone6s» (в пакет №3) (___).

Справкой об исследовании № от 10 апреля 2020 года, согласно которой сухая растительная масса в двух пакетах их пакета №1, изъятая 09 апреля 2020 года в ходе личного досмотра Григорьева В.С., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес марихуаны по пакетам составил 0,975 г, 0,968 г. Общий вес 1,943 г (___).

Справкой об исследовании № от 10 апреля 2020 года, согласно которой сухая растительная масса в двадцати восьми пакетиках из пакета №2, изъятая 09.04.2020 в ходе личного досмотра ГВС ____ г.р., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Весмарихуаны по пакетам составил: 0,962 г, 0,958 г, 0,958 г, 0,953 г, 0,937 г, 0,949 г, 0,964 г, 0,955 г, 0,943 г, 0,964 г, 0,950 г, 0,952 г, 0,940 г, 0,945 г, 0,955 г, 0,945 г, 0,960 г, 0,964 г, 0,970 г, 0,958 г, 0,951 г, 0,942 г, 0,951 г, 0,930 г, 0,957 г, 0,960 г, 0,952 г, 0,962 г. Общий вес составил 26,687 г (___).

Протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому около гаража по адресу: ____ осмотрена автомашина «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком ___ и изъят:

сотовый телефон «IPhone 6S» (пакет №1);

две банковские карты с №, № и сотовый телефон«Wieyfox» (пакет №2) (___).

Актом изготовления муляжа от 10 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в оперуполномоченными УНК МВД по Республике Саха (Якутия) изготовлен муляж наркотического средства каннабис (марихуана) с использованием поваренной соли весом 28,63 грамм. В качестве упаковки были использованы: два прозрачных полимерных пакетика с зажимом, лист бумаги и изоляционная лента черного цвета. В полимерный пакет помещена поваренная соль в указанном количестве, после чего пакет обернут листом бумаги и данный сверток помещен в полиэтиленовый пакет с зажимом вместе с бумажной этикеткой с надписью «Муляж наркотического средства УНК МВД по Республике Саха (Якутия)», полученный сверток сверху упакован путем обертывания изоляционной лентой черного цвета (___).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14 апреля 2020 года, начатого 10 апреля 2020 года в 02 часа 00 минут и оконченного 13 апреля 2020 года в 23 часа 25 минут, согласно которому оперативный эксперимент произведен при помощи изъятого при личном досмотре ГВС сотового телефона марки «IPhone 6S» с установленной программой «___», позволяющей обходить блокировку «Роскомнадзора» и заходить на интернет – страницу площадки по продаже наркотиков «___», и ГВС содействуя правоохранительным органам разблокировал телефон, показал в каком ключе необходимо вести общение с неустановленным лицом в чате интернет-магазина «___» от его имени под ником «___» и пояснил, что изъятые у него 09 апреля 2020 года свертки в количестве 30 (тридцати) штук с наркотическим средством каннабис (марихуана) из указания куратора под ником «___» должен поместить в тайник, данные о котором направить в чат интернет-магазина «___» для передачи закладчикам магазина. ГВС пояснил, что куратор под ником «___» ждет адрес тайника с наркотиком, который изъяли сотрудниками полиции при его личном досмотре. В преступной схеме ГВС. осуществлял функции «склада» и получая наркотические средства в крупном размере, расфасовывал их в небольшие партии предназначенных для других участников преступной группы – «закладчиков», после чего оборудовал для них «тайники-закладки» с наркотиками в различных районах г. Якутска. Оперуполномоченный по ОВД Отдела №1 УНК МВД по Республике Саха (Якутия) капитан полиции ЖСС , с участием старшего оперуполномоченного Отдела №1 УНК МВД по Республике Саха (Якутия) капитана полиции Н.Б. Иннокентьева 10 апреля 2020 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут из поваренной соли весом 28,63 грамм и полимерного пакета изготовил «муляж» наркотического средства каннабис (марихуана), снабдив его этикеткой «Муляж наркотического средства УНК МВД по Республике Саха (Якутия)». Полученный сверток, обернут изоляционной лентой черного цвета. Около кооперативных гаражей, расположенных по адресу: ____ оборудован тайник с муляжом. Используя изъятый телефон «IPhone 6S», место тайника сфотографировано, определены его координаты. Фотоизображения тайника обработаны в файлообменнике ___ в результате чегополучена интернет-ссылка ___. Подготовлено описание, соответствующее стилистике написания адресов Григорьевым В.С. 10 апреля 2020 года в 02 часа 53 минуты в чате интернет-магазина «Popeye» на интернет-площадке «___» с аккаунта Григорьева под ником «___» в адрес куратора «___» направлено сообщение: «62.0114139129.7033232 прикопан впритык к стене в указанном месте http://ibb.co/DbJYLDH.», на что неустановленное лицо под ником «Popeye» в 03 часа 32 минуты того же дня ответило в чате сообщением: «ок бро». Оперуполномоченные по ОВД Отдела №1 УНК МВД по Республике Саха (Якутия) ЖСС, ИНБ, ППН в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10 апреля 2020 года, а также в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 13 апреля 2020 года организовали наблюдение за местом оборудованного тайника. В период с 08 часов 00 минут 10 апреля 2020 года до 20 часов 00 минут 13 апреля 2020 года наблюдение за местом тайника не производилось, в связи со сложившейся оперативной обстановкой и в указанный период времени «муляж» наркотического средства был изъят из оборудованного тайника и помещен обратно в указанное место при возобновлении наблюдения. 13 апреля 2020 года около 23 часов 15 минут к месту оборудования тайника с «закладкой» (муляжом) наркотического средства подъехало транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaCaldina» государственным регистрационным знаком ___. После остановки которого, с переднего левого пассажирского сидения вышел мужчина славянской внешности, среднего роста в темной одежде, худощавого телосложения. Далее, указанный мужчина подошел к месту оборудования тайника с муляжом наркотического средства, нагнулся к основанию стены гаража, покопался в земле и взял муляж наркотического средства, с которым подошел к машине, сел на переднее пассажирское сидение, расположенное с левой стороны автомобиля. 13 апреля в 23 часа 25 минут оперативной группой произведено блокирование движения автомобиля и лица, находившиеся в салоне остановленного автомобиля, задержаны, в последующем досмотрены. Установлено, что лицом, выходившим за муляжом, является Строев Д.В. В период времени с 00 часов 21 минуты 14 апреля 2020 года по 00 часов 44 минут 15 апреля 2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства- автомобиля марки «ToyotaCaldina» государственным регистрационным знаком ___ в кармане передней левой пассажирской двери обнаружен и изъят в пакет №2 «муляж» наркотического средства каннабис (марихуана) весом 38,63 гр. (___).

Протоколом личного досмотра Строева Д.В. от 13 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому 13 апреля 2020 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 56 минут около гаражей по ул. Дежнева, 75/5 г. Якутска у Строева Д.В. изъяты сотовый телефон «Samsung» (в пакет №1), банковские карты ПАО ___ с № и № (пакет №2) (___)

Протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому подсудимый Строев Д.В. во время предварительного следствия показал место около гаража по адресу: ____ пояснив, что именно в этом месте для него 10 апреля 2020 года был оборудован тайник с наркотиками «шишки» (каннабис) в количестве 30 по 1 гр. складом, информацию получил в тот же день от куратора интернет – магазина «___», где работал закладчиком, данную закладку он поднял и его сразу задержали сотрудники полиции, изъяли, им оказался муляж, а также показал подъезд № 1 дома № 100 по ул. Горького г. Якутска, указав на граффити, пояснив, что по указанному адресу в сети Интернет устроился закладчиком наркотиков (___). С

Протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» от 14 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 44 минут около д. 75/5 по ул. Дежнева г. Якутска осмотрена автомашина «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ___, из салона автомобиля изъят сотовый телефон «Samsung», из кармана двери переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят муляж наркотического средства каннабис (марихуана) весом 28,63 гр (пакет №2) (___).

Актом № от 14 апреля 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому по результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов Строева Д.В. установлено наличие 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (___).

Протоколом выемки от 15 апреля 2020 года, согласно которому произведена выемка автомобиля Тойота Калдина с государственным регистрационным знаком ___ (___), которая осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от 15 апреля 2020 года (___) и признан автомобиль вещественным доказательством по делу (т___).

Протоколом выемки от 19 июня 2020 года, согласно которому у обвиняемого Строева Д.В. изъята история операций по дебетовой карте ПАО «___» (___).

Протоколом осмотра документов от 22 июня 2020, года согласно которому осмотрены:

выписки по счетам дебетовых карт Григорьева В.С., Алексеевой Д.А. и Строева Д.В. за период с 01.04.2017 до 20.04.2020, представленная ответом на запрос ПАО «___» CD-RWдиском;

соединений абонентского номера ___, находящегося в пользовании ГВС . за период с 01.03.2020 по 09.04.2020, представленных ПАО «___» на CD-R диске;

соединений абонентского номера ___, находящегося в пользовании АДА. за период с 01.03.2020 по 09.04.2020 представленных ПАО «___»;

выписки по счету дебетовой карты САС за период с 01.04.2020 до 30.04.2020,изъятая 19 июня 2020 в ходе выемки у Строева Д.В. на бумажном носителе (___). Осмотренное признано вещественным доказательством по делу (___).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2020 года с фототаблицей, начатого 18 июня 2020 года и оконченного 19 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены:

- пакет №5 с ноутбуком «Irbis», изъятым в ходе обыска 10.04.2020 по месту жительства ГВС по адресу: ____

- пакет №3, внутри которого находится сотовый телефон«IPhone 6S» со вставленной сим картой ___, изъятый 09.04.2020 в ходе личного досмотра ГВС

-пакет №1 с сотовым телефоном «SamsungGalaxyS 6» с сим картой оператора ПАО «___», в чехле, изъятый 13.04.2020 в ходе личного досмотра Строева Д.В.

- пакет №2 с 2мя банковскими пластиковыми картами «___» с номерами № и №, изъятые в ходе личного досмотра Строева Д.В.

- пакет №2 с банковской картой ___ изъятой 10.04.2020 в ходе обыска по месту жительства ГВС по адресу: ____

- пакет №1 с банковской картой ___ 10.04.2020 в ходе обыска по месту жительства ГВС по адресу: ____

- пакет №2 с банковскими картами ПАО «___» с номерами № и №, изъятыми 09.04.2020 в ходе ОРМ «Обследование» транспортного средства «ToyotaVista»с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ГВС

- пакет №1 с сотовым телефоном «IPhone6S» 09.04.2020 в ходе ОРМ «Обследование» транспортного средства «ToyotaVista»с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ГВС

В ходе осмотра ноутбука «Irbis», установлено наличие информации, свидетельствующей о преступной деятельности ГВС и АДА а именно установленных программ, позволяющих производить выход в сеть Интернет в обход блокировок «Роскомнадзора», наличие фалов с адресами и паролями для выхода на сайт «Нарния» в качестве закладчика наркотиков и склада, фотографий с местом оборудования для указанных лиц оптовой партии в районе Объездного шоссе с ___ с.ш. и ___ в.д., наличие файлов с инструкцией для закладчика наркотиков, способом упаковки наркотиков.

Осмотренные сотовые телефоны ГВС и АДА содержат переписку между указанными лицами в программе «WhatsApp», из которой следует, что последняя интересуется у ГВС о том, как войти на сайт «___» (сайт по распространению наркотиков). В мессенджере «Vipole» установлено наличие чата с «___», в котором ГВС сообщает лицу, под одноименным ником 06.01.2019, что работает с неким «___», а также то, что «папай» и «___» это один и тот же человек. В памяти телефона ГВС обнаружены фотографии последних мест закладок на ____ с приложением геометок. Сотовый телефон Строева Д.В. так же содержит информацию в виде фотографии открытой на ПК страницы сайта «нарния» с местом оборудования для него тайника на ____. Дата скачивания фотографии 13.04.2020 в 21 ч 12 минут (___). Осмотренное признано по уголовному делу вещественным доказательством (___).

Протокол осмотра предметов и документов от 15.04.2020, в ходе которого осмотрен интернет-магазин «___», зарегистрированный в глобальной сети Интернет на интернет-площадке «___» по адресу: «___» по вкладке Строева Д.В. с адресом ___ во вкладке «___», установлено наличие «залитых» под данным ником позиций с тайниками с наркотиками. В чате с «___», установлена переписка между Строевым и лицом под ником «___», из содержания которого следует, что оператор «___» отправлял сообщения подсудимому Строеву Д.В. о месте нахождения закладки наркотических средств и что последний не там искал (___).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 13 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены:

сотовый телефон «Iphone 6S», изъятый у ГВС и в котором обнаружены: фотография с графической отметкой в виде стрелки, созданной 09 апреля 2020 года в 17 часов 26 минут; фотография с географическими координатами места ___, ___, созданная 09 апреля 2020 года в 17 часов 28 минут;

сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», изъятый у Строева Д.В. и в котором в галерее установлена фотография с графической отметкой в виде стрелки, созданная 13 апреля 2020 года в 21 час 12 минут, а также в «2ГИС» установлены географические координаты ___, ___ (___).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 26 августа 2020 года №, согласно которому Строев Д.В. в период инкриминируемого деяния ___ (___).

    Из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 года следует, что ГВС и ГДА (АДА) осуждены по по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    Из вышеуказанных приговора следует, что вышеуказанные осужденные вошли в состав организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, и незаконно сбывали наркотические средства от имени интернет-магазина«___», являлись закладчиками наркотических средств указанного магазина и обмен информацией между членами организованной группы о количестве подлежащих сбыту наркотиков, их фасовке и месте нахождения тайников, производилось посредством интернета – мессенджеров, а оператор «___» контролировал и координировал действия осужденных (___).

Стороной защиты предоставлены следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ЖСС ., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что

09 апреля 2020 года в 18 часов 45 минут возле гаражного бокса, расположенного по адресу: ____, в ходе оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан ГВС 09 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ГВС были изъяты 30 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 28,630 г. 10 апреля 2020 года в 02 часа 00 минут на основании поручения следователя он совместно с капитаном полиции ИНБ, капитаном полиции Павловым П.Н. решили провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Задачей и целью эксперимента было задержание соучастников ГВС для которых тот оборудовал тайники с мелкооптовыми партиями наркотиков. Для проведения оперативного эксперимента получено соответствующее постановление и изготовлен муляж наркотического средства. Муляж партии наркотика изготовили с учетом веса и объема наркотиков, изъятых при личном досмотре ГАС . местом «закладки» муляжа определили участок местности у кооперативных гаражей, расположенных по адресу: ____. Данное место выбрано не случайно, а в связи с тем, что до задержания Григорьев оборудовал в этом месте тайник с наркотиком, за которым все равно требовалось наблюдение до его изъятия следователем, чтобы обеспечить его сохранность. При проведении эксперимента использовался телефон, изъятый у Григорьева, который предоставил следователь. Они определили координаты места тайника при помощи программы «2GIS». Фотографию тайника взяли из телефона ГВС . В настоящее время ему известно, что она создана 09 апреля 2020 года в 17 часов 26 минут, на тот момент они не проверяли время и дату её создания, так как она фиксировала именно то место, в котором они заложили муляж. Григорьев до задержания оборудовал в этом месте тайник, поэтому тот сфотографировал это место. Почему решили использовать фотографию из памяти телефона Григорьева, а не сделал собственную, пояснить не может, это казалось не принципиальным. Уточняет, что возможно они даже не определяли координаты места тайника, а использовали имеющиеся у Григорьева, в настоящее время не помнит, этому особого значения не придавалось. Фотографию обработали через фотохостинг ___ получив на неё URL-ссылку. Описание тайника сделали в соответствии со стилистикой написания адресов ГВС из указанных данных сформировали сообщение, раскрывающее место нахождения тайника с муляжом партии наркотиков. Поскольку правила конспирации интернет-магазина не позволяли напрямую общаться с другими закладчиками магазина, обмен информацией происходил через некоего «Оператора» под ником «___». Это было известно как на основе имеющейся практики работы, так и со слов самого Григорьева. Направлено пользователю интернет площадки «Narnia» под ником «___» с аккаунта Григорьева – «___». Сообщение отправлено с использованием чата на сайте интернет-площадки «___» именно того, которым пользовался Григорьев в период своей преступной деятельности. Время сообщений в данном чате указывается по Московскому времени. Именно поэтому дата отправки их первого сообщения в рамках эксперимента – это 09 апреля 2020 года в 20 часов 53 минуты, то есть по местному времени – это 10 апреля 2020 года в 02 часа 53 минуты. В результате указанных действий «оператор» под ником «___» получил сообщение от Григорьева. В процессе наблюдения «оператор» начал писать на аккаунт Григорьева сообщения с вопросами о других тайниках, остатке наркотика, его весе и другие вопросы, на которые они не могли дать четкого и быстрого ответа. В итоге этого диалога они решили, что были раскрыты оператором «___», который стал подозревать, что события развиваются не так как обычно. Передать дословно текст отправленных сообщений в настоящее время не может, так как не сохранились. Однако напрямую оператор не говорил о том, что понял, что общается не с Григорьевым, поэтому принято решение о приостановлении эксперимента в ожидании возможного продолжения диалога с оператором. Муляж был извлечен из места закладки, однако наблюдение за этим местом продолжалось, так как там по прежнему находился наркотик, который заложил Григорьев, то есть данное место охранялось до момента пока наркотик не изъял следователь Кельбас. После того как Кельбас изъял наркотик наблюдение за указанным местом прекратилось, так как там уже не было ни муляжа, ни наркотика. 11 апреля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на телефон Григорьева от оператора под ником «___» пришло сообщение, что «закладчик» не может найти наркотик в тайнике, место которого они обозначили тому 10 апреля 2020 года. в этот момент они поняли, что оператор не раскрыл их и по прежнему полагает, что общается с Григорьевым, поэтому отправил в указанное место «закладчика», который не нашел наркотик, так как на тот момент в указанном месте уже ничего не находилось. Проведение эксперимента было решено продолжить. Имитируя озабоченность отсутствием наркотика в тайнике, он стал говорить оператору, что тот должен быть в том месте. Оператор выразил доверие закладчику, пояснил, что тот давно работает и ни разу с тем не возникало проблем, поэтому приказал вернуться к месту оборудования тайника, проверить наличие наркотика и выслать подтверждающую фотографию. Имитируя поведение Григорьева, он начал отказываться ссылаясь на нежелание повторно ходить и проверять оборудованные тайники с наркотиками, так как это рискованно. Переписка осуществлялась с разрывами во времени и длилась до 18 часов 00 минут 12 апреля 2020 года. в итоге, преследуя реализации цели оперативного эксперимента, но в то же время создавая у оператора уверенность в реалистичности происходящих событий, он сообщил, что проверит место тайника 13 апреля 2020 года. 13 апреля 2020 года около 11 часов 30 минут он совместно с капитаном полиции ИНБ и капитаном полиции ППН прибыли на тот же участок местности у кооперативных гаражей по адресу: ____, где заложили тот же самый муляж, изготовленный ими 10 апреля 2020 года. 13 апреля 2020 года в 12 часов 04 минуты он заново сфотографировал место тайника уже с близкого расстояния, сделал графическую стрелку красным цветом, затем с помощью фотохостинга – ___ получил URL-ссылку на фотографию, после чего отправил данные оператору под ником «___», сообщив, что наркотик по прежнему лежит в том же месте, где и находился изначально. Оператор подтвердил получение информации. После этого они установили за местом тайника скрытое наблюдение и стали ждать закладчика (___).

По оглашенным показаниям свидетель ЖСС в судебном заседании пояснил, что точно не может сказать, было два момента фотографирования и он мог спутать один момент с другим. Прекращать или нет эксперимент они сами решают. В части того, что писал «Popeye», если в документах нет скринов, то переписка удалятся автоматически после какого-то времени. Взвешивание закладки не помнит и не помнит кто делал фототаблицу к акту изготовления муляжа, но он принимал в этом участие.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля КЮВ данных в судебном заседании следует, что в ходе следствия проверялась законность проведения ОРД. Опрашивались представители общественности, непосредственно участвующие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе допросов давали показания. Существенных недостатков при проведении оперативно – розыскных мероприятиях изначально не было допущено. Был ОРМ Наблюдение в отношении Григорьева, далее был ОРМ оперативный эксперимент, по результатам которых задержан Строев. С технической точки зрения, при составлении документов во время первого ознакомления Строева Д.В. и защитника Алиева, он заметил недостаток, не соответствие времени и цвета изоленты в акте оперативного эксперимента, был направлен им запрос в УНК и в его адрес направили повторно акт оперативного эксперимента, фактически была исправлена техническая ошибка. Все остальные документы, которые были предоставлены в следственный орган, соответствовали федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», на них было основано обвинение, в том числе на этом акте. Ему направили акт оперативного эксперимента, акт, который был в уголовном деле, содержал технические ошибки, из материалов уголовного дела он вынул. В новом акте, который ему направили сотрудники, каких-либо исправлений нет. Насколько он помнит было по времени проблема и по цвету изоленты, не может точно сказать, но были вопросы по несоответствию во времени и в цвете изоленты. В новом акте исправлений не было, на сколько он помнит, его он не изготавливал. Не знает, был ли данный акт изготовлен после его запроса. Кроме нарушений по времени и по цвету изоленты в акте ОРМ «Оперативный эксперимент», насколько ему известно, нарушений не было. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании его поручения и постановления руководителя. Это было возможно первое ознакомление, а возможно и второе, точно не может сказать, происходило в его кабинете. Материалы уголовного дела были соответственно у него, это было на стадии ознакомления. Скорее всего он сам увидел и в ходе обнаружения, не возобновляя следствие, отправил запрос и получил ответ, который приобщил, расшил и сшил до протокола об ознакомлении с делом. Что сделал со старым актом, не помнит, уже не существует, скорее всего, его суду не сможет предоставить, не знает куда делся, но при ознакомлении производилось фотографирование со стороны защитника. При уничтожении акт составляется, а его просто нет сейчас, не может вспомнить что с ним сделал, было это полгода назад. Новый акт содержал подписи участвовавших в нем лиц, подписанный документ пришел, дата составления акта не изменилась. Откуда там подписи взялись он не выяснял. Первый и второй акты соответствовали друг другу, подписи похожи. В своем запросе просил внести изменения Акт «Оперативный эксперимент» в отношении Строева Д. В. По делу был проведен один оперативный эксперимент. После наблюдения был проведен оперативный эксперимент по его поручению. Они направляют поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленное на установление иных участников организованной преступной группы, а оперативное подразделение самостоятельно выбирает методы, средства, выбирают какое оперативно-розыскное мероприятие проводить, чтобы установить. В данном случае они выбрали оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», сами изготавливают муляж, возможно и он порекомендовал провести в своем поручении, не может точно сказать. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого были зарегистрированы соответствующие рапорта, сделан муляж, составлен документ по изготовлению муляжа, досмотрено транспортное средство, досмотрен Строев Д. В. и по результатам был составлен акт, который приобщается. Акт не являлся основанием для квалификации действий Строева Д.В. По его мнению, акт, который приобщили к материалам уголовного дела был начат 10 апреля 2020 года в 02 часов 00 минут. Приобщенный материал, который 10 апреля 2020 года, начат в 03 часов 00 минут, тот, который исправлен в 02 часов 00 минут. У него имеется запрос и ответ. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие с 02 часов 00 минут, разница была только в начале. Это он выявил несоответствие, именно конкретно по началу производства и по цвету изоленты. Акт который сфотографирован на который ссылается защитник Алиев, почему-то он посчитал, что так как это не является секретным документом, что не стоит придавать ему значения. Он решил в 02 часов 00 минут. В данном случае может только предположить, что 02 часов 00 минут, соответствовало фактически проведенному оперативно-розыскному мероприятию, а 03 часов 00 минут это не соответствовало, то есть они начали физически реально в постановлении в поручении проводить эксперимент в 02 часов 00 минут. Он не участвовал в этом эксперименте. 2 фототаблицы не были вынуты из дела идут в первоначальном виде, речь идет только о самом акте. Фактически это два одинаковых документа, просто с измененными сведениями о времени начала и цвета изоленты. Заметил несоответствие внутри самого акта, что в 02 часов 10 минут. В 02 часов 00 минут они начали проведение, с 02 часов 10 минут начали составлять муляж, известно ему по акту. Есть еще протокол составления муляжа. Этот акт еще не соответствовал протоколу составления муляжа. Может предположить, что действительно фактически начался с 02 часов 00 минут, эта информация никак не представлена, ему было достоверно известно, что он с 02 часов 00 минут начался, но это нигде не зафиксировано, видимо от оперуполномоченного, но это никаким образом нигде не зафиксировано, то есть устно (___).

Оглашенные показания свидетель КЮВ . подтвердил, в связи с чем противоречия не помнит, его допрашивали несколько раз.

Запрос следователя КЮВ начальнику УНК МВД по РС (Я) от 26 июня 2020 года, согласно которому следователь установил, что акт от 14 апреля 2020 года о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» содержит ошибки: время проведения оперативно-розыскного мероприятия указано неверно, так начало проведения оперативного эксперимента должно быть в 2 часа 00 минут, а упаковка 30 свертков с муляжом наркотического средства указана как «изолента синего цвета», однако из материалов уголовного дела следует, что данная упаковка была выполнена из изоленты черного цвета. Просит внести изменения в указанный акт и предоставить его в адрес СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) (___).

Сопроводительное письмо зам. Начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РС (Я) от 27 июня 2020 года, согласно которому для приобщения к материалам уголовного дела направлен следователю КЮВ акт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14 апреля 2020 года с внесением корректировок по имеющимся опечаткам (___).

Сопроводительное письмо начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков от 17 ноября 2020 года, согласно которому направлен ответ о регистрации в журнале подготовленных секретных документов УНК МВД по Республике Саха (Якутия) и рассекречивании акта изготовления муляжа от 10 апреля 2020 года, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 10 апреля 2020 года (___).

Заключение служебной проверки от 15 октября 2020 года, согласно которому следователь КЮВ. выдано предупреждение о недопущении впредь аналогичных нарушений, которые выразились в том, что КЮВ при обнаружении технической опечатки в акте оперативно-розыскного мероприятия необходимо было уведомить обвиняемого и его защитника, оговорить способы устранения, действовать гласно.

Протокола уведомления об окончании следственных действий от 23 июня 2020 года и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 25 июня 2020 года (___).

Фотокопия акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14 апреля 2020 года, начатый в 03 часа 00 минут и оконченный 13 апреля 2020 года в 23 часа 25 минут.

Рапорт суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку оно по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Показания свидетеля ЖСС в части обстоятельств совершенного преступления, ставшим известным со слов подсудимого Строева Д.В., суд не принимает в качестве виновности подсудимого, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания относительно сведений, о которых свидетелю ЖСС стало известно со слов подсудимого, не может быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Показания свидетеля СНМ суд не принимает в качестве доказательства вины Строева Д.В., поскольку не владеет информацией по обстоятельствам совершенного последним преступления.

Вместе с тем, исключение вышеуказанного не влияет на доказанность виновности подсудимого Строева Д.В., а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Строева Д.В. в совершении преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные доказательства стороны защиты не свидетельствуют о непричастности к совершению преступления подсудимого Строева Д.В. и объективно его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Как следует из материалов дела подсудимый Строев Д.В. во время предварительного следствия обеспечивался защитником, следственные действия – допросы, протокол проверки показаний на месте, производились с участием защитника.

Показаниям подсудимого Строева Д.В., данных в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение в той части, которая изложена в описательной части приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются также показаниями свидетелей ГВС, ЖСС подтверждаются объективными данными – результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, протоколами осмотра предметов и заключениями экспертизы.

Каких-либо оснований в самооговоре подсудимого Строева Д.В. в ходе предварительного следствия судом не установлено, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что установлено судом и изложено в описательной части приговора, суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов суд находит обоснованными, аргументированными, проведенными научным методом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности и суд признает заключения эксперта достоверными.

Заключениями экспертиз установлено, что в представленных на исследование в пакетах содержатся наркотические средства, с установлением их размера.

Взаимосвязь интернет-магазинов «___» и «___» по продаже наркотических средств установлена судом на основании анализа показаний свидетелей ГВС ЖСС показаний самого подсудимого Строева Д.В. и доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ГВС следует, что он работал закладчиком в магазине «___» и переписывался с оператором магазина под ником «Popeye».

Из показаний подсудимого Строева Д.В. следует, что он работал закладчиком в магазине «___» и общался с оператором магазина под ником «One».

Учитывая показания свидетеля ГВС подсудимого Строева Д.В. и протокол осмотра предмета, где в сотовом телефоне ГВС имеется информация, в которой тот работает с неким «___», а также то, что «___» и «___» это один и тот же человек, данные показания подтверждаются протоколом дополнительного осмотра предметов от 13 ноября 2020 года, согласно которому из осмотренных сотовых телефонов свидетеля ГВС который осуществил закладку наркотических средств и подсудимого Строева Д.В., который забрал с места закладки муляж наркотического средства следует, что у каждого из них содержится фотография с графической отметкой в виде стрелки с идентичными географическими координатами, то есть у интернет-магазинов «___» и «___» на территории Якутска одно руководство, о достоверности которого свидетельствуют показания свидетеля ЖСС который пояснил, что ГВС занимался незаконным сбытом наркотиков на территории Якутска от имени интернет-магазинов «___» и «___» и что эти два магазина действуют на территории Якутска под одним руководством - в данных магазинах один оператор и организаторы и данное обстоятельство установлено оперативным путем, а именно установлен факт передачи куратором информации от склада одного магазина закладчикам другого, как произошло и в ходе проведения оперативного эксперимента.

    Структура организованной группы, в составе которой подсудимый Строев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, подтверждается показаниями не только самого подсудимого, свидетеля ГВС, но и показаниями свидетеля ЖСС которые указали должности и роли членов организованной группы и связь неустановленных лиц операторов интернет-магазинов «___» и «___» по сбыту наркотических средств и свидетель ЖСС привел сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого, обнаружена закладка с наркотическими средствами, в последующем замененная на муляж.

    Показаниями свидетеля ЖСС установлено, что подсудимый Строев Д.В. выезжал на место клада со свертком с наркотиками, что не оспаривается подсудимым. Как следует из показаний подсудимого он несколько раз выезжал на место закладки наркотических средств, но не смог обнаружить, и только через несколько дней её обнаружил, которое оказалось муляжом.

Как установлено судом, подсудимый Строев Д.В. добровольно присоединился к деятельности неустановленных лиц, организовавших и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств посредством сети «Интернет», фактов принуждения его со стороны последних, судом не установлено.

При совершении преступления подсудимый Строев Д.В. использовал сеть «Интернет», посредством которого он обсуждал с неустановленным лицом под ником «___» детали преступной деятельности, обменивались с ним необходимой информацией, получал указания и инструкции.

Таким образом, Строев Д.В. заранее объединился с неустановленными лицами в устойчивую группу для совершения преступления, которая характеризовалась: организованностью и устойчивостью, выразившейся в четком распределении функций и ролей между членами организованной группы, в наличии в группе иерархической системы «должностей»; долгосрочностью; наличием отлаженной системы конспирации, выражающейся в осуществлении преступной деятельности бесконтактным способом с использованием программ шифрованной связи, и различных технологий, позволяющих обеспечить анонимное соединение с сетью «Интернет», а также в отсутствии личного знакомства между участниками, использовании ими в общении никнеймов.

Из переписок подсудимого Строева Д.В. с неустановленным лицом организованной группы под ником «___», из его оглашенных показаний следует, что до него была доведена вся информация о содержании работы в качестве закладчика. Суд считает, что подсудимый осознавал, что указанная организованная группа создана для сбыта наркотических средств на долгосрочный период, роли в ней четко распределены, что он, согласившись работать в качестве закладчика, становился одним из участников этой организованной группы. При этом то обстоятельство, что он не вносил сумму залога неустановленному лицу, то есть обязательные требования при вступлении в организованную группу его не коснулись, решающего значения при вышеизложенном не имеют и на правильность выводов суда в этой части не влияют.

Из переписки и из его оглашенных показаний следует, что Строев Д.В. устроился в интернет-магазин в качестве закладчика с целью сбыта наркотических средств за денежное вознаграждение. До него был доведен механизм работы группы, выработанный для сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с распределением ролей ее участников, он успел поработать в ней в качестве закладчика, поэтому осознавал, что является членом организованной группы и совершает все свои действия в ее составе.

При этом, не установление всех лиц, состоящих в организованной преступной группе, сбывавшей наркотические средства бесконтактным способом, не свидетельствует о непричастности подсудимого Строева Д.В. в совершении преступления организованной группой, поскольку его участие подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Строев Д.В. совершил преступление в составе организованной группы.

Действия Строева Д.В. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена правоохранительными органами, а предназначенные для сбыта наркотики были изъяты из незаконного оборота. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше судом.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Строева Д.В., а также при предоставлении результатов данных мероприятий органу следствия не допущено нарушений. Соответствующие документы, а именно постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», акт о результатах ОРМ, а также постановления о рассекречивании результатов указанной оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД предоставлены следователю. Проведение ОРМ «оперативный эксперимент» вызвано необходимостью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотической средств, исходя из переписки свидетеля Григорьева В.С., где пришло указание от неустановленного лица под ником «___» разместить последнему закладки с наркотическим средством. В результате проведенного ОРМ на месте закладки муляжа наркотического средства был задержан Строев Д.В., которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия неустановленным лицом под ником «___», были переданы координаты места закладки муляжа наркотических средств.

Вопреки доводам подсудимого Строева Д.В. и защитника, сотрудники полиции не создавали условий для совершения Строевым Д.В. преступления, лишь контролировали действия подсудимого, направленные на изъятие наркотических средств из тайника, которые Строев Д.В. в последующем намеревался сбыть.

Следовательно, последующий контроль сотрудниками полиции места произведенной «закладки» муляжа наркотического средства позволил изобличить и задержать члена организованной группы Строева Д.В., который, выполняя отведенную ему роль в организованной группе в качестве «закладчиков», по указанию неустановленного лица «___» должен были забрать указанную им «закладку» с обозначенным весом наркотического средства и затем организовать «закладки» для потребителей наркотических средств.

При этом, при проведении указанной проверки замена акта изготовления муляжа от 10 апреля 2020 года, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14 апреля 2020 года, не ставят под сомнение процесс производства оперативного мероприятия, что подтверждается показаниями свидетелей ЖСС, КЮВ представленными стороной обвинения доказательствами, а также фотокопией акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 14 апреля 2020 года. То обстоятельство, на что ссылается сторона защиты, что в связи с заменой акта изготовления муляжа изменились время проведения оперативного мероприятия, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств, поскольку нормы действующего законодательства не устанавливают такого обязательного требования, из актов усматривается, что они составлены надлежащими должностными лицами, содержат подписи участвующих в действиях лиц и указание на дату их составления, в актах отражены результаты проведенных действий.

Таким образом, каких-либо нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов при проведении указанных выше мероприятий, в том числе тем, что в закладке помещался муляж наркотических средств, не допущено и не дают повода для сомнения в законности их получения и признания их недопустимыми.

Использование при проведении оперативного эксперимента муляжа наркотического средства не свидетельствует о провокации преступления сотрудниками полиции при проверке полученной информации и выявлению причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц, поскольку инициатива размещения наркотического средства в закладки с целью сбыта наркотических средств исходила от неустановленных лиц, а именно оператора интернет – магазина «___».

Доводы подсудимого Строева Д.В. о том, что приобретал наркотики для личного потребления, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, о чем свидетельствует его показания, данные в ходе предварительного следствия, считая их достоверными, а изменение в судебном заседании показаний направлены на уменьшение его ответственности за содеянное.

Об умысле Строева Д.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенное организованной группой, свидетельствует количество и объем наркотического средства, которое было изъято у свидетеля ГВС которое в последующем должен был сбыть подсудимый Строев Д.В.

Отсутствие в месте закладки наркотического средства не является основанием освобождения Строева Д.В. от уголовной ответственности, поскольку, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый прибыл по сообщенным ему куратором интернет-магазина «___» координатам за наркотическим средством в значительном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. При этом, наличие в тайнике муляжа наркотического средства и его размер и вес при указанных выше обстоятельствах, не является юридически значимым обстоятельством.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Строева Д.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия Строева Д.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Строева Д.В. с избранием его защитником Алиевым И.А.о. позиции, выразившейся в оправдании его подзащитного, дополненной подзащитным, который просил помимо его оправдания переквалифицировать его действия, поскольку согласно ч. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года адвокат Алиев И.А.о. не занимал позицию, противоположную позиции его подзащитного и не действовал вопреки воли подзащитного.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и принцип справедливости.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у Строева Д.В. какого-либо психического расстройства. В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер, ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый Строев Д.В. не состоит на учете.

Суд признает, что подсудимый Строев Д.В. является вменяемым, ведет себя в суде адекватно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания не имеется.

Изучив личность подсудимого Строева Д.В. суд пришел к следующему выводу. По месту проживания фактически характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, положительно характеризуется сожительницей, с места прохождения военной службы, имеет благодарности и слова признательности с ___, оставшихся без попечения родителей, имеет награду памятным знаком «___», благодарственные письма: ___, ___, с Администрации Адаптивной школы-интерната ___, оставшихся без попечения родителей, с ГКОУ РС (Я) «Республиканская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи», с Центра Единоборств школы самбо и дзюдо, художественной гимнастики «Амина», а сертификаты, участвовал в благотворительном проекте по оказанию помощи тяжелобольным детям.

В отношении подсудимого Строева Д.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им подробно представлены сведения по совершению им покушения на совершение преступления, в том числе о наличии объявления с предложением работы «закладчиком» наркотиков, предоставил об интернет-магазине по сбыту наркотических средств, указал структуру организованной группы, которые использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, нашли свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Строев Д.В. активно содействовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие благодарности и слова признательности, благодарственных писем, сертификатов, участие в благотворительном проекте по оказанию помощи тяжелобольным детям, состояние здоровья бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учёту в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Строева Д.В. суд не усматривает.

При наличии в действиях Строева Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд применяет при наказании положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Строевым Д.В. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применение ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, которое пресечено сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого подсудимым Строевым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, не усматривает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Строеву Д.В. суд учитывает то, что он совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья и нравственности населения, в связи с чем, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает оснований для их назначения подсудимому Строеву Д.В. полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия им основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Строеву Д.В. наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как последний ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, умышленно совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что подсудимому Строеву Д.В. рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитации, однако правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркотической зависимости, в порядке ст. 72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления.

Принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вещественным доказательства, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Строева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Строеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года, также с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 16 апреля 2020 года по 03 июня 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

___ уничтожить;

___ разрешено приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 г.;

___, разрешено приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 г.;

___ разрешено приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 г.;

___, разрешено приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 г.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               А.А. Горохов