Решение по делу № 2-257/2019 от 19.12.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года

Дело № 2-257/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                      Мартыненко В.Г.,

с участием:

помощника прокурора Цвентарного В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А. к Киденко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.А. обратилась в суд с иском к Киденко Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения об отступном, заключенном с ФИО1 23 августа 2018 года, является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении прописан сын бывшего собственника ФИО1 - Киденко Р.В., проживавший в жилом помещении до заключения под стражу. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей ей комнате в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, просит признать Киденко Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Киденко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по существу спора не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия, в том числе заключать различные гражданско-правовые сделки.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната площадью 13,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2002 года принадлежала на праве собственности ФИО1. 18 ноября 2008 года она зарегистрировала по месту жительства в указанном помещении Киденко Р.В., что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 1,5,6).

15 апреля 2018 года между Кузнецовой Г.А. и ФИО1 оформлена долговая расписка о денежном займе, в обеспечение возврата которого ФИО1 указала объект недвижимости – принадлежавшую ей комнату в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>. Поскольку обязательство по возврату суммы займа в установленные сроки должником не было выполнено, 23 августа 2018 года между Кузнецовой Г.А. и ФИО1 заключено соглашение об отступном. Согласно условиям соглашения должник передает в собственность Кузнецовой Г.А. спорную комнату площадью 13,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 23 августа 2018 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Кузнецовой Г.А. на праве собственности на основании соглашения об отступном, заключенного 23 августа 2018, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту пребывания с 19 сентября 2018 года по 19 сентября 2028 года (л.д. 16,17-18).

Условиями договора займа от 15.04.2018 и соглашения об отступном от 23.08.2018, заключенных между ФИО1 и Кузнецовой Г.А., сохранение за Киденко Р.В. права пользования данным помещением не предусмотрено.

Пунктом 3.2 соглашения об отступном от 23.08.2018 предусмотрено, что на день подписания настоящего соглашения в квартире зарегистрирован Киденко Р.В. Право должника пользоваться комнатой в квартире, принадлежащей ему как собственнику, прекращается при государственной регистрации перехода права на указанную комнату в квартире к кредитору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, помимо волеизъявления собственника, которое отсутствует, не имеется. Доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кузнецовой Г.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Г.А. к Киденко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Киденко Р.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Киденко Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Киденко Р.В. в пользу Кузнецовой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Т.Н. Шумилова