Решение по делу № 7У-6523/2021 [77-2240/2021] от 10.08.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 77-2240/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М., Телятниковой И.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малыгина Алексея Николаевича о пересмотре приговора мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 марта 2021 года и апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Кравчину О.Д., поддержавшую доводы жалобы, просившую изменить судебные решения, выступление прокурора Пятеренко С.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 марта 2021 года

Малыгин Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

27.10.2016 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

22.05.2017 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

13.12.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

22.01.2018 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26.03.2019 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.03.2019 освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 19 дней (03.07.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания),

29.06.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Малыгин А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено осужденным 25 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Малыгин А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить в части назначенного наказания.

Находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить его. В обоснование указывает на данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, извинения перед потерпевшей и раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Отмечает дружеские отношения с потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Сыктывкара Медведев В.В. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Малыгина А.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малыгин А.Н., обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

    Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Малыгину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: явка с повинной, активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, принесение извинений потерпевшему в качестве меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, а также отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64,73 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными.

Назначенное осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Апелляционное постановление от 5 мая 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малыгина Алексея Николаевича на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: