Решение по делу № 2а-4001/2016 от 03.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи К.Т.С.

при секретаре С.А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело № по административному иску М.С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...-, заинтересованные лица - публичное акционерное общество «Сбербанк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -...-, о признании незаконным бездействия регистрационного органа,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по -...-, заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк», ТУ ФАУГИ в -...-, о признании незаконным бездействия регистрационного органа по погашению записи об ипотеке и о нарушении сроков ответа на обращение граждан, ссылаясь на то, что он, М.С.В. , является собственником жилого дома, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: -...-, в отношении которых был установлен зало (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк». Как указал административный истец, ипотека в пользу ПАО «Сбербанк» на объекты недвижимости, находящиеся в собственности М.С.В. , была прекращена в силу закона, однако в отсутствии законного основания Управление Росреестра по -...- не вносить запись о погашении ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» на жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: -...-. В связи с чем, М.С.В. просит суд признать незаконным бездействия регистрационного органа по погашению записи об ипотеке, обязать регистрационный орган погасить запись об ипотеке, а также признать незаконным бездействие регистрационного органа, нарушающим сроки ответа на обращение граждан. В судебном заседании представитель М.С.В. - Ш.В.М. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТУ ФАУГИ в -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из указанных норм законодательства следует, что не могут быть рассмотрены в порядке разрешения дел административного судопроизводства споры, влекущие внесение записи в ЕГРП либо оспаривающие внесенные в ЕГРП записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выпискам из ЕГРП (л.д.39-40) М.С.В. является собственником жилого дома, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: -...-, в отношении которых был установлен зало (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк».

Из содержания искового заявления следует, что М.С.В. оспаривает законность бездействия регистрационного органа по погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке, также заявлено требование обязать регистрационный орган погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке.

Указанные требования в силу абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно положениям п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» защита имущественного права, в том числе оспаривание обременения на недвижимое имущество в виде ипотеки, осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного исков, а также предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заявляя требования в рамках административного судопроизводства о признании незаконным бездействия регистрационного органа по погашению записи об ипотеке, обязать регистрационный орган погасить запись об ипотеке, М.С.В. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска М.С.В. о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по -...-, нарушающим сроки ответа на обращение граждан, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В обосновании своих требований М.С.В. указывал на несоблюдение Управлением Росреестра по -...- сроков ответа на обращение граждан, установленных положениями Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, в силу п.2 ст.1 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из содержания обращения М.С.В. от дата в адрес Управления Росреестра по -...- следует, что М.С.В. просит регистрирующий орган предоставить сведения о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прекращения ипотеки на недвижимое имущество.

Однако, действующим законодательством, а именно - Федеральным законом от 21ю.07.1997 №122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлен иной порядок для получения сведений о правах на недвижимое имущество, включая наличие и отсутствие обременений, а именно - путем поручения выписок из ЕГРП.

Таким образом, положения Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» н6е распространяется на порядок получения сведений, содержащихся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, суд находит требования административного истца М.С.В. о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по -...-, нарушающим сроки ответа на обращение граждан, не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом избран ненадлежащая форма защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом М.С.В. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М.С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- о признании незаконным бездействия регистрационного органа по погашению записи об ипотеке и о нарушении сроков ответа на обращение граждан - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата