Решение по делу № 2-2239/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2239/2024

            УИД 48RS0002-01-2024-001990-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            28 августа 2024 г.                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекшевой Яны Сергеевны к ООО «Городская управляющая компания Матырская» о признании незаконным и запрете расположения, демонтаже и переносе электрощитовой, внесении изменений в проектную документацию на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

          Пекшева Я.С. обратилась с названным иском к ООО «Городская управляющая компания Матырская». В обоснование исковых требований указала, что 13.04.2022 г. она приобрела жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При заключении договора купли - продажи факт расположения смежной с ее квартирой электрощитовой не был известен, указанные обстоятельства выяснились после покупки. Бывший владелец квартиры был собственником в течение года и не проживал по указанному адресу, также стало известно, что владельцы указанной квартиры менялись неоднократно. До переезда в квартиру ею был начат капитальный ремонт, в ходе проведения которого были выявлены неблагоприятные условия проживания в многоквартирном доме. Нанятые ею работники отказались заканчивать ремонтные работы по проведению электричества и монтажу настенных шкафов вдоль стены в зале и угловом коридорном помещении ее квартиры по причине наличия за стеной квартиры высоковольтных электроустановок, а также общедомового электрического счетчика с размещением проводов в пределах жилой зоны вдоль стен (комнаты, коридора) ее квартиры, то есть расположение электрощитовой с открытым входом без обозначения в центре дома на 1 этаже смежно с ее квартирой и квартирой № и соответственно под квартирой № 2 этажа жилого дома, напротив почтовых ящиков жильцов. Ссылаясь на то, что размещение электрощитовой противоречит положениям действующего законодательства просит признать незаконным размещение электрощитовой ООО «ГУК Матырская» в пределах границ жилой зоны на 1 этаже смежно с кв.№, кв.№ и под кв.№ 2 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязать ООО «ГУК Матырская» демонтировать и перенести электрощитовую за пределы жилой зоны кв.№, кв.№, под кв.№, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать ООО «ГУК Матырская» внести изменения в проектную документацию - технический паспорт на жилой дом от 19 апреля 1990 г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

         Пекшева Я.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

         Представитель ООО «ГУК Матырская» по доверенности Ковригина М.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что ООО «ГУК Матырская» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 24.01.2013 г. является управляющей компанией данного дома. В данном случае электрощитовая и все необходимые устройства были предусмотрены на этапе проектирования дома. Проект был утвержден соответствующим государственными органами и соответствовал требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм. По аналогичному проекту построен дом по адресу: <адрес>, 2014 года постройки. Согласно техническому паспорту дома данное помещение имеет назначение электрощитовой, назначение помещения электрощитовой не менялось. Электрощитовая относится к общему имуществу собственников дома, предусмотрена проектом дома, в связи с чем решение о прекращении ее эксплуатации и вынос ее за пределы относится к компетенции общего собрания собственников жилья. Истец по своей инициативе организовала общее собрание по данному вопросу, однако в управляющую компанию был представлен только протокол общего собрания, отсутствовал реестр собственников жилья, отсутствовали решения собственников надлежащим образом оформленные с указанием документа удостоверяющего право собственности, доли собственника, подписанные собственником, в том числе собственника муниципальных квартир. В повестку дня собственники не включили и не обсудили вопрос финансирования, так как минимальным перечнем на текущий ремонт и содержание общего имущества данные виды работ не предусмотрены. Собственники не определили, кому поручить производство данных работ, так как управляющая компания не имеет права производить такие виды работ. Собственники не зарегистрировали и не сдали протокол и решения на хранение в ГЖИ Липецкой области.

          Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, Департамента ЖКХ администрации г.Липецка, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, администрации г.Липецка, Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ООО «Новитэн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

          От Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, администрации г.Липецка, ООО «Новитэн» поступили письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении исковых требований Пекшевой Я.С. отказать.

          Представитель администрации <адрес> в отзыве на иск указывает, что помещение, находящееся рядом с квартирой истца, является общедомовой электросборкой. В указанном помещении имеются два металлических электрических шкафа, в которых находятся: рубильник, вводно-распределительные устройства и предохранители. Рабочее напряжение сети 380/220В - 50Гц, т.е. в дом приходит 380 В, на квартиры идет 220 В, 50Гц - частота. Такие электросборки имеются во всех многоквартирных домах. Дверь в электросборку закрыта на замок, свободного доступа нет. По данному вопросу было произведено обследование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (письмо № от (дата), протокол №И191 от (дата)), которым установлено, что уровень напряженности электромагнитного поля и уровень звука в квартире истца не превышает гигиенических норм. Никаких посторонних шумов, вибраций, излучения от находящегося в электросборке оборудования нет. Работы о переносе элетросборки могут быть включены в тариф решением общего собрания собственников помещений дома, проведенного на основании ст.ст. 44-48 ЖК РФ по согласованию с управляющей организацией, также указанным собранием должно быть принято решение о финансировании указанных работ, за принятие решения о проведении указанных работ должны проголосовать 100% всех собственников помещений. Однако исходя из того факта, что негативное влияние на здоровье проживающих и безопасность окружающей среды наличием электрощитовой на 1 этаже многоквартирного дома не подтверждаются, планирование и проведение таких работ необоснованно. Кроме того, указанные работы (пока это не исследовалось техническими специалистами) могут повлечь за собой замену всей общедомовые сети электроснабжения дома, что является работами капитального характера и которые потребуют проектного решения и проведения их в процессе капитального ремонта системы электроснабжения дома.

          ООО «Новитэн» в отзыве на иск указывает, что истцом не представлены доказательства обоснованности требований по переносу электрощитовой и возможности обеспечения учета электроэнергии после этого.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

          Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин.

          Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

          В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

           Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие переустройства помещения в многоквартирном доме, в том числе как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

           Порядок проведения переустройства определяется статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

           Статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в согласовании переустройства, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме.

          Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает наличие решения общего собрания собственников многоквартирного дома для согласования переустройства.

          В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года №266 утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

          Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         Судом установлено, что Пекшева Я.С. с 13.04.2022 года является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

         ООО «ГУК Матырская» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 24.01.2013 г. является управляющей компанией данного дома.

         Согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом по состоянию на 19.04.1990 года данный дом 1990 года постройки, на первом этаже дома находится электрощитовая.

         Согласно пояснениям представителя ответчика, электрощитовая, если это предусмотрено проектной документацией, обычно расположена в отдельной комнате на первом этаже здания, если дом многоподъездный, то в каждом подъезде. В комнате устанавливается специальный шкаф, из которого происходит распределение электроэнергии по всему дому. Подача электроэнергии осуществляется через главный распределительный щит. Общая электросистема состоит из дополнительного оборудования, которое устанавливается в электрощитовой, где находятся: распределительные устройства, линии подачи электричества, включатели и выключатели, приборы для распределения электроэнергии. По линиям подачи электричества электричество поступает в электрощиты, расположенные на каждом этаже подъезда дома, а затем - в квартиры.

        Из анализа приведенных норм следует, что перенос внутридомовой системы электроснабжения относится к переустройству помещения многоквартирного дома, которое возможно только по согласованию с органом местного самоуправления. При этом, учитывая, что электрощитовая входит в состав общего имущества многоквартирного дома, право общей долевой собственности, на который принадлежит собственникам многоквартирного дома, то его переустройство возможно лишь с согласия собственников.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась с требованиями к ответчику о переносе электрощитовой и с жалобами в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, администрацию г.Липецка, Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, на что ей были даны разъяснения с указанием на необходимость согласования переустройства, требующего внесения в технический паспорт многоквартирного дома, поскольку электрощитовая входит в состав общего имущества собственников помещений дома, при ее переносе, происходит изменение схемы электроснабжения, создаются новые внутридомовые инженерные системы, данная работа связана с работами на общедомовом имуществе и изменении прокладки электросетей, то необходимо согласовать переустройство с собственниками дома и органом местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств соблюдения необходимых требований по переносу электрощитовой, согласования такого проекта с управляющей организацией, другими компетентными службами, предоставления проекта с внесенными в него изменениями в орган местного самоуправления и получение от последнего согласия на выполнение данных видов работ, а также не определен источник финансирования работ по переносу электрощитовой, не доказано, что на момент ввода дома в эксплуатацию действовавшее в тот период законодательство не допускало размещение электрощитовой в месте ее фактического расположения, не доказано нарушение прав истца действиями ответчика.

Представленная истцом в материалы дела копия протокола №1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: <адрес> от 07.04.2024 года, на котором принято решение об обязанности ООО «ГУК Матырская» провести работы по переносу электрощитовой в подвальное (полуподвальное) помещение, не может свидетельствовать о наличии согласия собственников дома на выполнение данных работ, поскольку он как по форме, так и по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

В частности, суду не представлен реестр собственников дома, решения собственников представлены в разобщенном с протоколом виде (в разных судебных заседаниях), протокол на хранение в компетентные органы не передавался.

Кроме того, из данного протокола следует, что в собрании приняли участие 2/3 собственников помещений дома (1601 кв.м. от 2401 кв.м.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в отсутствие проекта переноса электрощитовой невозможно установить, повлекут ли работы по переустройству изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что является реконструкцией дома, при осуществлении которой не исключается необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ответчиком не выполнялись работы по размещению электрощитовой, ее устройство было предусмотрено проектом при строительстве дома, в повестку дня собственники не включили и не обсудили вопрос финансирования, так как минимальным перечнем на текущий ремонт и содержание общего имущества данные виды работ не предусмотрены. Собственники не определили, кому поручить производство данных работ, так как управляющая компания не имеет права производить такие виды работ.

         Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требований Пекшевой Яны Сергеевны (паспорт №) к ООО «Городская управляющая компания Матырская» (ИНН 4823052562) о признании незаконным и запрете расположения, демонтаже и переносе электрощитовой, внесении изменений в проектную документацию на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                      Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года