Решение по делу № 1-97/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-97/2021 УИД 42RS0003-01-2021-000407-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13 июля 2021 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Кривошеева В.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Савицкого С.А.,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савицкого Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

10.07.2018 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.134 УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы, в силу стю.73 УКРФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 05.12.2018 и 04.03.2019 постановлениями Березовского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

17.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 10.07.2018) окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2020 решением Ленинск-Кузнецкого городского суда установлен административный надзор на срок с 17.11.2020 по 17.11.2023, 16.11.2020 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкий.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савицкий С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в г.Березовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Савицкий С.А.в период с 03.20 часов до 03.25 часов 24.01.2021, в <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение - магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес>А <адрес> области, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив ущерб на общую сумму 630 рублей.

При совершении хищения, Савицкий С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», применяя физическую силу при помощи твердого предмета -куска льда, который приискал ранее, разбил стекло в окне магазина и через образовавшееся сквозное отверстие незаконно проник в помещение - торговый зал магазина, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» - с полки стеллажа со спиртосодержащей продукцией три бутылки водки «Мороша. Сила Карелии. Особая водка» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 210 рублей за единицу, всего на общую сумму 630 рублей.

С похищенным чужим имуществом Савицкий С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савицкий С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Савицкого С.А., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов со своим знакомым ФИО14 употребляли спиртное. С ним не было договоренности на совершение какой-либо кражи, он был в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ним шли в районе домов по <адрес>, когда проходили мимо магазина «Мария-Ра», расположенного на <адрес>, он решил разбить окно в этом магазине, с целью хищения водки. ФИО16 он ничего не предлагал, не говорил ему, для чего он пошел к магазину и не наблюдал за ним, что тот делал, его он не просил следить за обстановкой и в случае опасности - появления кого-либо, тот не должен был его предупредить о появлении людей. Далее он подошел один к главному входу магазина «Мария-Ра» и разбил стекло в окне, расположенном справа от входа каким-то твердым предметом. Через разбитое окно залез во внутрь магазина, на прилавке взял три бутылки водки, после побежал обратно к разбитому им стеклу, через которое он две бутылки выкинул на улицу для того, чтобы их взять потом, но услышал звук бьющегося стекла и понял, что это разбилась водка. Он через окно выбежал на улицу с одной бутылкой водки, на улице ФИО16 не было. Он убежал в сторону <адрес>, после чего он пришел домой и выпил эту водку. Он видел, что он похитил стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литров, с длинным горлышком, округленной формы, то есть спереди круглой формы, а сзади плоская бутылка. Название не помнит, цвет этикетки не помнит, цену ее не смотрел. Бутылку выкинул, после ее употребления в мусор, на утро мусор выкинул. Согласен со стоимостью трех похищенных бутылок водки «Мороша» стоимостью 630 рублей. Смог ли он совершить данную кражу в трезвом состоянии, не смог ответить. Ущерб до настоящего времени не возмещал, но обязуется его возместить.

Вина подсудимого Савицкого С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний на предварительном следствии, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он работает в должности заместителя директора магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>А <адрес>. График работы данного магазина с 08.00 часов до 22.00 часов. Сторожа в ночное время в магазине нет, имеется сигнализация, торговый зал магазина оснащен камерами наблюдения, наружных камер наблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов ночи от сотрудников охраны ЧОП «Затава» ему поступил звонок о том, что сработала сигнализация в магазине, по их прибытию обнаружили, что разбито стекло в окне, и они никого не задержали. Он прибыл в магазин, где увидел, что действительно разбито стекло в окне магазина, расположенное около входной двери в магазин, по видеозаписям камер наблюдения он увидел, что в магазин проник один мужчина, который подбежал к витринам с продукцией водки, откуда похитил три бутылки водки марки «Мороша. Сила Карелии. Особая водка», объемом 0,5 литров, стоимостью по закупочной цене 210 рублей каждая. Общая стоимостью похищенного имущества 630 рублей. Лицо парня не было видно. Ущерб не возмещен, на иске настаивает, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтоон работает в ЧОП «Застава» охранником. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, оператору пульта поступил сигнал о том, чтосработала сигнализация в магазине «Мария- Ра», расположенном по <адрес>А, когда он прибыл к данному магазину, то увидел разбитое окно около входа в магазин, никого посторонних около магазина не было, о чем сообщил на пульт управления оператора (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтоСавицкий
Сергей его приятель, в двадцатых числах января 2021 года, они встретились случайно с Савицким, употребляли спиртное с ним. В ночное время они пошли в сторону «Сбербанк» для того, чтобы ему снять деньги на спиртное. Когда шли с Савицким около «Сбербанк», Савицкий спонтанно для него и ничего не говоря ему пошел по тропинке к магазину «Мария Ра», для чего тот пошел к магазину ему не говорил, с ним не договаривалась идти к магазину. Он находился на расстоянии примерно 7-ми метров от угла магазина, на котором расположен вход в сам магазин, он видел, что Савицкий подходил в дверям в магазин «Мария-Ра», он сначала пошел вслед за Савицким, шел за ним на расстоянии примерно 3-х метров, увидел, что Савицкий разбивал стекло окна около входных дверей в магазин. Затем он увидел на дороге машину, подумал, что это едет служебный автомобиль оперуполномоченных, и побежал в сторону <адрес> и что происходило далее он не видел и не знает. Перед тем как Савицкий пошел в сторону магазина, тот ничего не говорил с какой целью пошел к магазину и с какой целью стал разбивать стекло в окне магазина. От оперуполномоченного он узнал, что Савицкий когда похитил из магазина водку, но никаких подробностей этого он не знает. В ту ночь он больше не видел Савицкого (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтоон в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> работает с 2016 года, в его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, оперативное сопровождение уголовных дел, возбужденных по преступлениям средней и тяжкой степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УПК РФпо факту незаконного проникновения в помещение магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>А, откуда похитили спиртное - водку. В ходе раскрытия данного преступления поступила информация оперативного характера, что к данному преступлению может быть причастен Савицкий Сергей, который ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Сергей Алексеевич, 1998г.р. им был задержан, доставлен в отдел полиции, при выяснении у задержанного обстоятельств кражи и местонахождения похищенного, последний пояснил об обстоятельствах кражи, пояснил, что кражу водки тот совершал один. Савицкий раскаялся в содеянном и дал признательные показания без какого-либо физического и морального давления на него (л.д. 44-45).

Вина Савицкого С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр торгового помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>А <адрес>. Имеются повреждения в виде разбитых стекол в окне, расположенном справа от входной двери в магазин. В торговом помещении магазина напротив разбитого окна расположены стеллажи со спиртосодержащей продукцией, около которых на полу лежит разбитая одна бутылка водки марки «Хаска». На крыльце магазина, напротив разбитого окна обнаружены осколки двух бутылок из-под водки «Мороша. Сила Карелии. Особая водка», а именно две запечатанное горловины и два донышка (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет, в котором упакованы осколки двух стеклянных бутылок с этикеткой «Мороша», «Сила Карелии, «Водка особая», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у магазина по <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> (л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савицкого С.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого с участием подозреваемого Савицкого С.А., его защитника ФИО9, подозреваемый Савицкий С.А. пояснил об обстоятельствах совершения кражи в магазине «Мария Ра». Вину в краже признает, раскаивается. Кражу совершал один (л.д. 46-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Савицкого С.А. и его защитника ФИО9 просмотрен диск CD-R с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>А <адрес> (л.д.52-59).

Иными документами: справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на передачу товара из ООО «Розница К-1» о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина № ООО «розница К-1» по <адрес> А <адрес> похищен товар на общую сумму 630 рублей (л.д.20, 21-22).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Постановлением о передаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осколков из-под двух бутылок водки марки «Мороша. Сила Карелии. Особая водка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «Мария Ра» по <адрес>А <адрес> (л.д.32, 33).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: диск CD-R, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с торгового помещения магазина «Мария-Ра» по <адрес>,8А <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «Мария Ра» по <адрес>А <адрес> (л.д.60).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Савицкого С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания представителя потерпевшего в судебном заседании и свидетелей на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, а также с иными доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого Савицкого С.А. на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи-тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого Савицкого С.А. не имеется.

Действия подсудимого Савицкого С.А. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Стоимость похищенного имущества подтверждается объективно имеющейся в материалах дела справкой о его полной стоимости.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку данный факт подтвержден в судебном заседании, подсудимый незаконно проник в помещение магазина с целью совершения кражи.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Подсудимый Савицкий С.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств Савицкому С.А. явку с повинной, поскольку как следует и справки ст. о/у Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках поручения СО ОМВД России по <адрес> был произведен гласный опрос Савицкого С.А. который сообщил о своей причастность хищения имущества в магазине «Мария-РА» в ночное время (л.д.34).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, состояние алкогольного опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания Савицкому С.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Савицкого С.А. недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа, исправительных работ либо принудительных работ, является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественному положению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, принимая во внимание его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание Савицкому С.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Розница-1» Потерпевший №1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 630 рублей (л.д.61).

Согласно постановлению заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) защитнику адвокату ФИО9, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии по уголовному делу № № за осуществление защиты обвиняемого Савицкого С.А. выплачено ФЭО ОМВД России по КО вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

В судебном заседании подсудимый Савицкий С.А. не возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек, просил возместить их за счет средств федерального бюджета РФ, при этом, пояснил, что официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, трудоспособен, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения от процессуальных издержек, не имеет.

Защитник ФИО9 возражал против взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек.

Государственный обвинитель считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, суд, считает необходимым на основании ч.ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката ФИО9 в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савицкого Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Савицкому С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного Савицкого С.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Савицкому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Розница-1» Потерпевший №1 о взыскании с Савицкого С.А. в пользу ООО «Розница – 1» 630 рублей удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО «Розница-1» материальный ущерб в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Савицкого С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии по вознаграждению адвоката ФИО9 в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей по уголовному делу № №.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с торгового помещения магазина «Мария-Ра» по <адрес> а <адрес>, оставить хранить в материалах уголовного дела, осколки из-под двух бутылок водки «Мороша. Сила Карелии. Особая водка», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами настоящего уголовного дела.

Разъяснить осужденному Савицкому С.А. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза