Решение по делу № 33-2035/2018 от 18.05.2018

Судья Марисов И.А. Дело № 33-2035/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Д., Ожеговой И.Б.

при секретаре Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Михайлова Ю.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Дмитриченко А.А. о взыскании убытков в виде уплаченного транспортного налога 7900 рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года указанное заявление возвращено Михайлову Ю.А. ввиду неподсудности районному суду указанного спора.

В частной жалобе Михайлов Ю.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указав, что ранее определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани указанное исковое заявление уже было возвращено ему в связи с неподсудностью спора.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что Михайловым Ю.А. заявлены требования имущественного характера о взыскании с Дмитриченко А.А. денежной суммы 7900 рублей, уплаченной им в виде транспортного налога за автомобиль, который продан ответчику 12 мая 2016 года, указав о причинении ему убытка.

Возвращая исковое заявление, районный суд верно определил, что указанные требования в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны мировому судье.

Ссылка частной жалобы на то, что истец уже обращался к мировому судье судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани с исковым заявлением и оно было ему возвращено, не является основанием для отмены определения.

Доводы частной жалобы о наличии спора о подсудности между судами судебная коллегия также не может признать в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, применяются к случаям передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

В данном случае исковое заявление Михайлова Ю.А. к производству Советского районного суда г. Астрахани не принималось и по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани не передавалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено,

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда