Решение по делу № 21-99/2022 от 09.03.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Усков В.В.

    дело № 21-99/2022

    пост.09.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    29 марта 2022 года                                   г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Давыдовой А.Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базарова Биликто Цыденовича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору №224 от 14.07.2021 Базаров Б.Ц. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением государственного инспектора г.Улан-Удэ по пожарному надзору от 14.07.2021, Базаров Б.Ц. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ввиду несоответствия действительности, мотивируя тем, что на территории его земельного участка нет мусора и покос травы осуществляется своевременно.

    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2021г. постановление №224 от 14.07.2021 отменено, производство по делу в отношении Базарова Б.Ц. прекращено на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    В жалобе, поданной в Верховный суд Республике Бурятия, государственный инспектор г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Бурятия Давыдова А.Д. просит решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2021 отменить ссылаясь на его незаконность, указывая, что о вынесенном решении суда стало известно и копия его получена 02.03.2022.

В заседании вышестоящего суда Базаров Б.Ц. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Давыдова А.Д., представители административного органа по доверенности Русин А.Е. и Волков С.П. доводы поданной жалобы поддержали.

    Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

    Разрешая вопрос о соблюдении должностным лицом срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что такой срок соблюден, поскольку копия обжалуемого решения    ею получена 2 марта 2022г.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из протокола об административном правонарушении № 249/169 от 07.07.2021 государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору следует, что около 14.20 часов 12 июня 2021 года, Базаров Б.Ц., являющийся собственником земельного участка по адресу: <...> нарушил требования пожарной безопасности, а именно на территории указанного земельного участка, не осуществлял своевременную уборку мусора и покос травы.

Государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ, признавая виновным Базарова Б.Ц. исходил из нарушения им п. 67 Правил противопожарного режима, придя к выводу, что Базаров Б.Ц.на территории своего земельного участка своевременно не осуществляет уборку мусора и покос травы.

Вместе с тем, как верно указано судьей районного суда доказательств, указывающих на событие административного правонарушения, представленные материалы дела не содержат.

Из представленных в вышестоящий суд фотоматериалов однозначно установить, что Базаровым Б.Ц. допущены нарушения п. 67 Правил противопожарного режима не представляется возможным.

Так, Базаров Б.Ц. является собственником земельного участка №10, который, как следует из фототаблицы, практически полностью занят возведенным на нем строением.

При этом, Правила противопожарного режима устанавливают, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана (п.67).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст. 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела должностным лицом не были выполнены, что не позволяет суду однозначно установить наличие события административного правонарушения и виновность Базарова Б.Ц. в его совершении.

Поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет бесспорно свидетельствовать о том, что Базаровым Б.Ц. нарушены требования пожарной безопасности на земельном участке №10, ДНТ «Актер» г. Улан-Удэ, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, судьей вышестоящего суда установлены процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №249/169 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии Базарова Б.Ц., при этом последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления.

Уведомление о составлении протокола направлено в адрес Базарова Б.Ц. 30.06.2021, в котором ему предложено явиться в Отдел надзорной деятельности 7 июля 2021г. в 14 часов 00 минут.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ..., письмо Базарову Б.Ц. не вручено, 9 июля 2021 года осуществлен возврат «по иным обстоятельствам», 12 июля 2021года вручено отправителю.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть 7 июля 2021 года, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Базарова Б.Ц. о времени и месте составлении протокола.

Аналогичным образом, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Базарова Б.Ц. о вынесении    постановления о назначении административного наказания №224.

В связи с чем, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базарова Биликто Цыденовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                       Н.А.Матвеева