Решение по делу № 1-528/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-528/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жидких А.Ю.,

подсудимого Петрова А.А., его защитника адвоката Барыкина А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А.А., <...>, судимого:

1) 23.06.2014 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.10.2015 года по отбытию срока наказания;

2) 18.09.2018 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 28.03.2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4) 25.04.2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освободившегося 20.09.2021 года по отбытию срока наказания;

5) 19.10.2022 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 1 день (основное и дополнительное наказание не отбыто – неотбытый срок дополнительного наказания – 5 месяцев 6 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2023 года, примерно в 17 часов, ранее знакомые Петров А.А. и С. распивали спиртные напитки, в номере №... бани «Ампир», расположенной по б-ру Профсоюзов 13, «б» <адрес> Там у Петрова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из куртки С., находящейся на вешалке в указанном номере, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, пользуясь неочевидностью своих действий для окружающих, Петров А.А., в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана куртки кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились банковские карты ПАО «Газпромбанк», эмитированные на имя С., деньги в сумме 5 500 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 13 000 рублей в силиконовом чехле-накладке стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 20 800 рублей, принадлежащее С. С похищенным имуществом Петров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 1 января 2023 года, после 17 часов, Петров А.А. после хищения имущества С., находился возле магазина «Лепрекон», расположенного по адресу: <адрес> б-р Профсоюзов, 13 «б», где обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Газпромбанк». В этот момент у Петрова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Газпромбанк» С., с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного пин-кода. Имея в пользовании банковскую карту эмитированную на имя С. реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.А. в этот же день, в состоянии алкогольного опьянения, произвел оплату товаров денежными средствами с банковского счета №..., открытого в отделении банка ПАО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> «б»: в магазине ИП Борисов по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13Б в 17 часов 12 минут на сумму 347 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 498 рублей; в ресторане «Волга-Волга», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 Г в 17 часов 24 минуты на сумму 805 рублей, в 17 часов 35 минут на сумму 630 рублей, в 17 часов 36 минут на сумму 630 рублей; в баре «Соловей», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 9А в 19 часов 45 минут на сумму 600 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 800 рублей, в 21 час 01 минуту на сумму 831 рубль, в 21 час 02 минуты на сумму 831 рубль.

Таким образом, Петров А.А. похитил принадлежащие С. денежные средства с банковского счета на общую сумму 5 972 рубля, чем причинил значительный ущерб.

Подсудимый Петров А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Петрова А.А., данных им на стадии следствия следует, что 01.01.2023 года он со знакомыми Б., Д., Б2. и незнакомым ему С. находились в бане «Ампир» по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, 13 Б, распивали спиртное, за номер расплачивался С., примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Булатовым Бабинцевой решили покинуть баню, С. и Дулькина остались. В предбаннике номера на вешалке он увидел куртку, принадлежащую С. и решил похитить ценности, находящихся в карманах куртки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вытащил из карманов кошелек и мобильный телефон «Samsung Galaxy» синего цвета в силиконовом чехле черного цвета и кошелек черного цвета. После чего, он, Булатов и Бабинцева вышли из бани и направились в магазин «Лепрекон», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 Б, где он в момент, когда никто не наблюдает за его действиями осмотрел кошелек, в котором обнаружил наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей, различными купюрами, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк» и документы. Находясь в магазине «Лепрекон», он совершал покупки с карты «Газпромбанк» путем бесконтактной оплаты. Так в 17 часов 12 минут в магазине «Лепрекон» он приобрел сигареты на сумму 347 рублей, далее в 17 часов 14 минут он приобрел еще несколько пачек сигарет на сумму 498 рублей. Далее они направились в ресторан «Волга-Волга», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 Г, где он приобретал алкогольные напитки, а именно: в 17 часов 24 минуты он совершил покупку на сумму 805 рублей, далее в 17 часов 35 минут на сумму 630 рублей и в 17 часов 36 минут на сумму 630 рублей. Просидев в ресторане «Волга-Волга» примерно 30 минут. Выходя из ресторана, он заглянул в похищенный кошелек, откуда вытащил наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей и 2 указанные банковские карты, а сам кошелек с документами выкинул в урну возле ресторана. Далее они вызвали такси и направились к нему домой, по адресу: <адрес>, где они высадили Бабинцеву из автомобиля такси, а он и Булатов направились в бар «Соловей», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 9 А. Находясь с Булатовым Виталием в баре «Соловей», он так же расплачивался за алкогольные напитки похищенной банковской картой ПАО «Газпромбанк». В 19 часов 45 минут он совершил покупку на сумму 600 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 800 рублей, в 21 час 01 минуту на сумму 831 рубль и в 21час 02 минуты на сумму 831 рубль. Как они разошлись с Булатовым и как вернулся домой, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 02.01.2023 года он проснулся примерно в 14 часов 30 минут и обнаружил у себя в кармане брюк похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy» и наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей, а также карту ПАО «Сбербанк России» и карту ПАО «Газпромбанк». Из указанного мобильного телефона он сразу же достал сим-карту, сбросил настройки до заводских. Банковские карты он выкинул в мусорный контейнер. Денежные средства в сумме 5 500 рублей он потратил на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания и алкогольные напитки. Мобильный телефон он в вечернее время, находясь у ТЦ «Волгамолл», расположенный по адресу: <адрес>, продал прохожему за 2 000 рублей. Денежные средства от продажи мобильного телефона он потратил на свои личные нужды (т.1, л.д. 90-93, 110-113, 149-152).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Петров А.А. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого Петрова А.А. в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями потерпевшего С. со стадии следствия, из которых следует, что проживает с сожительницей и одним несовершеннолетним ребенком, сожительница домохозяйка. Его ежемесячный доход составляет 52 000 рублей, имеет один непогашенный кредит с ежемесячным платежом в сумме 10 000 рублей. У него в собственности имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy», который он приобретал в июне 2021 года за 13 500 рублей, оценивает в 13 000 рублей, так как состояние мобильного телефона хорошее. На телефоне был одет силиконовый чехол-накладка черного цвета, который он приобретал в июне 2021 года за 1 000 рублей, оценивает в 800 рублей. На дисплее телефона было наклеено защитное стекло, которое не представляет материальной ценности. 01.01.2023 года он со знакомыми Б1., Д., Б2. и незнакомым ему Петровым А. пошли отдохнуть в баню «Ампир» по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, 13б, где он оплатил номер на 4 часа - с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в бане они распивали спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут Бабинцева, Булатов и Петров ушли из номера, он остался с Дулькиной. Когда закончилось время и он стал одеваться, обнаружил, что из карманов куртки, которая висела на вешалке в предбаннике, пропал кошелек кожаный черного цвета, который он оценивает в 1 500 рублей. В кошельке находились документы, а именно: водительское удостоверение и пропуск на АО «ВТЗ», пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк», эмитированные на его имя и наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей, а именно: 1 000 рублей- 4 купюры, 500 рублей- 2 купюры и 100 рублей- 5 купюр. Так же пропал его мобильный телефон. Далее он стал звонить на свой абонентский номер телефона, но на звонки никто не отвечал, а позже телефон был недоступен. Причиненный ущерб на сумму 20 800 рублей является для него значительным. На счету банковской карты ПАО «Газпромбанка» имелись денежные средства в сумме 19 000 рублей. 09.01.2023 года он взял выписки из банков по своим банковским счетам. Согласно выписки из банка ПАО «Газпромбанк» с его банковской карты совершены покупки, которые он не совершал, а именно: 01.01.2023 в 17 часов 12 минут в магазине «IP BORISOV Е.А.» на сумму 347 рублей. 01.01.2023 в 17 часов 14 минут в магазине «IP BORISOV Е.А.» на сумму 498 рублей. 01.01.2023 в 17 часов 24 минут в ресторане «VOLGA-VOLGA» на сумму 805 рублей. 01.01.2023 в 17 часов 35 минут в ресторане «VOLGA-VOLGA» на сумму 630 рублей. 01.01.2023 в 17 часов 36 минут в ресторане «VOLGA-VOLGA» на сумму 630 рублей. 01.01.2023 в 19 часов 45 минут в баре «OOO ALYANS» на сумму 600 рублей. 01.01.2023 в 19 часов 58 минут в баре «OOO ALYANS» на сумму 800 рублей. 01.01.2023 в 21 час 01 минуту в баре «OOO ALYANS» на сумму 831 рублей. 01.01.2023 в 21 час 02 минуты в баре «OOO ALYANS» на сумму 831 рубль, скриншот о произведенных операциях по его банковской карте согласно мобильному банку прилагает. Всего совершено покупок на общую сумму 5 972 рубля, которые он не совершал. Причиненный ущерб на сумму 5 972 рубля является для него значительным. Банковскую карту «Газпромбанк» он открывал в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>Б в 2018 году, данная карта являлась зарплатной, на указанную карту он получал только заработную плату. 02.01.2023 года он заблокировал банковскую карту. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 26 772 рубля, который является для него значительным с учетом его материального положения (т.1, л.д.36-38);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б1. со стадии следствия о том, что 01.01.2023 года он вместе с С., Петровым. Бабинцевой и Дулькиной направились в баню «Ампир» по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 Б, С. оплатил номер на 4 часа, где они стали отдыхать и распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут он, Петров и Бабинцева решили уйти из бани, Петров оделся раньше всех и первый вышел из номера бани. Выйдя из бани, Петров и Бабинцева заходили за сигаретами в магазин «Лепрекон» возле бани «Ампир», далее Петров предложил пойти в ресторан «Волга-Волга» по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13Г, чтобы угостить его и Бабинцеву алкогольными напитками, а ресторане все заказы оплачивал Петров, через 30-40 минут они поехали в бар «Соловей» по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 9А, где продолжили распивать спиртное, которые заказывал и оплачивал Петров банковской картой, далее они стали отдыхать с Петровым по отдельности за разными столиками, через некоторое время к нему подошла девушка официант и сообщила, что у его друга не хватило денежных средств, чтобы расплатиться за счет, примерно в 00 часов 10 минут 02.01.2023 года они уехали по домам на такси. До поездки в баню «Ампир» Петров в ходе беседы жаловался на то, что ему очень мало заплатили за подработку. Он знаком с Петровым примерно несколько лет, за это время он не слышал от него о наличии банковской карты в собственности. Оплату Петров за подработки получал наличными денежными средствами. 02.01.2023 ему позвонил С. и сообщил, что пока они находились в бане, у него пропал кошелек с денежными средствами и банковскими картами и мобильный телефон (т.1, л.д.136-137);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б2. со стадии следствия, аналогичными показаниям свидетеля Б1. (т.1, л.д.139-140);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р. со стадии следствия о том, что она состоит в должности официанта в ресторане «Волга-Волга», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «г». 01.01.2023 года она находилась на рабочем месте, в этот день года примерно в 17 часов 30 минут в указанный ресторан вошли двое мужчин и женщина, которые заказали алкогольные напитки и еду. По представленной сотрудником полиции фотографии опознает Петрова А.А., который вел себя вызывающе, так же который за весь стол расплачивался банковской картой. Она поясняет, что записи с камер видеонаблюдения предоставить не может, так как они хранятся 14 дней (том № 1 л.д.243);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. со стадии следствия о том, что он 01.01.2023 года находился на рабочем месте в баре «Соловей», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 9 «а» и наблюдал за порядком в заведении. Так же он по предоставленной сотрудником полиции фотографии, опознает мужчину, который отдыхал в заведении с 01.01.2023, так же поясняет, что тот распивал спиртные напитки и расплачивался за алкогольные напитки и еду банковской картой. От сотрудников полиции он узнает, что мужчина является Петровым А.А. (том № 1 л.д.242);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Щ. со стадии следствия о том, что работает в должности продавца кассира в магазине «Лепрекон», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «б». 01.01.2023 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 10 минут в магазин вошел мужчина в компании с женщиной со светлыми волосами. По предоставленной следователем фотографии Петрова А.А. она опознала его как покупателя, который приобретал в магазине сигареты. Она запомнила его, так как он вел себя вызывающе и грубил. Покупки Петров А.А. оплачивал банковской картой                                                        (том № 1 л.д.244).

Также виновность Петрова А.А. по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

-заявлением С. от 01.01.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.01.2023, находясь в бане «Ампир», расположенной по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «б», тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 13 000 рублей с чехлом стоимостью 800 рублей и кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 500 рублей и банковские карты, чем причинил значительный материальный ущерб (том №... л.д.6);

-протоколом явки с повинной от 19.01.2023 года Петрова А.А., согласно которому он признался, что в 01.01.2023 года находясь в бане «Ампир», расположенной по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, 13 «б», тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy», денежные средства в размере 5 500 рублей, и банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк», с которых совершал покупки в барах и магазинах <адрес> (том № 1 л.д.68);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023 года с участием потерпевшего С., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - 3 номер бани «Ампир», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «б». В ходе осмотра было установлено отсутствие мобильного телефона «Samsung Galaxy» и кошелька (том № 1 л.д.7-10);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова А.А. от 19.01.2023 года, согласно, которому он указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «б», баня «Ампир» и рассказал, что 01.01.2023 из предбанника 3 номера бани похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy» и кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 500 рублей и банковскими картами, принадлежащие С., далее указал на магазин «Лепрекон», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «б», ресторан «Волга-Волга», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 13 «г», бар «Соловей», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов 9 «а», где расплачивался банковской картой, принадлежащей С. и указал парковку возле ТЦ «Волгамолл», расположенный по адресу: <адрес> «а», где продал мобильный телефон «Samsung Galaxy» неизвестному, принадлежащий С. (том № 1 л.д.94-98);

-протоколом выемки от 18.01.2023, в ходе которой у потерпевшего С. изъяты мобильный телефон «TEXNO SPARK» с мобильным приложением ПАО «Газпромбанк», упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy» imei1: №..., кассовый чек, устанавливающие идентификационные признаки, выписка из ПАО «Газпромбанк» по банковскому счету С. (том № 1 л.д.46-48);

-протоколом осмотра предметов и документов от 18.01.2023, согласно которого осмотрено: 1) мобильный телефон «TEXNO SPARK» с мобильным приложением ПАО «Газпромбанк», в котором имеются сведения о списаниях денежных средств с банковского счета, согласно которому: 01.01.2023 в 17 часов 12 минут в магазине «IP BORISOV Е.А.» на сумму 347 рублей; 01.01.2023 в 17 часов 14 минут в магазине «IP BORISOV Е.А.» на сумму 498 рублей; 01.01.2023 в 17 часов 24 минут в ресторане «VOLGA-VOLGA» на сумму 805 рублей; 01.01.2023 в 17 часов 35 минут в ресторане «VOLGA-VOLGA» на сумму 630 рублей;01.01.2023 в 17 часов 36 минут в ресторане «VOLGA-VOLGA» на сумму 630 рублей; 01.01.2023 в 19 часов 45 минут в баре «OOO ALYANS» на сумму 600 рублей; 01.01.2023 в 19 часов 58 минут в баре «OOO ALYANS» на сумму 800 рублей; 01.01.2023 в 21 час 01 минуту в баре «OOO ALYANS» на сумму 831 рублей; 01.01.2023 в 21 час 02 минуты в баре «OOO ALYANS» на сумму 831 рубль; 2) упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy» imei1: №..., 3) кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy» приобретен 09.03.2021 года за 13 940 рублей; 4) выписка из ПАО «Газпромбанк» по банковскому счету, согласно которой производились покупки, которые потерпевший не совершал (т.1, л.д.50-51); сведениями, предоставленные ПАО «Вымпелком» от 27.02.2023 на основании постановления Волжского городского суда от 16.01.2023 года об активации похищенного мобильного телефона, имей: №... (т.1, л.д. 237-240); протоколом осмотра документов от 11.03.2023, согласно которого осмотрено: сведения из ПАО «Вымпелком» об активации, согласно которым устройство имеющее имей: №..., в период с 03.01.2023 до 07.01.2023 года было использовано абонентским номером 89616640597, зарегистрированным на имя Петрова А.А. (т.1, л.д.230). вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.57,236);

- сведениями о доходах: расчетный лист, согласно которому потерпевшему С. причинен значительный ущерб (т.1, л.д.40-41);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость с учетом износа и коммерческого интереса в сети ломбарда «Золотой Стандарт» мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», составляет 13 000 рублей (т.1, л.д.17).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего С., свидетелей Б1., Б2., Р., Г., Щ. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Петрова А.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Петрова А.А., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

В ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки, вменяемые подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что Петров А.А. тайно похитил у С. кошелек стоимостью 1 500 рублей, с банковскими картами ПАО «Газпромбанк», деньгами в сумме 5 500 рублей, и мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 13 000 рублей в силиконовом чехле-накладке стоимостью 800 рублей, после чего, обнаружив в похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Газпромбанк», произвел ею оплату товаров денежными средствами с банковского счета С. на общую сумму 5 972 руб., причинив своими действиями потерпевшему С. ущерб на суммы 20 800 руб. и 5 972 руб., критерий «значительности» которого был установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего, уровня его дохода, наличие у него на иждивении сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, в соотношении с размером причиненного ущерба.

С учетом изложенного, действия подсудимого Петрова А.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства Петрова А.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Петровым А.А., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Петров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.200), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.195,198).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной (том 1 л.д.11), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не учитывает в отношении подсудимого Петрова А.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Петрова А.А. в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

В силу закона, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости в том числе и за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания Петрову А.А. по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому Петрову А.А. применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, наказание Петрову А.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, учитывая, что преступления по настоящему делу, в том числе тяжкое, были совершены подсудимым Петровым А.А. в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Петрову А.А. надлежит в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Петрова А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставление прежней в виде заключения под стражей, с зачетом времени его содержания под стражей с даты задержания до даты вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: мобильный телефон «TEXNO SPARK», упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy» imei1: №..., кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy» imei1: №... приобретен 09.03.2021 года за 13 940 рублей, возвращенные потерпевшему С., - надлежит оставить ему по принадлежности; выписку из ПАО «Газпромбанк» по банковскому счету, сведения из ПАО «Вымпелком» об активации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенные наказаний назначить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ Петрову А.А. отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года, окончательно назначить Петрову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Петрова А.А. под стражей в период с 19 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «TEXNO SPARK», упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy» imei1: №..., кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy» imei1: №... приобретен 09.03.2021 года за 13 940 рублей, возвращенные потерпевшему С., - оставить С. по принадлежности; выписку из ПАО «Газпромбанк» по банковскому счету, сведения из ПАО «Вымпелком» об активации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов