Решение по делу № 7У-1457/2022 [77-865/2022] от 01.02.2022

77-865/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                          28 февраля 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

при секретаре

председательствующего	Комаровой И.С.
Короткове Д.А.
с участием прокурора	Юрздицкого К.А.
осужденного	Голубева А.В.
адвоката	Рудый Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубева А.В. на

приговор мирового суда судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июля 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 25 июня 2021 года

Голубев Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 августа 2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению суда от 25 октября 2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 12 сентября 2017 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Голубев взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голубева под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июля 2021 года приговор в отношении Голубева изменен: из описательно-мотивировочной части приговора на листе 7 абзац 4 исключены слова: «что если бы * не оказал Голубеву А.В. сопротивления, то Голубев мог достигнуть своей цели и убить *»; на основании п.3 ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания признана аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; смягчено наказание, назначенное Голубеву до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Голубева А.В. и его защитника – адвоката Рудый Н.П., поддержавших доводы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Юрздицкого К.А., предлагавшего принятые решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Голубев признан виновным и осужден за угрозу убийством, высказанную 28 ноября 2020 года в г. Вичуга Ивановской области *

В кассационной жалобе осужденный Голубев А.В. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, но имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что до приговора мера пресечения ему не избиралась, он работал скотником, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшим в хороших отношениях, и он просил его строго не наказывать. Считает, что дело могло быть прекращено за примирением сторон, но суд не разъяснил потерпевшему право на примирение. Свидетель * дал в суде ему положительную характеристику и просил не лишать свободы. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду применить условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Грачев Д.В., считает, что суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначил ему, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Голубева, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, установлено, что в ходе распития спиртных напитков между Голубевым и * произошла ссора, в ходе которой осужденный, угрожая применением ножа, высказал * угрозу убийством, которую последний воспринял реально, так как осужденный, ранее отбывавший наказание за насильственные преступления, вел себя по отношению к нему агрессивно.

Обстоятельства совершения преступления, обоснованно признанные судом доказанными, осужденный в своей жалобе не оспаривает. Действия Голубева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Между тем, Голубев ранее судим, в том числе за умышленное особо тяжкое преступление против личности, и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, что повлекло применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, на срок более одной третьей части максимального срока.

Нарушений уголовного закона при назначении Голубеву наказания не допущено, положения ст.ст.6, 60 УК РФ соблюдены в полной мере, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо новых, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Положительные данные о личности Голубева, сообщенные свидетелем * в приговоре приведены и учитывались при назначении наказания, как и действия Голубева по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшему.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Голубеву назначено наказание, соразмерное тяжести содеянного им и данным о его личности, а потому являющееся справедливым.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового суда судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 26 июля 2021 года в отношении Голубева Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Комарова