Решение по делу № 2-1923/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1923/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001251-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре:     Е.А. Неверовой,

при участии истца Иваньшина И.И., представителя истца Цыгановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньшина И.И. к Берсневой С.О., Ереминой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иваньшин И.И. обратился в суд с иском к Ереминой Е.В., Берсневой С.О. о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2023 в 12-27 и 12-33 истцу на его номер телефона через приложение Ватсап с номера телефона ответчика Ереминой Е.В. поступило сообщение с оскорблением истца, унижающими его честь и достоинство. Истец воспринял это сообщение как пришедшее с номера телефона Ереминой Е.В. как личное оскорбление истца Ереминой Е.В., поскольку в дальнейшем в сообщении в 12-35 с номера телефона Ереминой Е.В. пришло сообщение «с тобой больше не хочу никаких дел иметь.. .», хотя в дальнейшем в объяснениях в органах прокуратуры она поясняла, что данные слова желала написать ему Берснева С.О., но при этом истец с Берсневой С.О. никаких дел не имел и знал ее лишь, что она подруга Ереминой Е.В.

При этом номер телефона Ереминой Е.В. всегда находился при ней, так как до указанного дня 01.02.2023 она истцу также писала с него и нигде в СМС не указано, что это истцу пишет другой человек с ее номера. Поэтому ссылка на то, что номер якобы находился не у Ереминой Е.В., считает неким способом ее защиты, попыткой уйти от ответственности. СМС от Ереминой Е.В. от 01.02.2023 также с оскорблениями, в виде слов «нищеброд», «аферист»; а фраза «носи трусы мои на здоровье» могла написать только Еремина Е.В., которая действительно оставила у истца в стиральной машинке эти свои предметы одежды.

Доводы ответчиц, что данные смс писала мама Берсневой С.О., обстоятельствами дела не подтверждаются, а написанное мамой Берсневой С.О. Сохаревой Г.В. объяснение является, скорее всего, попыткой уберечь дочь от ответственности.

11.02.2023 в 15-57 истцу на его номер телефона через приложение Ватсап с номера телефона ответчика Берсневой С.О. поступило сообщение с оскорблением истца, унижающими его честь и достоинство.

Направлением сообщений в неприличной форме оскорбительного характера ответчики унизили честь и достоинство истца, посягнули на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Высказывания ответчиц в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его облик, унижают его честь и достоинство.

В результате противоправных действий ответчиков истец испытал сильное чувство унижения, крайнее раздражение и подавленность. Полагает, что ему причинен моральный вред, который он оцениваю в сумме 150 000 рублей и просит взыскать их с ответчиков по 75 000 руб. с каждой.

При этом ранее истец и ответчик Еремина Е.В. состояли в отношениях, проживали совместно. После их расставания Еремина Е.В. 02.02.2023 в компании своей подруги Берсневой С.О. (которую называет своей сестрой), обсуждала с ней истца, и Еремина Е.В. писала истцу оскорбительные смс. Истец же всегда общался с ответчицами вежливо, не допускал ни оскорблений, ни обыкновенных грубых слов, всегда был с ними вежлив, том числе, учитывая их пол и возраст.

Считает, что ответчицы, будучи давними подругами, обсуждая истца и личную жизнь Ереминой Е.В. с истцом, их расставание, слишком «разошлись» и перешли все границы приличия.

Берсневой С.О. Еремина Е.В. сообщала различные сведения, также эти сведения сообщались Сохаревой Г.В., и бабушке ответчицы Ереминой Е.В., и вероятно иным лицам, истцу неизвестным.

Те сведения, о которых сообщалось Сохаревой Г.В., имеются в материалах дела в виде объяснительной от Сохаревой Г.В., бабушка Ереминой Е.В. сообщает эти сведения в виде дачи пояснений суду как свидетель, при этом непосредственными свидетелями они не являются, а эти сведения им стали известны всем от Ереминой Е.В.

Вероятно, подруга Берснева С.О. решила таким образом подержать Еремину Е.В. в ее переживаниях по поводу расставания, и также оскорбила истца 11.02.2023, написала смс с оскорблением со своего личного номера истцу в Вастап. А в ходе судебных заседаний она сообщала также порочащие истца сведения, которые ей также стали известны от Ереминой Е.В., т.к. очевидцем она сама не являлась.

Указанные Ереминой Е.В. в судебном заседании сведения об истце, о том, что ее истец запугивал, что ее хотят облить кислотой, что ее душил истец, не давал выходить из квартиры, что запугивал отчислением с учебы, и лишением ее квартиры, полученной от государства, что он из ее кошелька якобы взял и присвоил себе деньги, и прочие сведения, - это все не соответствующие действительности сведения, которые являются порочащими для истца, фактически сведения о совершении истцом тяжких уголовных преступлений, и распространяемые Ереминой Е.В. данные обстоятельства также подтверждаются тем, что в полиции, куда обращались Еремина Е.В., было отказано в возбуждении соответствующих уголовных дел. Однако эти же сведения Еремина Е.В. распространяла среди своих знакомых, подруге Берсневой С.О., далее от которой указанные сведения стали известны ее матери Сохаревой Г.В.

С заявлением об оскорблении истец также обращался в органы прокуратуры в целях привлечения ответчиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, где ответчики подтвердили свою вину, в том, что отправляли со своих номеров истцу сообщения, содержащие оскорбительные выражения в виде неприличных слов и грубой нецензурной брани. Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ответчицы совершили в отношении истца, который в административном производстве выступил потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, считает, что доводы истца подтверждены обносимыми и допустимыми доказательствами, ответчики оскорбительными выражениями в виде неприличных слов и грубой нецензурной брани в адрес истца, причинили ему нравственные страдания, которые выразились в продолжительных переживаниях истца. СМС-сообщения привели истца в состояние стресса, вызвали повышение артериального давления и нарушение сна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., по 75 000 руб. с каждой.

Истец Иваньшин И.И., его представитель Цыганова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик Еремина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, Еремина Е.В. поясняла, что действительно проживала совместно с Иваньшиным И.И. с 08.03.2020 по 05.01.2023 в его квартире, вели совместное хозяйство. С марта 2022 года отношения стали напряженными, возникали конфликты. 05.01.2023 Еремина Е.В. и Иваньшин И.И. расстались. В период с 05.01.2023 по 25.01.2023 Еремина Е.В. временно проживала у своей родственницы Берсневой С.О. по адресу: <адрес>. В связи с неприязненными отношениями, возникшими между ней и Иваньшиным И.И., после расставания, не желая с ним общаться, Еремина Е.В. оставила свой телефон с абонентским номером <данные изъяты> Берсневой С.О., после чего уехала в г.Бийск. Позже Еремина Е.В. узнала от Берсневой С.О., что последняя отправляла сообщения истцу от имени Ереминой Е.В., пытаясь решить конфликт, в том числе в неприличной оскорбительной форме. Ответчик указывает, что не просила Берсневу С.О. писать сообщения. Еремина Е.В. признает, что высказывания, содержащиеся в сообщениях, направленных Берсневой С.О. Иваньшину И.И. в феврале 2023 года, носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме. Одно из сообщений уже являлось предметом проверки в рамках дела об административном правонарушении № 5-172/2023. Берснева С.О. была признана виновной, ей было назначено наказание в виде штрафа. Таким образом, ответчик указывает, что все сообщения были написаны не ей и без ее ведома. Что касается доводов искового заявления о том, что она распространяла порочащие Иваньшина И.И. сведения своим родственникам, Еремина Е.В. полагает, что они не обоснованы. Поскольку Берснева С.О. и Сохарева Г.В. являются ее родственниками, она им рассказывала о своей личной жизни, делилась переживаниями. При этом какую-либо негативную информацию об истце она не распространяла.

Ответчик Берснева С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, Берсенва С.О. признавала, что это именно она отправляла с телефона Ереминой Е.В. Иваньшину И.И. сообщения в неприличной форме, которые носили оскорбительный характер. Вместе с тем, полагала, что сумма исковых требований является завышенной, истцом не представлены доказательства того, что ему были причинены какие-либо нравственные страдания. Указывает, что в ходе переписки после получения оскорбительных сообщений Иваньшин И.И. проинформировал Берсневу О.С. об уголовной ответственности в ответном сообщении. 03.02.2023, на следующий день после получения сообщений от Берсневой О.С., написал заявление в ОП «Восточный». Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о нахождении его в состоянии стресса. Также ответчик Берснева О.С. просила суд учесть, что она получает минимальную заработную плату, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Третье лицо Сохарева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании и в письменных пояснениях третье лицо признает, что сообщения, отправленные с телефона Ереминой Е.В., носят оскорбительный характер. Однако полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.02.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Иваньшину И.И., находящемуся по адресу: <адрес>, на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Ереминой Е.В., поступили сообщения следующего содержания: <данные изъяты>

02.02.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Иваньшину И.И., находящемуся по адресу: <адрес>, на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в    его пользовании, в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Ереминой Е.В., поступило сообщение следующего содержания: <данные изъяты>.

11.02.2023 Иваньшину И.И. на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Берсневой С.О., поступило сообщение следующего содержания: <данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений истца Иваньшина И.И. следует, что сообщения 01.02.2023 и 02.02.2023 были направлены ему ответчиком Ереминой Е.В., а сообщение от 11.02.2023 – ответчиком Берсневой О.С.

    Вместе с тем, из объяснений ответчика Ереминой Е.В. в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках рассмотрения прокуратурой г.Бийска заявлений Иваньшина И.И. по факту его оскорбления Ереминой Е.В. и Берсневой О.С., следует, что в период времени и 05.01.2023 по 25.01.2023 она временно проживала у Берсневой С.О., которая приходится ей родственницей, по адресу: <адрес>. В связи с возникшими между ней и Иваньшиным И.И. неприязненными отношениями, не желая общаться с ним, она оставила свой мобильный телефон с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № Берсневой С.О., после чего 25.01.2023 уехала в г.Бийск. Позже от Берсневой С.О. она узнала, что последняя с указанного абонентского номера отправляла сообщения Иваньшину И.И. в мессенджере «WhatsApp» с целью урегулирования возникшего между ними конфликта, при этом допускала высказывания в адрес Иваньшина И.И. в неприличной оскорбительной форме. Она не просила Берсневу С.О. писать оскорбления в адрес Иваньшина И.И.

    Из объяснений ответчика Берсневой О.С. в рамках рассмотрения прокуратурой г.Бийска заявлений Иваньшина И.И. по факту его оскорбления Ереминой Е.В. и Берсневой О.С. следует, что 01.02.2023 в период времени с 7 часов 30 минут до 12 часов 00 минут она в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты>, который ей оставила Еремина Е.В. после отъезда из с. Еланда Целинного района Алтайского края в г.Бийск, отправила сообщения на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании Иваньшина И.И., при этом намерений оскорбить последнего не имела. Еремину Е.В. о направлении сообщений она не уведомляла.

    Аналогичные пояснения ответчик Берснева С.О. давала при рассмотрении настоящего дела.

    Определением от 11.04.2023 и.о. заместителя прокурора г.Бийска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ереминой Е.В. по факту оскорбления Иваньшина И.И. 01.02.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Как следует из пояснений Берсневой О.С. прокуратуре г.Бийска, в вечернее время 02.02.2023 она в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты>, который ей оставила Еремина Е.В. после отъезда из с. Еланда Целинного района Алтайского края в г.Бийск, отправила сообщения на абонентский номер телефона 89059895249, находящийся в пользовании Иваньшина И.И., в которых из личных неприязненных отношений, написала в его адрес слова оскорблений, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Еремина Е.В. о ее действиях не знала и отношения к этому не имеет.

    В ходе рассмотрения настоящего дела Берснева О.С. относительно направления сообщений Иваньшину И.И. 02.02.2023 давала иные пояснения, указав, что 02.02.2023 у нее заболел ребенок, она была вынуждена уехать по делам, больного ребенка она оставила со своей матерью Сохаревой Г.В. Телефон Ереминой Е.В. также остался дома. Иваньшин И.И. постоянно звонил на этот телефон, не давал ребенку отдыхать, вследствие чего Сохарева Г.В. не сдержалась и написала ему неприличное сообщение с телефона Ереминой Е.В. В прокуратуре Берснева О.С. сообщила, что 02.02.2023 сообщение Иваньшину И.И. отправляла она, чтобы ее маму не привлекли к ответственности.

    Третье лицо Сохарева Г.В. при рассмотрении настоящего дела в своих письменных и устных пояснениях подтвердила, что сообщение Иваньшину И.И. с телефона Ереминой Е.В. 02.02.2023 направила именно она.

    Постановлением заместителя прокурора г.Бийска от 10 марта 2023 года в отношении Берсневой С.О. по факту оскорбления Иваньшина И.И. 02.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 4 апреля 2023 года Берснева С.О. по факту оскорбления истца Иваньшина И.И. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» 02.02.2023 Берснева С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

    При этом определением заместителя прокурора г.Бийска от 10.03.2023 в отношении Ереминой Е.В. по факту оскорбления Иваньшина И.И. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» 02.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Жалоба Иваньшина И.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2023 прокурором г.Бийска оставлена без удовлетворения.

    Из пояснений, данных Берсневой С.О. в рамках проведенной прокуратурой г.Бийска проверки по факту оскорбления Иваньшина И.И. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» 11.02.2023 следует, что 11.02.2023 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут она в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты> отправила сообщение на абонентский номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании Иваньшина И.И., при этом намерений оскорбить последнего не имела.

    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Берсенова С.О. также подтвердила, что сообщение истцу 11.02.2023 направила именно она, при этом признала, что указанное сообщение содержит оскорбление истца.

    Определением и.о. заместителя прокурора г.Бийска от 11.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берсневой О.С. по факту оскорбления Иваньшина И.И. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» 11.02.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

     Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что сообщения ему посредством мессенджера «WhatsApp» 01.02.2023, 02.02.2023 были направлены ответчиком Ереминой Е.В.

Напротив, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что все сообщения были направлены истцу ответчиком Берсневой О.С., в том числе и сообщения от 02.02.2023, поскольку данный факт установлен вступившим силу постановлением суда.

Определением суда от 29 июня 2023 года по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр»

Как следует из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» № от 14 сентября 2023 года, высказывание <данные изъяты> отправленное в сообщении в мессенджере WhatsApp с номера телефона Е. В. Ереминой истцу И. И. Иваньшину 01.02.2023 в 07 ч. 34 мин., содержит унизительную оценку адресата (И. И. Иваньшина). Неприличной формы выражения не имеет.

Высказывание «<данные изъяты>, отправленное в сообщении в мессенджере WhatsApp с номера телефона Е. В. Ереминой истцу И. И. Иваньшину 01.02.2023 в 11 ч. 51 мин., не содержит унизительной оценки адресата (И. И. Иваньшина). Неприличной формы выражения не имеет.

Высказывание «<данные изъяты> содержит негативную информацию об адресате (И. И. Иваньшине): о том, что он, имея низкий уровень материальной обеспеченности, не возвращает адресату то, что ему принадлежит, что негативно характеризует адресата с точки зрения здравого смысла. Данное высказывание содержит:

- утверждение о фактах: И. И. Иваньшин не возвращает адресату (Е. В. Ереминой) принадлежащую адресату вещь - предмет одежды (трусы);

- вопрос: <данные изъяты>

Высказывание <данные изъяты> содержит негативную информацию об адресате (И. И. Иваньшине): о том, что он совершает недобросовестные, мошеннические поступки, что негативно характеризует адресата с правовой точки зрения (в не юридическом, а общеязыковом понимании). Данное высказывание содержит:

- оценочное суждение: <данные изъяты>;

- волеизъявление: <данные изъяты>.

Высказывание <данные изъяты>, отправленное в сообщении в мессенджере WhatsApp абонентом номером <данные изъяты> истцу И. И. Иваньшину 11.02.2023 в 15 ч. 57 мин, содержит унизительную оценку адресата (И. И. Иваньшина), выраженную в неприличной форме.

Высказывание <данные изъяты> содержит информацию о том, что И. И. Иваньшин написал заявление, связанное с конфликтной ситуацией между ним и Е. В. Ереминой, что адресантом оценивается негативно. Данное высказывание содержит:

- утверждение о фактах: И.И. Иваньшин написал заявление, связанное с конфликтной ситуацией между ним и Е.В. Ереминой;

- оценочные суждения: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в высказываниях ответчика Берсневой С.О. от 01.02.2023 и 11.02.2023 содержится негативная информация в отношении истца, которая является оценочным суждением ответчика. При этом сообщения ответчика от 02.02.2023 и 11.02.2023 носят оскорбительный характер, что установлено, как заключением эксперта, так и вступившим в силу постановлением суда.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).    

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оскорбительном характере высказываний ответчика Берсневой С.О., содержащиеся в сообщениях от 02.02.2023 и 11.02.2023 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В то время, как высказывания, содержащиеся в сообщении от 01.02.2023, являются оценочным суждением ответчика, неприличной формы выражения не имеют, в силу чего не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации причиненный потерпевшему Иваньшину И.И. моральный вред в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком Берсневой О.С. истца и нарушения неимущественных прав последнего, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в переписке в неприличной форме, носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая материальное положение ответчика Берсневой С.О., суд учитывает, что ответчик трудоустроена в МБОУ «Еландинская ООШ», согласно справке от 15.05.2023 размер ее заработной платы составляет: февраль 2023 года – 14008, 73 руб., март 2023 года – 12 137, 89 руб., апрель 2023 года – 14 008, 73 руб. Также на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд обращает внимание, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии каких-либо заболеваний у ответчика, препятствующих устроиться на более высокооплачиваемую работу, материалы дела не содержат. В связи с чем само по себе наличие заработной платы в указанном выше размере не является достаточным основанием для вывода о тяжелом материальном положении ответчика.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, которые выразились в чувстве обиды, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Берсневой С.О. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования Иваньшина И.И. о взыскании с ответчика Ереминой Е.В. компенсации морального вреда в связи с распространением в отношении истца порочащих сведений, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из уточненного искового заявления и пояснений стороны истца, ответчик Еремина Е.В. распространяла в отношении истца Иваньшина И.И. порочащие сведения, не соответствующие действительности, а именно, что Иваньшин И.И. запугивал ее, что ее хотят облить кислотой, что истец ее душил, не давал выходить из квартиры, полученной от государства, что он из ее кошелька якобы взял и присвоил себе деньги и прочие сведения.

Сторона истца ссылается, что указанные выше сведения Еремина Е.В. распространяла среди своих родственников (сестры Берсневой С.О., ее матери Сохаревой Г.В., бабушки ФИО10), а также при обращении в полицию.

Оценивая доводы стороны истца, суд учитывает следующее.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о понуждении к половому сношению Ереминой Е.В. по ч. 1 ст. 133 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Иваньшина И.И.

Из постановления следует, что Еремина Е.В. 13.03.2023 обратилась в СО по г.Бийску СУ СК РФ по АК с заявлением о неправомерных действиях Иваньшина И.И., выразившихся в том, что в период с марта 2022 года по 5 января 2023 года путем шантажа изъятия из собственности недвижимого имущества (квартиры) Иваньшин И.И. понуждал Еремину Е.В. к половому сношению. В отношении Ереминой Е.В. также было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Опрошенная в ходе проверки Еремина Е.В. пояснила, что в феврале 2020 года она познакомилась в магазине «Лента» с Иваньшиным И.И., который работал в магазине в качестве мастера или инженера, она пришла в магазин на практику. С 8 марта 2020 года она стала проживать с Иваньшиным И.И. в его квартире. Первоначально они проживали хорошо, каких-либо разногласий между ними не было. С марта 2022 года между ними стали происходить ссоры на почве того, что он ней не давал свободы передвижения. Это заключалось в том, что Иваньшин И.И. постоянно просил ее возить его на его же машине на всех выходных по питейным заведениям, по друзьям, никуда одну не отпускал, в том числе к ее родственникам. В ходе очередной ссоры она уведомила Иваньшина И.И., что она хочет от него уйти, так как их отношения изжили себя. После этого Иваньшин И.И. стал ей говорить, что у него много знакомых как в правоохранительных органах, так и в других государственных и коммерческих структурах, и если она уйдет от него, то он предпримет меры к тому, чтобы у нее забрали квартиру, которую она получила от государства, так как является сиротой. Кроме того, он сказал, что ее родных брата и сестру отправят в детский дом. Брат и сестра проживают с бабушкой, она является их опекуном. Кроме того, он сказал, что предпримет меры к тому, чтобы ее исключили из учебного заведения. Она стала бояться Иваньшина И.И., что он действительно может каким-то образом осуществить вышеуказанные угрозы и поэтому она продолжала с ним сожительствовать до 5 января 2023 года. С марта 2022 года до 5 января 2023 года она была вынуждена вступать с Иваньшиным И.И. в половые акты, так как боялась Иваньшина И.И. 4 января 2023 года у них с Иваньшиным И.И. произошла ссора, в ходе которой она стала настаивать, чтобы они расстались. В ходе ссоры Иваньшин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять и вести себя агрессивно. В связи с чем она со своего телефона позвонила своей сестре Берсневой С.О. и попросила ее забрать. В ночь с 4 на 5 января 2023 года Иваньшин И.И. причинил Ереминой Е.В. телесные повреждения, душил ее и высказывал ей, что он ее убьет. Еремина Е.В. всерьез воспринимала его слова. Из квартиры она не могла выйти, так как Иваньшин И.И. ее не выпускал. 5 января 2023 года ее сестра приехала за ней около 13 часов. Приехала она с сотрудниками полиции с целью того, чтобы Иваньшин И.И. не причинил Ереминой Е.В. какой-либо физический вред. Когда она уходила от Иваньшина И.И., то договорилась с ним, что они друг другу в дальнейшем мешать жить не будут, по этой причине она не стала обращаться в полицию о привлечении Иваньшина И.И. к ответственности за причинение ей телесных повреждений с 4 на 5 января 2023 года и угрозы убийством. Кроме того, когда Еремина Е.В. проживала совместно с Иваньшиным И.И., она начала откладывать деньги со своей пенсии и стипендии для того, чтобы приобрести мебель в свою квартиру. В последующем Иваньшин И.И. в тайне от нее взял ее кошелек с денежными накоплениями в размере 50 000 руб. Когда 5 января 2023 года она уходила от Иваньшина И.И., то просила его вернуть кошелек. Он сперва сообщал, что не знает, где он, и она ему скала, что видела его в бардачке в машине. После этого они спустились из квартиры во двор дома, где Иваньшин И.И. открыл машину и она забрала кошелек. При осмотре кошелька денежных средств там не было. Указанные денежные средства Иваньшин И.И. присвоил себе без ее дома и согласия. По факту кражи денег она обратилась в полицию, проводится проверка. С 25.01.2023 Иваньшин И.И. стал ее преследовать, он стал приезжать к ее дому, просил, чтобы они продолжили общение, но она ему отказала. Тогда он стал угрожать, что примет меры, чтобы ее исключили из учебного заведения, и написал заявление в полицию, что она якобы его оскорбила по телефону в ходе переписки.

Из пояснений ответчика Берсневой С.О., данных в рамках настоящего гражданского дела следует, что Иваньшин И.И. плохо обращался с Ереминой Е.В. Когда приезжал с ней к ее родным, находился в состоянии алкогольного опьянения. При совместном проживании Иваньшин И.И. Еремину Е.В. запугивал, говорил, что отнимет квартиру, полученную от государства, ее брата и сестру, детей Берсневой С.О. сдадут в детдом, угрожал, что обольет Еремину Е.В. кислотой. Иваньшин И.И. следил за ее сестрой, поскольку всегда появлялся в тех местах, где она находилась. За день до того дня, когда Берснева С.О. забирала Еремину Е.В. от Иваньшина И.И. (4 января 2023 года) ей пришло сообщение от Ереминой Е.В., в котором она писала, что не знает, что делать, просила о помощи. Утром Берснева С.О. взяла машину и забрала ее, у Ереминой Е.В. была красная шея, Иваньшин И.И. ее душил. Еремину Е.В. забирали от Иваньшина И.И. с полицией. Истец ее запугал, она находилась в состоянии стресса. Иваньшин И.И. впоследствии отслеживал Еремину Е.В. по телефону, поэтому они купили другую сим-карту, а старую сим-карту вставили в другой телефон, чтобы Иваньшин И.И. думал, что Еремина Е.В. находится у Берсневой С.О. После того, как Еремину Е.В. забрали, Иваньшин И.И. начал ей писать. Берснева С.О. на сообщения не отвечала.

Аналогичные пояснения давала в ходе рассмотрения настоящего дела Еремина Е.В.

Пояснения Берсневой С.О. и Ереминой Е.В. подтверждаются скриншотом переписки между Берсневой С.О. и Ереминой Е.В. от 4 января 2023, согласно которой Еремина Е.В. сообщает Берсневой С.О., что она находится дома у Иваньшина И.И., он ей угрожает, и она просит о помощи (л.д. 75).

Третье лицо Сохарева Г.В. в письменных и устных пояснениях в рамках рассмотрения настоящего дела сообщала, что Иваньшин И.И. после расставания с Ереминой Е.В. не оставлял ее в покое. Сохарева Г.В. знала про личные отношения Ереминой Е.В. и Иваньшина И.И. Она знала, что почти год Иваньшин И.И. насильно удерживал Еремину Е.В., угрожал ей расправой с ней и ее родственниками. Еремина Е.В. не могла от него уйти, хотя очень хотела. Она его боялась, постоянно пила успокоительные таблетки. Иваньшин И.И. постоянно устанавливал Ереминой Е.В. срок, чтобы она одумалась, а потом обещал отпустить. Сама она уйти не могла, так как деньги, ключи от ее квартиры были у Иваньшина И.И. Домой в с.Еланду он Еремину Е.В. также не отпускал. Родственники знали о тяжелом положении Ереминой Е.В., предлагали обратиться в полицию, но Еремина Е.В. боялась Иваньшина И.И., надеялась, что он ее добровольно отпустит. Так продолжалось до 5 января 2023 года, когда Еремина Е.В. смогла позвонить и попросить о помощи. Иваньшин И.И. в состоянии алкогольного опьянения ее чуть не задушил. Ее дочь Берснева С.О. на машине с друзьями и полицией забрали Еремину Е.В. и ее вещи. Деньги и ключи от квартиры Иваньшин И.И. не отдал. В период сессии на экзамены Еремину Е.В. возил дедушка. Впоследствии Иваньшин И.И. преследовал Еремину Е.В., встречал ее в магазине у ее дома, пришлось дважды менять замок на входной двери, продолжал угрожать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая приходится бабушкой ответчику Ереминой Е.В., пояснила, что Еремина Е.В. и Иваньшин И.И. прожили совместно 3 года, сам Иваньшин И.И. редко приезжал к родственникам Ереминой Е.В. Еремина Е.В. проживала с ним на положении служанки, он ей запретил ездить к родственникам. Еремина Е.В. подробности их жизни практически не рассказывала, однако говорила, что он ее оскорбляет, запрещает ночевать у сестры. На третий год совместного проживания он забрал у нее деньги, ключи от ее квартиры, чтобы ей некуда было идти. Когда Еремина Е.В. ночевала у бабушки, Иваньшин И.И. всю ночь названивал. Он постоянно ее шантажировал. Еремина Е.В. говорила, что его не любит и не хочет с ним жить. Свидетель и другие родственники предлагали ей обратиться в полицию, однако Еремина Е.В. боялась Иваньшина И.И., он ей угрожал, что заберет детей у ее сестры. Когда Еремину Е.В. в январе 2023 года с полицией забирали у Иваньшина И.И., она оставила половину своих вещей у него, забрать их она боялась, боялась ездить на экзамены, ее возили сестра и дедушка. О шантаже и угрозах свидетель узнала от Ереминой Е.В., однако о том, что Иваньшин И.И. душил Еремину Е.В., она поняла сама, так как видела красные пятна на ее шее.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Из материалов дела следует, что факт обращения Ереминой Е.В. в следственный отдел по г.Бийску следственного управления СК РФ по Алтайскому краю с заявлением в отношении Иваньшина И.И. является реализацией своего права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности.

Доказательств того, что обращение Ереминой Е.В. с заявлением в следственные органы, имело намерение не защиты своих прав, а имело характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих Иваньшина И.И., истцом не представлено, как и не представлено сведений об установлении признаков ложного доноса при обращении Ереминой Е.В. в правоохранительные органы.

Оснований полагать, что со стороны Ереминой Е.В. имело место распространение порочащих истца сведений в судебном заседании, в том числе своим родственникам, суд не усматривает, поскольку все высказывания, на которые ссылается истец Иваньшин И.И., были сообщены суду ответчиком Ереминой Е.В., иными лицами, участвующими в деле, а именно соответчиком Берсневой С.О., третьим лицом Сохаревой Г.В., а также свидетелем Абрамовой В.Д. в связи с обращением истца в суд с иском о его оскорблении Берсневой С.О. и Ереминой Е.В.

В данном случае ответчики, третье лицо и свидетель сообщали суду сведения об известных им обстоятельствах, по их мнению, имеющих значение для разрешения спора. При этом из пояснений указанных лиц следует, что о неподобающем поведении Иваньшина И.И. в отношении Ереминой Е.В. им стало известно не только от самой Ереминой Е.В., но и исходя из личных наблюдений за их отношениями.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Объяснения ответчиков, третьих лиц и свидетеля относительно взаимоотношений истца Иваньшина И.И. и ответчика Ереминой Е.В. в данном случае по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, сообщение стороной, третьим лицом, свидетелем суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Таким образом, сведения о ненадлежащем поведении истца в отношении ответчика Ереминой Е.В., были сообщены суду ответчиками Ереминой Е.В., Берсневой С.О., третьим лицом Сохаревой Г.В., свидетелем ФИО10 с целью доведения до суда своей позиции по спору об оскорблении ответчика, поскольку указанные лица полагали, что исковые требования ответчика о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствуют всем обстоятельствам дела, объясняли причины, по которым истцу были направлены указанные выше сообщения.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика Ереминой Е.В. к ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения по делу повторной лингвистической экспертизы, поскольку сообщенные суду ответчиками, третьим лицом и свидетелем в ходе рассмотрения дела сведения в отношения истца, как указанно выше, не являются в данном случае предметом судебной защиты.

С учетом изложенного исковые требования Иваньшина И.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Берсневой С.О. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваньшина И.И. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Берсневой С.О. (ИНН №) в пользу Иваньшина И.И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Берсневой С.О. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А.Шелковникова