Решение по делу № 33-452/2022 от 27.01.2022

Судья Чич А.Х.                                    дело № 33-452/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-1338/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года                                                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Аутлев Ш.В. и Сиюхов А.Р.,

при секретаре – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО5 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2015 – отказать.

    Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., заслушав объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 28.02.2015 между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» ЗАО заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 84 840,15 под 35,7% годовых, со сроком исполнения до 28.02.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ТЭГОМА» права и обязанности по кредитному договору № от 28.02.2015.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2015 в размере 203 613,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,14 руб.

Суд постановил указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО5, ссылаясь на необъективное и неполное исследование имеющихся в деле доказательств, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В нарушение требований статей 67, 71, 148, 150 ГПК РФ суд первой инстанции приобщил к делу ксерокопии (светокопии) не заверенных надлежащим образом документов и в своем решении ссылался на них как на доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (пункт 5.26).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭГОМА» обратилось с исковым заявлением, приложив необходимые документы.

Как усматривается из материалов дела, все приложенные документы к исковому заявлению, на 16 листах, не заверены надлежащим образом, а решение суда вынесено на основании приложенных к иску незаверенных ксерокопий документов.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по данному гражданскому делу судом первой инстанции не совершены предусмотренные пунктом 7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36, действия, а также не принято во внимание вышеуказанное требование ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2015 возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея, для надлежащего оформления.

Председательствующий             ись                Ж.К. Панеш

Судьи                             сь            Ш.В. Аутлев

                                    пись        А.Р. Сиюхов