Решение по делу № 33-1601/2024 от 29.01.2024

Судья Смирнова В.В.              № 33-1601/24

                                      № 2-183/2023

22RS0047-01-2023-000239-42

                АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                            город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2023 года по делу по иску прокурора Солонешенского района Алтайского края в интересах Сысоевой Р. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому края о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:    

Сысоевой Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, 18 апреля 2023 года установлена первая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем она имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 26 апреля 2023 года Сысоева Р.Н. за счет средств федерального бюджета подлежит обеспечению креслом-коляской с ручным приводом комнатной.

10 мая 2023 года Сысоева Р.Н. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением об обеспечении креслом-коляской с ручным приводом комнатной, после чего уведомлена о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

В целях обеспечения инвалидов кресло-колясками Отделением Фонда в единой информационной системе государственных закупок неоднократно размещались различные запросы цен, в том числе в отношении стоимости поставки кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных (запрос 12 мая 2023 года).

10 ноября 2023 года состоялось заключение государственного контракта, однако до настоящего времени Сысоева Р.Н. креслом-коляской не обеспечена.

Поскольку инвалид свыше 6 месяцев необходимым для его восстановления техническим средством реабилитации обеспечен не был, прокурор, действуя в интересах данного лица, обратился в суд с иском к названному ответчику о признании незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю по обеспечению Сысоевой Р.Н. техническим средством реабилитации; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности предоставить Сысоевой Р.Н. кресло-коляску с ручным приводом комнатную, взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу В. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2023 года иск прокурора удовлетворен частично. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязано предоставить Сысоевой Р.Н. техническое средство реабилитации – кресло-коляску с ручным приводом комнатную в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Сысоевой Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в доход муниципального образования Солонешенский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. Приводя содержание норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, заявитель ссылается на длительное отсутствие возможности заключить государственный контракт на обеспечение инвалидов техническим средствами, несмотря на своевременное размещение запросов на поставку спорных средств реабилитации. Длительность незаключения контракта податель жалобы объясняет действиями потенциальных поставщиков, не принявших ценовых предложений органов социального обеспечения инвалидов и не обязанных отвечать на запросы ответчика. Также заявитель отмечает равные права инвалидов на получение средств реабилитации, получивших эти кресла по причине более ранних заявок. В связи с отсутствием виновных действий Фонда у суда не имелось оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого не подтвержден, в то время как инвалид может воспользоваться альтернативными способами собственного обеспечения путем покупки средств технической реабилитации за счет принадлежащих ему денежных средств. Также податель жалобы не согласен с решением суда в части установления двухмесячного срока для исполнения принятого судебного акта как противоречащего ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания с Отделения государственной пошлины.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда сохранить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений к ней, выслушав прокурора, против жалобы в отношении материальной части решения возражавшего, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта в части судебных расходов и установления сроков исполнения решения суда.

Как установлено судом, Сысоевой Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, 18 апреля 2023 года установлена первая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем она имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 26 апреля 2023 года Сысоева Р.Н. за счет средств федерального бюджета подлежит обеспечению креслом-коляской с ручным приводом комнатной.

10 мая 2023 года Сысоева Р.Н. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением об обеспечении креслом-коляской с ручным приводом комнатной, после чего уведомлена о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

В целях обеспечения инвалидов кресло-колясками Отделением Фонда в единой информационной системе государственных закупок неоднократно размещались различные запросы цен, в том числе в отношении стоимости поставки кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных (запрос 12 мая 2023 года).

10 ноября 2023 года состоялось заключение государственного контракта, однако до настоящего времени Сысоева Р.Н. креслом-коляской не обеспечена.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

К техническим средствам реабилитации инвалидов закон относит устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в пункте 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В пунктах 7 и 21 Федерального перечня реабилитационных мероприятии, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347р, предусмотрены технические средства реабилитации в виде кресла-коляски с ручным приводом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в результате действий Фонда истец был лишен мер социальной защиты в виде обеспечения необходимым техническим средством реабилитации - креслом-коляской, которым он должен пользовался на основании индивидуальных программ реабилитации инвалида в соответствии с решением МСЭ.

Установив нарушение прав истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, а также целевому назначению данной компенсационной выплаты.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Сысоева Р.Н. в указанный период не была своевременно обеспечена техническими средствами реабилитации, предусмотренными ее индивидуальной программой реабилитации, и восстановление нарушенных прав инвалида должно быть осуществлено путем предоставления технических средств реабилитации в натуре за спорный период.

При этом коллегия полагает, что реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

Истечение срока, в который Сысоевой Р.Н. следовало предоставить указанное кресло, не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность уполномоченного органа по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации исполнена или прекращена, а также прекращено соответствующее право инвалида.

То обстоятельство, что поставщики технических средств реабилитации длительное время не высказывали намерений поставлять соответствующее техническое средство, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации в натуре.

Своевременность размещения заявок на заключение государственного контракта, обеспечение иных инвалидов средствами реабилитации в 2023 году не умаляет право инвалида Сысоевой Р.Н. на получение технического средства реабилитации, необходимого для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида и не освобождает ответчика от возложенной на него гражданско-правовой ответственности, поскольку названные в жалобе действия Фонда не привели к желаемому результату.

Также коллегия указывает, что для возложения обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда не требуется совершения умышленных действий, направленных на нарушение прав инвалида.

Фонд мог быть освобожден от компенсации инвалиду морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены Сысоевой Р.Н. вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого инвалида. Такие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что Сысоева Р.Н. не была своевременно обеспечена техническим средством реабилитации, которое призвано создать и обеспечить ей достойные условия жизни, поддержать и сохранить здоровье, коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на ответчике лежит обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

Соглашаясь с доводами жалобы о необоснованном возложении на пенсионный орган обязанности к уплате в бюджет государственной пошлины в размере 600 руб., коллегия отмечает следующее.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В обоснование вывода о взыскании с ОФПСС России государственной пошлины, суд первой инстанции сослался на то, что пенсионному органу каких-либо льгот или исключений по уплате государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем ОФПСС, выступающему в качестве ответчика по гражданскому делу, не может быть предоставлена льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны без учета норм специального законодательства, регулирующего деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, поскольку его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, направляются, в том числе на выплату государственных пенсий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25 июня 2001 года № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Как следует из материалов дела, причиной обращения прокурора в суд в суд с иском явилось его несогласие с действиями ОФПСС по обеспечению инвалида средствами реабилитации.

Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, участие Отделения в суде в качестве ответчика обусловлено осуществлением Отделением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного обеспечения инвалидов средствами реабилитации, в связи с чем в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснявшим, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что у районного суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика беремени уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене.

Также подлежат положительному разрешению доводы жалобы об установлении двухмесячного срока по обеспечению инвалида спорным средством реабилитации, где ответчик указывает, что положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, определяющих механизм реализации права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотрена специальная процедура по объявлению торгов, заключению государственного контракта, и так далее, в связи с чем суд не установил юридически значимые обстоятельства для приведения решения к немедленному исполнению.

Отвечая на такие доводы, коллегия применяет положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Поскольку предметом спора выступает понуждение органа социального обеспечения предать инвалиду определенное имущество в виде технического средства реабилитации, указанная норма к спорным правоотношениям не применима.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2023 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в доход муниципального образования Солонешенский район Алтайского края государственной пошлины в сумме 600 руб., обращения решения суда к исполнению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

.