Решение от 01.12.2015 по делу № 2-516/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-516/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 01 декабря 2015 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лузского городского поселения, филиалу ОАО «РЖД» Горьковской железной дороге о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Лузского городского поселения, филиалу ОАО «РЖД» Горьковской железной дороге о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2015 года она обратилась в администрацию Лузского городского поселения с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ, поскольку филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога не передал спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

В судебном заседании истица ФИО2 настаивает на своих требованиях, указывает, что <адрес>, расположенная в <адрес>, была предоставлена ее семье по договору найма примерно в 1992 году, но регистрация по месту жительства была осуществлена только в 1994 году, когда выдали ордер. Решив приватизировать жилое помещение, обратилась в администрацию Лузского городского поселения, узнала, что жилой <адрес> находился в ведении железной дороги. После учреждения ОАО «РЖД» жилой фонд передавался органам местного самоуправления, но некоторые жилые дома в список передаваемых объектов не были включены, в том числе и <адрес>. В настоящее время права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы, филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога снял <адрес> с баланса, поскольку не являлся его собственником. Администрация Лузского городского поселения на баланс его не приняла.

Представитель ответчика – администрации Лузского городского поселения ФИО7 исковые требования признает, указывает, что после создания ОАО «РЖД» жилой фонд, находившийся в ведении Горьковской железной дороги и являющийся государственной собственностью, передавался органам местного самоуправления. Однако, пять жилых домов, возможно, по невнимательности не были включены в перечень передаваемых объектов и в дальнейшем не вошли в список имущества, являющегося муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение расположено в одном из таких домов. В настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу реализовать свои права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик – филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает на наличие оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 В письменном отзыве поясняет, что спорная квартира являлась государственной собственностью и находилась в ведении железной дороги. Во исполнение Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ учреждено ОАО «ФИО1 железные дороги». Имущество организаций федерального железнодорожного транспорта было внесено в уставный капитал созданного общества на основании сводного передаточного акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Минимущества РФ, ФЭК РФ и МПС РФ. Спорное жилое помещение не было включено в состав передаваемого имущества, собственностью ОАО «РЖД» не является. В связи с реформированием организаций федерального железнодорожного транспорта жилищный фонд передавался органам местного самоуправления. Информацией о причинах, по которым жилой <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, ОАО «РЖД» не располагает. Истец по независящим от него основаниям не может реализовать гарантированное ему законом право на приватизацию жилого помещения, открыто и добросовестно пользуется квартирой, зарегистрирован в ней по месту жительства. Вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, истец обеспечивал сохранность жилища, производил его ремонт.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4 ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают, если исковые требования будут удовлетворены, указывают, что участвовать в приватизации не желают.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает, что иск подлежит удовлетворению в случае доказанности наличия оснований для приватизации квартиры истцом.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, которая на первом этапе предусматривала разделение на железнодорожном транспорте функций государственного регулирования и хозяйственного управления, создание открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги». Вышеуказанной Программой предусматривалось продолжение вывода из состава предприятий железнодорожного транспорта жилья и объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. При этом единым хозяйствующим субъектом является открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ).

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 882-р.

Согласно данному Постановлению в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, включено Федеральное государственное унитарное предприятие «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В качестве членов ее семьи в спорном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 10).

ФИО2 в приватизации не участвовала, право на приватизацию не использовала, что подтверждается справкой Лузского представительства КОГУП «БТИ» (л.д.13).

Согласно информации Лузского представительства КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, состоит на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ, владелец – домоуправление железной дороги.

Указанная информация подтверждается техническими паспортами на жилой <адрес>, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Из отзыва филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога» следует, что спорная квартира в сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавалась (л.д. 53-54).

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) жилой <адрес> собственностью ОАО «РЖД» не является.

Распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекты жилищно-коммунального хозяйства ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» были приняты в муниципальную собственность (л.д. 20-23). В перечни передаваемых объектов жилой <адрес> не вошел.

Из справок администрации Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) следует, что жилой <адрес> ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в муниципальную собственность не передавался.

Таким образом, спорная квартира в ведение органа местного самоуправления не передана и числится в государственном жилищном фонде на праве хозяйственного ведения за прекратившим свою деятельность ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Квартира №, расположенная в <адрес>, находится в одноэтажном бревенчатом жилом доме и состоит из жилой комнаты и кухни. <адрес> квартиры, как следует из технического паспорта (л.д. 6-9), составляет 38,6 (тридцать восемь целых шесть десятых) кв. метров, в том числе жилая – 23,5 (двадцать три целых пять десятых) кв.м. Инвентарный №.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира числится в государственном жилищном фонде, истец в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на ее приватизацию.

То обстоятельство, что в нарушение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» не передало жилой дом, в котором находится спорная квартира, в ведение органов местного самоуправления, не может повлечь ущемления прав ФИО2 на приобретение ею в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░