Решение по делу № 2-2989/2024 от 13.06.2024

УИД 03RS0064-01-2024-002755-38

дело №2–2989/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой ФИО8 к Рязанову ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Муратова Н.С. обратилась в суд с иском к Рязанову Н.С., уточнив исковые требования в суде, о взыскании долга по договору займа от 13.05.2021 г. в размере 500 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан X-TRAIL 2.0 Идентификационный номер (VIN) № г/н №, год выпуска 2002 путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13.05.2021 между Муратовой Н.С. и Рязановым Н.С. заключен Договор займа, истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №1. Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 450 000 руб. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.05.2021 №б/н. В п.1.3 договора займа указано, что Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей. В п. 2.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу пени за просрочку исполнения обязательств по ставке 0,1% в день до даты возврата займа. В соответствии с п. 1.2. договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 13.02.2024 г. 13.02.2024 г. Заемщик и Займодавец заключили дополнительное соглашение к договору займа от 13 мая 2021 г., которым установили срок возврата займа - не позднее 30.05.2024 г. Так же стороны пунктом 2 дополнительного соглашения определили, что в счет обеспечения обязательств, Заемщик передает в залог Займодавцу автомобиль: марка: Ниссан X-TRAIL 2.0 Идентификационный номер (VIN) № г/н №, год выпуска 2002, цвет: черный, тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя 140 л.с. экологический класс: четвертый; легковой универсал. 14.02.2024 г. стороны заключили договор залога автомобиля к договору займа №1 от 13.05.2021 г. и дополнительному соглашению от 13.02.2024 г. к договору займа №1 от 13.05.2021 г., по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему вышеназванный автомобиль. 02.05.2024 г. договор залога, а также уведомление о возникновении залога движимого имущества были переданы Сторонами нотариусу нотариального округа - Фатиховой Л.М., которая выдала свидетельство о регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариаты рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 500 000 руб., который обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В судебном заседании истец исковые требования и уточнения к ним поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд, не явился, об отложении не просил.

Третье лица Рязанова К.Е. на судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Рязановой К.Е. – Шадрина Л.И. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, пояснила, что претензий по отношению к автомобилю не имеют, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между Муратовой Н.С. и Рязановым Н.С. заключен Договор займа, истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №1.

Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 450 000 руб.

В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.05.2021 №б/н.

В п.1.3 договора займа указано, что Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

В п. 2.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу пени за просрочку исполнения обязательств по ставке 0,1% в день до даты возврата займа.

В соответствии с п. 1.2. договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 13.02.2024 г.

13.02.2024 г. Заемщик и Займодавец заключили дополнительное соглашение к договору займа от 13 мая 2021 г., которым установили срок возврата займа - не позднее 30.05.2024 г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, подлинник договора займа представлен истцом в суде и приобщен к материалам гражданского дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 450 000 рублей и процентов в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.240 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

13.02.2024 г. Заемщик и Займодавец заключили дополнительное соглашение к договору займа от 13 мая 2021 г., где пунктом 2 дополнительного соглашения определили, что в счет обеспечения обязательств, Заемщик передает в залог Займодавцу автомобиль: марка: Ниссан X-TRAIL 2.0 Идентификационный номер (VIN) № г/н №, год выпуска 2002, цвет: черный, тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя 140 л.с. экологический класс: четвертый; легковой универсал.

14.02.2024 г. стороны заключили договор залога автомобиля к договору займа №1 от 13.05.2021 г. и дополнительному соглашению от 13.02.2024 г. к договору займа №1 от 13.05.2021 г., по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему вышеназванный автомобиль.

02.05.2024 г. договор залога, а также уведомление о возникновении залога движимого имущества были переданы Сторонами нотариусу нотариального округа - Фатиховой Л.М., которая выдала свидетельство о регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариаты рег. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 500 000 руб., который обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.

Принимая во внимание тот факт, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, в связи с чем истец имеет право получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Муратовой Н.С. к Рязанову Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 8500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муратовой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Рязанова ФИО11 в пользу Муратовой ФИО12 задолженность в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ниссан X-TRAIL 2.0 Идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска 2002 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Рязанова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Р.Р. Шакирова