Решение по делу № 11-1381/2016 от 15.11.2016

Судья: Мартынов Г.А.                         №11-1381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2016 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Донтрансгидромеханизация» в лице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Андросова А.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО «Донтрансгидромеханизация»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Филюковым В.В. по делу № 81/02/2016 от 30.05.2016 юридическое лицо - АО «Донтрансгидромеханизация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25.10.2016 постановление должностного лица административного органа от 30.05.2016 оставлено без изменения, а жалоба АО «Донтрансгидромеханизация» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, АО «Донтрансгидромеханизация» в лице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Андросова А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 25.10.2016. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что нарушений разрешенного использования земельного участка юридическим лицом допущено не было.

В судебное заседание явилась представитель АО «Донтрансгидромеханизация» Власова А.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выпаса скота и сенокошения, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 6 км в западном направлении от п. Дорожный в границах плана земель АО КСП «Луговое», поле № 6, № 18, площадью 68170 кв.м, принадлежащем на праве собственности АО «Донтрансгидромеханизация», размещена и эксплуатируется автодорога, отсыпанная щебнем.

Поскольку имеет место использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения юридическим лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «Донтрансгидромеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Ссылки заявителя жалобы на положения пп. 3 п.1 ст. 40 ЗК РФ о правомочиях собственника земельного участка не принимаются во внимание, поскольку работы, указанные в данной норме, следует проводить в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется в рамках строительства глубоководного пруда для рыборазведения, не заслуживают внимания, поскольку разрешенное использование данного земельного участка - для выпаса скота и сенокошения.

Ссылки заявителя на положения п. 2 ст. 77 ЗК РФ о том, что в состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, в том числе занятые внутрихозяйственными дорогами, а потому обустройство такой дороги не является нарушением, отклоняются, поскольку использовать земельный участок собственник должен не только в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, но в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы о необходимости квалификации действий юридического лица по нескольким административным делам в рамках одного правонарушения, отклоняются. Как правильно указано судьей районного суда, выявленные нарушения совершены на разных земельных участках с индивидуальными кадастровыми номерами, а, следовательно, не могут рассматриваться как единое правонарушение.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО «Донтрансгидромеханизация» оставить без изменения, жалобу АО «Донтрансгидромеханизация» в лице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Андросова А.С. – без удовлетворения.

Судья: