Решение по делу № 21-134/2017 от 09.02.2017

Карабудахкентский районный суд РД судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора по РД ФИО3 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении исполнительного директора ГУП «Манаскентское» ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора по РД ФИО3 от <дата> исполнительный директор ГУП «Манаскентское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу в районный суд об отмене этого постановления.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора по РД ФИО3 от <дата> отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан должностное лицо Кавказского Управления Ростехнадзора по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Кавказского Управления Ростехнадзора по РД по доверенности ФИО4 жалобу поддержала.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей возврату должностному лицу Кавказского Управления Ростехнадзора по РД ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) постановление вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение Карабудахкентского районного суда от <дата> получено ФИО5 <дата> (л.д.83).

Жалоба на указанное решение была подана в Карабудахкентский районный суд, согласно штемпеля на конверте, <дата> (л.д.85). Однако письмом судьи Карабудахкентского районного суда ФИО2от <дата> (л.д.84) жалоба возвращена Кавказскому Управлению Ростехнадзора по РД.

В последующем, <дата>, согласно штемпеля на конверте, Кавказским Управлением Ростехнадзора по РД жалоба направлена в Верховный Суд РД, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Карабудахкентский районный суд для возврата жалобы заявителю.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в Верховный Суд РД, сопроводив ее мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Снять с рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан дело по жалобе должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора по РД ФИО3 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ГУП «Манаскентское» ФИО1

Дело возвратить в Карабудахкентский районный суд РД для возврата жалобы ФИО3.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев