Решение по делу № 12-461/2022 от 22.04.2022

УИД 59RS0004-01-2022-001245-11

судья Корепанова О.А.

дело № 7-961/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лекомцевой Дарьи Михайловны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.03.2022 Лекомцева Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лекомцева Д.М. просит об отмене постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о ее участии в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, и отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Лекомцева Д.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Максимова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 №1618, от 24.10.2013 №1619, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.07.2004 неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лекомцева Д.М. 24.02.2022 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут по адресу: **** перед зданием Законодательного собрания Пермского края приняла активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органам местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга, используя средства наглядной агитации в виде плаката с надписью «МЫ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ». Уполномоченным представителем органов внутренних дел через звукоусиливающее устройство (мегафон) было сделано предупреждение всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Требования сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия Лекомцева Д.М. проигнорировала, продолжила принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лекомцевой Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о квалификации действий Лекомцевой Д.М. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют материалам дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лекомцевой Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Факт совершения Лекомцевой Д.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 5905 084737 от 24.02.2022 (л.д.1); рапортами сотрудников полиции О., К1. (л.д.3,4,6); скриншотом интернет-ресурса о проведении публичного мероприятия (л.д.5); ответом и.о. заместителя главы администрации г. Перми – начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми М. от 25.02.2022 об том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 24.02.2022 не поступало (л.д.8), фотографиями (л.д.14-15), видеозаписями, пояснениями самой Лекомцевой Д.М. и защитника Максимова С.В., данными в судебном заседании, что она участвовала в одиночном пикете, и иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лекомцевой Д.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена. Также в протоколе об административном правонарушении Лекомцевой Д.М. собственноручно указано, что она «с протоколом ознакомлена, согласна», от дачи объяснений по обстоятельствам ее нахождения 24.02.2022 у здания Законодательного собрания Пермского края отказалась, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих участие Лекомцевой Д.М. в несогласованном публичном мероприятии и невыполнение ею требования о прекращении участия в нем, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из фотографий и видеозаписей, приобщенных в материалы дела, усматривается, то Лекомцева Д.М. находится в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия возле здания Законодательного собрания Пермского края, принимает участие в нем с плакатом с надписью «МЫ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ», незаконность проведения мероприятия была очевидна для всех присутствующих, включая Лекомцеву Д.М., поскольку представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования покинуть место проведения публичного мероприятия. Пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, Лекомцева Д.М. продолжал находиться среди участников мероприятия, проявляя с ними солидарность.

Ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, составивших рапорта, удовлетворению не подлежит, учитывая, что стороной защиты не приведены достаточные мотивы для опроса указанных лиц в судебном заседании, в материалах дела имеются их подробные рапорты, сотрудники полиции в данном случае могут пояснить по существу лишь о тех обстоятельствах, которые стороной защиты не оспариваются, и каких-либо противоречий не содержат.

Доводы об отсутствии в действиях Лекомцевой Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Относительно доводов жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, принципа равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как в судебном заседании не принимало участие должностное лицо, призванное поддерживать обвинение, полагаем необходимым отметить, что поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не предусмотрено, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности и указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, с учетом наличия в материалах дела рапортов, из которых усматривается, что они находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и выявили событие правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении Лекомцевой Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Лекомцевой Д.М. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и адекватным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения Лекомцевой Д.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Исходя из части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении К2. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.03.2022 оставить без изменения, жалобу Лекомцевой Дарьи Михайловны, - без удовлетворения.

Судья - подпись