Решение по делу № 2-762/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-762/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                        ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                    Калниной М.Ю.,

при секретаре                            Сдвижковой А.В.,

с участием: представителя истца                Павленко С.А.,

по доверенности от 22.12.2014 года,

ответчика Литвиненко В.В.,

ответчицы Пузырной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Литвиненко В.В. и Пузырной Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Литвиненко В.В. в соответствии с кредитным договором № <...> от 03.06.2011 года получил денежные средства в размере 97 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, а также был заключен договор поручительства с Пузырной Н.Ю.

В нарушение условий кредитного договора Литвиненко В.В. произвел частично последнюю оплату 03.05.2014 г.

По состоянию на 24.03.2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору за период с 05.05.2014 г. по 24.03.2015 г. составляет 59 230 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51 522 рубля 84 копейки; просроченные проценты – 3 569 рублей 23 копейки; пеня по процентам – 4 138 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Литвиненко В.В. и Пузырной Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 59 230 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 976 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Литвиненко В.В. исковые требования признал, пояснил, что является <данные изъяты>, имеет четыре потребительских кредита, в настоящее время не имеет финансовой возможности оплатить задолженность по кредиту.

    Ответчик Пузырная Н.Ю. исковые требования признала, пояснила, что является поручителем у Литвиненко В.В., финансовой возможности оплатить задолженность по кредиту Литвиненко В.В. не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Литвиненко В.В. в соответствии с кредитным договором № <...> от 03.06.2011 года получил денежные средства в размере 97 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № <...>, заключен договор поручительства № <...> от 03.06.2011 г. с Пузырной Н.Ю., по которому она обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Литвиненко В.В. всех его обязательств по кредитному договору.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    В нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по оплате кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, последняя оплата была произведена частично 03.05.2014 г., в связи с чем, по состоянию на 24.03.2015 года имеется задолженность 59 230 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 51 522 рубля 84 копейки; просроченные проценты – 3 569 рублей 23 копейки; пеня по процентам – 4 138 рублей 87 копеек.

26.08.2014 г. истцом были направлены требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

22.01.2015г. Ленинградское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось к мировому судье судебного участка №175 Ленинградского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика и поручителя. Однако судебный приказ был отменен 11.02.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченной поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 рублей 92 копейки, подтверждаются платежными поручениями № 3708 от 11.06.2015 г. и №840732 от 28.01.2015 г.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,810,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Литвиненко В.В. и Пузырной Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Литвиненко В.В. и Пузырной Н.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения Оправах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № <...> от 03.06.2011 г. по состоянию на 24.03.2015г. в размере 59 230 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 51 522 рубля 84 копейки; просроченные проценты – 3 569 рублей 23 копейки; пеня по процентам – 4 138 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме

1976 рублей 92 копейки, всего 61 207 (шестьдесят одна тысяча двести семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                 М.Ю. Калнина