Решение по делу № 2-6136/2022 от 12.10.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года

№ 2-6136/2022

77RS0021-01-2022-014273-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                                                                          г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кросна-Банк» к Джороеву Алтынбеку Рахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кросна-Банк» обратился в суд с иском к Джороеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2021 года, с учетом уточнения требований, в размере 2 863 768,42 руб., из которых 2 342 079,90 руб. – основной долг, 19 249,97 руб. – проценты на основную задолженность, 183 344,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 317 480, 72 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 506,94 руб. – проценты по просроченной задолженности, 68,54 руб. – штрафы по просроченным процентам, 8,10 руб. – штрафа по просроченному основному долгу, с взысканием процентов в размере 15% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 093,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA K5, VIN №.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2021 между Акционерным обществом «Кросна-Банк» и Джороевым А.Р. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога №

Согласно условиям Кредитного договора истец обязался предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 543 170,00 руб. под 15% годовых, со сроком возврата до 07 сентября 2028 года на приобретение транспортного средства. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 49 100,00 руб. в соответствии с графиком платежей, 07 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,005 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам и кредиту.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство KIA K5, VIN №, 2021 года выпуска.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику №, на который была зачислена сумма кредита в размере 2 543 170,00 руб., которая в последующем была перечислена на расчетный счет продавца ООО «Альфа» транспортного средства по договору купли-продажи ТС № А/68 от 06 сентября 2021 года, согласно распоряжению от 07 сентября 2022 года, а также за счет кредитных денежных средств произведена оплата страховой премии ООО «Русское страховое общество «Евроинс» по полису № от 07 сентября 2021 года, согласно распоряжению от 07 сентября 2021 года.

05 октября 2021 года заемщик перечислил денежные средства в размере 49 200,00 руб. в счет погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности. После указанной даты обязательство по погашению кредита и процентов заемщиком не производилось. Доказательств внесения денежных средств после указанной даты ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Джороев А.Р. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, просроченные проценты и пени, с продолжением начисления по дату фактического возврата суммы кредита.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое является существенным.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком договора в большей части принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении принятых на себя обязательств, а представленные истцом документы свидетельствуют об обратном, суд с учетом установленных фактов приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль KIA K5, VIN №, 2021 года выпуска, который приобретен ответчиком у ООО «Альфа», что подтверждается договором купли-продажи № от 06 сентября 2021 года, актом приема-передачи автомобиля от 06 сентября 2021 года.

09 сентября 2021 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.

Согласно сведениям ГИБДД, данное транспортное средство на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрировано за ответчиком.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору, суд, удовлетворив требование истца в полном объеме, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 22 093,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Кросна-Банк» к Джороеву Алтынбеку Рахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Джороева Алтынбека Рахмановича (<данные изъяты>) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН 7703002999, ОГРН 1027739175859) задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № от 07 сентября 2021 года в размере 2 863 768,42 руб., из которых 2 342 079,90 руб. – основной долг, 19 249,97 руб. – проценты на основную задолженность, 183 344,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 317 480, 72 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 506,94 руб. – проценты по просроченной задолженности, 68,54 руб. – штрафы по просроченным процентам, 8,10 руб. – штрафа по просроченному основному долгу.

Взыскать с Джороева Алтынбека Рахмановича (<данные изъяты>) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН 7703002999, ОГРН 1027739175859) проценты в размере 15% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Джороева Алтынбека Рахмановича (<данные изъяты>) в пользу АО «Кросна-Банк» (ИНН 7703002999, ОГРН 1027739175859) государственную пошлину в размере 22 093,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Джороеву Алтынбеку Рахмановичу, KIA K5, VIN №, 2021 года выпуска путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               (подпись)                                                         М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья