Решение по делу № 2-48/2022 (2-3812/2021;) от 13.09.2021

                                                                                Дело № 2-48/2022

55RS0007-01-2021-006210-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                  <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа <адрес> ФИО4 об обязании освобождения самовольно занимаемого части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Центрального административного округа <адрес> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжением Главы администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки по муниципальному земельному контролю, специалистами <адрес> проведена проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, в отношении физического лица ФИО6 В результате проверки было установлено, что указанный земельный участок, площадью 403 кв.м. учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки», собственник земельного участка ФИО21. Согласно сведений ЕГРНна земельном участке зарегистрирован 1 объект капитального строительства, 2-этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 159,3 кв.м., собственник объекта ФИО7 В результате обследования выявлено, что с северо-западной стороны от земельного участкас кадастровым номером № установлено ограждение (забором из металлических профилированных листов) и хозяйственная постройка (гараж) ориентировочной площадью захвата земельногоучастка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № «для общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» - 17 кв.м., то есть фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах установленного на местности комбинированного ограждения, на момент проверки составила ориентировочно 420 кв.м., приэтом северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером №, предоставленная на местности забором из металлических профилированных листов, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № на площади около 17 кв.м. Таким образом, при использовании части земельного участка с кадастровым номером № (для размещения полосы отвода дорог) площадью 17 кв.м. с целью размещения ограждения и гаража в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Считает, что ответчиком нарушены требования в соответствии со ст.ст. 25,26 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж ограждения, а также гаража, освободив самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации округа было зафиксировано, что демонтаж ограждения и гаража в установленный срок не произведен, самовольно захваченный земельный участок не освобожден. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что забор из металлических профилированных листов демонтирован, часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № освобождена. Однако часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная под строением – гаражом (основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером №) до настоящего времени не освобождена. Площадь самовольно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет – 5,4 кв.м. Просят обязать ответчика освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5,4 кв.м., путем демонтажа строения (гаража), находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, самостоятельно либо за счет собственных средств (том 1 л.д. 5-9).

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (том 1 л.д. 2).

            Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" по <адрес>, Управление Россреестра по <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (том 2 л.д. 92-94).

            Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, производство по гражданскому делу № (ранее №) по иску Администрации Центрального административного округа <адрес> к ФИО22 ФИО4 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления по гражданскому делу №по иску ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управлению Россреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка (том 3 л.д. 18-19).

            В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (том 3 л.д. 79), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что после вынесения судебного решения об устранении реестровой ошибки истцом осуществлено наложение точек по решению суда и исходя из составленной истцом схемы следует, что постройка ответчика находится в границах ее земельного участка, определенных по решению суда. Однако, до настоящего времени после вынесения ответчиком соответствующие сведения в ЕГРН не внесены, в связи с чем, у Администрации ЦАО <адрес> отсутствуют основания для отказа от исковых требований. Решение суда является лишь правоустанавливающим документом, но необходима регистрация в реестре. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 71), представила суду возражения на исковое заявление (том 3 л.д. 82), в котором указала, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО24 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворены. Решением суда было установлено, что при формировании границ исследуемого земельного участка была допущена реестровая ошибка в вычислении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1100 кв.м. Также указав на отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска по настоящему делу. Просила в иске отказать.

            Третьи лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" по <адрес>, Управление Россреестра по <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 64-65,67-70,72).

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

            Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

            Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

            Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в ред. на момент строительства), осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

            В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

            В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

            Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

            Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

            В п. 3.1 ст. 222 ГК РФ установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

            В соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

            1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и которыйрасположен в границах территории общего пользования;

            2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

            При этом,органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

            Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ЦАО, <адрес> (том 1 л.д. 61-67), и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 159,3 кв.м., местоположение: <адрес> (том 1 л.д. 72-75).

            Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО6, с присвоением супруге фамилии «ФИО25» (том 1 л.д. 101).

            Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по <адрес>, утвержден проект границ по упорядочению земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 405 кв.м., предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом; местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес> ЦАО <адрес> (том 1 л.д. 102).

            Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

            Положением об Администрации ЦАО <адрес>, утвержденного решением омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Администрация ЦАО <адрес> является территориальным структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории ЦАО <адрес> подотчетна в своей деятельности Мэру <адрес>.

            В соответствии с пп. 8 п. 17 Положения об Администрации ЦАО, <адрес> в сфере землепользования осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, законодательства <адрес>, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений: земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

            В соответствии с Положением об Администрации ЦАО, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, администрация ЦАО <адрес> вправе требовать устранения нарушений в пользовании земельных участков, расположенных на территории ЦАО <адрес>, и находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

            В силу пп. 13.2 п. 17 Положения об Администрации ЦАО, <адрес> уполномочена обращаться в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых объектами.

            Судом установлено, что на основании распоряжения администрации ЦАО <адрес> о проведении проверки по муниципальному земельному контролю от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО6, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки». Согласно сведений ЕГРН на земельном участке зарегистрирован 1 объект капитального строительства, 2-этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 159,3 кв.м., собственник объекта ФИО7 В результате обследования выявлено, что с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение (забором из металлических профилированных листов) и хозяйственная постройка (гараж) ориентировочной площадью захвата земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № «для общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» - 17 кв.м., то есть в нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ (том 1 л.д. 13-14).

            Указанные обстоятельства также подтверждаются приложениями к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - фототаблицами (л.д. 15-20).

            В ходе обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки», собственник земельного участка ФИО7 Согласно сведений ЕГРН на земельном участке зарегистрирован 1 объект капитального строительства, 2-этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 159,3кв.м., собственник объекта ФИО26 В результате обследования выявлено, что с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение и хозяйственная постройка (гараж) ориентировочной площадью захвата земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № «для общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» - 15,6 кв.м., приложена схема, составлен акт (том 1 л.д. 21-22).

            Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования выявлено, что с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение и хозяйственная постройка (гараж) ориентировочной площадью захвата земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № «для общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» - 5,4кв.м., приложена схема (том 1 л.д. 28-31).

            Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка №, площадью 11008 кв.м., местоположение: <адрес>, ЦАО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до железнодорожных путей), указана категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (том 1 л.д. 68-71).

            Таким образом, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, установлено, что с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение и хозяйственная постройка (гараж) ориентировочной площадью захвата земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № «для общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» - 5,4 кв.м.

            В связи с невыполнением ответчиком ФИО16 требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участкаобщей площадью 5,4 кв.м., путем демонтажа строения (гаража), находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, истец Администрация ЦАО <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями, разрешая которые, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

            Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

            Как разъяснено в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении положений статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

            По запросу суда, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно карте градостроительного зонирования территорий <адрес> в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № определяется в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/366. Земельный участок с кадастровым номером № определяется в нескольких территориальных зонах: территориальная зона индивидуальной жилой застройки Ж-1/366, территориальная зона жилой застройки средней этажности Ж-3/151, территориальная зона жилой застройки высокой этажности Ж-4/164, а также на территории, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами (автомобильными договорами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью) (том 1 л.д. 91).

            Более того, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведенного визуального обследования территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН сформирован и учтен площадью 403 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 В границах указанного земельного участка расположен 2-этажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № не выявлены, доступ на указанный земельный участок ограничен, на местности границы земельного участка обозначены ограждением со всех сторон по периметру. С фасадной стороны земельного участка (со стороны <адрес>) расположен гараж, который примыкает к стене жилого <адрес>. Гараж обшит сайдингом имитирующий кирпичную кладку, выступающий за фасадную линию жилого дома. Выявлены признаки самовольного занятия земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № (том 3 л.д. 7).

            Из пояснений представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности (том 1 л.д. 95-100) следует, что ответчиком был приобретен земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:1667, поскольку предыдущим собственником был установлен забор по всему участку, Белоусова С.А. в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка возвела капитальный гараж. В ходе выполнения кадастровых работ по координации здания (гараж) выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2 л.д. 141-42).

            По сведениям кадастрового инженера ФИО11, в ходе проведения кадастровых работ относительно объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, то есть по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 403 кв.м., фактическая площадь – 409 кв.м., несоответствие границ обнаружено по всему периметру. Признаком переноса ограждения между смежными земельными участками не выявлено. Здание – хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> построена до проведения межевых работ, в связи с чем совокупность данных обстоятельств дает возможность предположить о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков (том 1 л.д. 159-160).

            В связи с исправлением реестровой ошибки подготовлен межевой план (том 2 л.д. 146-164).

            На основании изложенного, ответчик Белоусова С.А. при рассмотрения настоящего дела, обратилась со встречным иском, указав на реестровую ошибку и смещения границы земельного участка, предоставив схему расположения фактически занимаемого земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 92-96), в принятии которого было отказано с разъяснением о праве обратиться с самостоятельными требованиями.

            В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

            Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Белоусовой С.А. к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворены, постановлено:

            «Устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером № о характерных точках:

Номер точки	Х	Y
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Внести в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером № о характерных точках:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером № о характерных точках:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Внести в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером № о характерных точках:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, автомобильная дорога общего пользования <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до железнодорожных путей) идентификационный № ОП МГ, исключив из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о земельномучастке с кадастровым номером № о характерных точках:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Внести в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером № о характерных точках:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Взыскать с ФИО19 ФИО4 в пользу Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» судебные расходы оплату услуг экспертов в размере 43535 рублей 96 копеек» (том 4 л.д. 67-73 дело №).

            Так, согласно указанному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «согласно экспертному заключению БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию составила 392 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком № по фактическому землепользованию и с учетом данных ЕГРН составила 11004 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

            Применительно к сведениям технической инвентаризации исторически сложилась граница с 1978 года и не изменялась на местности по 2006 год. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по исторически сложившемуся землепользованию составила 398 кв.м. Границы земельного участка по исторически сложившемуся землепользованию закреплялись на местности заборами.

            Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 403 кв.м. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № появились в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после внесения в ЕГРН сведений о таком земельном участке, сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам соответствуют границам земельных участков, учтенным в ЕГРН.

            Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (403 кв.м.) не соответствует площади земельного участка по исторически сложившемуся землепользованию применительно к сведениям технической инвентаризации (398 кв.м).

            Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, которые учтены в ЕГРН. Данное несоответствие границ выражено в пересечении (наложении) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН.

            Причиной такого несоответствия могла послужить реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, либо перенос ограждений и самовольное занятие земельного участка.

            Нарушений при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № не выявлено. Реестровая ошибка при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, причиной несоответствия фактических границ земельного участка данным ЕГРН могло послужить: перенос ограждений и самовольное занятие земельного участка.

            Сопоставляя границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в ЕГРН на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, с фактическими границами данного земельного участка по результатам геодезической съемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № с объектами искусственного происхождения: металлического забора и нежилого строения (гаража). Площадь данного пересечения составила 7 кв.м.

            Установлено, что не выявлены нарушения при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № и отсутствует реестровая ошибка при установлении данных границ. В связи с этим, способом устранения пересечения является вынос на местность характерных (поворотных) точек границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, ранее учтенной в ЕГРН и закрепление забора, а также перенос нежилого строения (гаража) на местности согласно данным ЕГРН, либо с согласия сторон или решения суда установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому использованию».

            Также постановлено «в заключении эксперта БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

            Согласно экспертному заключению ООО ЦПП «Цитадель» фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отображены на схеме №. <адрес> земельного участка составляет 397 кв.м. Границы, внесенные в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим границам этого же участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения с участком с кадастровым номером № составляет 8 кв.м, с участком № составляет 8 кв.м.

            В технических документах определены длины сторон исследуемого земельного участка. На схеме № отображены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> планом их технического паспорта по состоянию на 2006 год. При сопоставлении графических схем наглядно видно, что границы земельного участка не менялись с 1978 года и совпадают с фактическими границами. Исключение составляет в части жилого дома. В настоящий момент жилой дом с инвентарным номером 637249 снесен и возведен новый жилой дом с отступом по фасаду на 1 метр вглубь участка.

            При формировании границ исследуемого земельного участка была допущена ошибка в вычислении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. Координаты угловых и поворотных точек, и, как следствие, площадь, определены неверно в 2008 году.

            При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена ошибка в установлении границ. Экспертом разработан вариант исправления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, который подробно описан в основной части заключения.

            Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>, ЦАО, автомобильная дорога общего пользования <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до железнодорожных путей) идентификационный № ОП МГ) не соответствуют действительности и внесены с ошибками».

            Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда (том 4 л.д. 101 дело №).

            Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

            «Разъяснить заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО17 ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка, указанием на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 397 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 409 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, автомобильная дорога общего пользования <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до железнодорожных путей) идентификационный № ОП МГ составляет 11000 кв.м.» (том 4 л.д. 106-108 дело №).

            Данным решением, вступившим в законную силу, и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что строение (гараж) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Белоусовой С.А., кроме того, по гражданскому делу № Администрация ЦАО <адрес> была привлечена истцом ФИО18. к участию в деле в качестве третьего лица, которые в свою очередь, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.

            Довод исковой стороны о том, что решение суда является лишь правоустанавливающим документов, и координаты в ЕГРН до настоящего времени не внесены, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки, и факт нахождение спорного строения (гаража) в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО20

            При установленных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального административного округа <адрес> ФИО4 об обязании освобождения самовольно занимаемого части земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.