Решение по делу № 1-320/2019 от 31.05.2019

Дело №1-320-19

(25RS0010-01-2019-002492-52)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием государственных обвинителей: Марценюк Н.А., Курасова А.А.,

защитника, адвоката Шлыка С.А.,

подсудимого Шуберта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шуберта Олега Анатольевича, 21 февраля 1970 года рождения, уроженца с. Александровка Спасского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего у индивидуального предпринимателя А в должности курьера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шуберт О.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Шуберт О.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, 06 августа 2018 года в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 44 минут, находясь в <.........> городского округа <.........>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив денежные средства в сумме 2000 рублей от лица под псевдонимом П, действовавшего в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, сбыл из корыстных побуждений П наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, постоянной массой 0,753 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Шуберт О.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он действительно по месту своего жительства, по адресу: в <.........>«а»-18, в инкриминируемый ему период продал знакомой девушке найденное им на улице наркотическое средство, в чём он очень сильно раскаивается. Он один в течение 10 лет содержит и воспитывает 15-летнюю дочь, также на его иждивении находится престарелая мать, которой постоянно нужна его помощь. Он никогда не распространял и не употреблял наркотики, всегда работал, его целью всегда было достойно воспитать и содержать своего единственного ребёнка. Продать найденное им наркотическое средство был вынужден в связи с отсутствием у него на тот момент какой-либо работы и, соответственно, денежных средств на содержание его ребёнка. В настоящее время он официально работает, его несовершеннолетняя дочь Алина обучается в школе, директором и классным руководителем школы его дочь характеризуется положительно.

Из оглашённых в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого Шуберта О.А. также следует, что в начале августа 2018 года у него находился наркотик «химка», который он нашёл около <.........> в <.........> края. Наркотик был упакован в полимерный свёрток. Через несколько дней ему позвонили и спросили, есть ли у него для продажи наркотик. Так как ему нужны были деньги, он был в поиске работы, а на иждивении была дочь, он решил наркотик продать и сказал звонящему подойти к нему домой в <.........> в <.........>. Когда человек пришёл к нему в квартиру, то, находясь в прихожей, человек передал ему деньги, а он передал наркотик «химку» в полимерном пакете. Деньги от продажи наркотика, он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается. (л.д.97-99)

В протоколе явки с повинной от 09.04.2019 года, данной в присутствии защитника, Шуберт О.А. собственноручно указал, что в первой половине августа 2018 года он продал своей знакомой «химку» за одну тысячу рублей, деньги потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается. (л.д.86)

При проверке 23.04.2019 года показаний на месте подозреваемый Шуберт О.А., подтвердил ранее данные им показания о том, что в начале августа 2018 года, гуляя с собакой, нашёл наркотик «химку», который был упакован в полимерный свёрток, а через несколько дней, ему позвонили с просьбой продать наркотик, он согласился, так как ему нужны были деньги, он был в поиске работы, а на иждивении находилась дочь, а также указал на участок местности, расположенный рядом с <.........>, на котором им было найдено наркотическое средство. (л.д.108-112)

Из показаний в суде свидетеля под псевдонимом «П», данные о личности которого сохранены на предварительном следствии в тайне и в ходе судебного разбирательства не раскрывались, следует, что она участвовала в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии, которое проводилось в дневное время в августе 2018 года по адресу <.........>«а». Перед началом мероприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведён её личный осмотр женщиной-полицейским, запрещённых веществ при ней обнаружено не было. Ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей, а также видеозаписывающее устройство, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми она и другие участвующие лица ознакомились и удостоверили правильность их содержания своими подписями. За наркотики она должна была передать Олегу 2000 рублей, так как заранее, в этот же день, с ним созванивалась. С врученными денежными средствами она проследовала в подъезд и затем в расположенную на первом этаже <.........> в <.........>, дверь в которую ей дверь открыл мужчина по имени «Олег». Находясь в квартире, Олег передал ей в свёртке наркотическое средство, а она ему врученные сотрудником полиции 2000 рублей, после чего вернулась в машину, где женщиной-полицейским был повторно проведён её личный осмотр, в ходе которого у неё было изъято наркотическое средство, приобретённое ею у Олега, а также видеозаписывающее устройство, о чём также были составлены акты, с которыми она и участвующие лица были ознакомлены, после чего удостоверили правильность их содержания своими подписями. В последующем она участвовала в таком следственном действии как предъявление лица для опознания по фотографии, в ходе которого она опознала Шуберта как лицо, сбывшее ей наркотическое средство.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 01.10.2018 года, свидетель «П», осмотрев предъявленные для опознания фотографии лиц, заявила что в лице, изображённом на фотографии № опознала мужчину по имени Олег, у которого она 06.08.2018 года, находясь в <.........> края, приобрела наркотик в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Результат опознания Шуберт Олег Анатольевич. (л.д.67-71)

Свидетель Л ФИО17 в суде поясняла, что она является сотрудником ОМВД России по <.........>. Летом 2018 года она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое происходило в <.........>, точный адрес не помнит, в ходе которого ею в присутствии двух участвующих лиц женского пола в служебной автомашине производился осмотр женщины, участвующей в этом мероприятии в качестве закупщика. Осмотр ею производился до приобретения наркотического средства, в ходе которого она ничего запрещённого у закупщика не обнаружила, о чём ею был составлен акт, который был всеми участвующими лицами подписан. После чего оперативный сотрудник полиции вручил закупщику денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства, а также видеозаписывающее устройство, о чём также был составлен акт, в котором все расписались. Закупщик вышла из автомашины, которая располагалась примерно на расстоянии 20 метров от дома, за ней проследовали два незаинтересованных лица. Закупщик зашла в подъезд дома, отсутствовала около пяти минут, незаинтересованные лица в подъезд не заходили. Выйдя из подъезда, закупщик вернулась к ним в машину и выдала наркотическое средство, сообщив, что приобрела наркотики, а именно масло каннабиса на врученные сотрудником полиции денежные средства. После этого она вновь произвела осмотр закупщика, ничего запрещённого не обнаружив. Сотрудником полиции были составлены акты, с которыми она, закупщик и участвующие лица были ознакомлены, правильность из содержания удостоверили своими подписями.

Свидетель С суду поясняла, что в начале августа 2018 года в вечернее время она участвовала в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проходило по адресу: <.........>«а». Также в качестве незаинтересованного лица участвовала ещё одна девушка. Ей и второму лицу сотрудники разъясняли, что в качестве приобретателя наркотических веществ будет участвовать девушка, имя которой она в настоящее время не помнит. Перед началом мероприятия приглашённую девушку осматривал сотрудник полиции, запрещённых веществ при той обнаружено не было, о чём был составлен акт. Также этой девушке вручили деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000, а также было вручено записывающее устройство, о чём также был составлен акт. После чего закупщик пошла по адресу <.........> в <.........>, она и вторая участвующая девушка пошли следом. Закупщик зашла в последний подъезд справа по указанному адресу, по пути не останавливалась. Через некоторое время она вышла из подъезда и пошла к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции, по пути также не останавливалась. Когда закупщик села в автомобиль, то она выдала прозрачный пакетик с жидким веществом внутри, сообщив, что это масло каннабиса, которое она приобрела у Олега в <.........> этом доме. Вещество, приобретённое закупщиком, было изъято сотрудниками полиции и упаковано, о чём был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Также был досмотрен автомобиль, о чём также был составлен акт.

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С следует, что 06.08.2018 года около 17 часов к ней обратился сотрудник полиции Догаев, который попросил поучаствовать в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, она согласилась. Также была приглашена вторая женщина в качестве незаинтересованного лица. В автомашине «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, они приехали к дому №«а» по <.........> в <.........>, где им были разъяснены права. После того как был досмотрен салон автомобиля, в него села женщина, которая представилась «П», которая и участвовала в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приобретателя наркотического вещества. (л.д. 61-64)

Оглашённые показания С подтвердила, пояснив, что противоречия в её показаниях связаны с давностью произошедших событий.

23.04.2019 года с участием подозреваемого Шуберта О.А. было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 40 метрах в западном направлении от <.........> края, где Шубертом О.А. было найдено наркотическое средство, что подтверждается соответствующим протоколом. (л.д.113-117)

Протокол осмотра предметов от 26.04.2019 года свидетельствует об осмотре следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компакт-диска CD-R с видеозаписью от 06.08.2018 года, при просмотре которой подозреваемый Шуберт О.А. в мужчине, которому закупщиком был передан предмет, опознал себя. (л.д.128-131)

Протокол осмотра предметов от 01.10.2019 года свидетельствует об осмотре следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компакт-диска CD-R с видеозаписью от 06.08.2018 года, при просмотре которой свидетель «П» опознала мужчину по имени Олег, и зафиксированный на видеозаписи факт продажи ей 06.08.2018 года Олегом наркотика в <.........> в <.........> края. (л.д.72-75)

Согласно заключению эксперта №32 от 25.04.2019 года, вещество, изъятое 06.08.2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «П» около <.........> в <.........> края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которого составила 0,714 грамма. Первоначальная постоянная масса изъятого вещества составила 0,753 грамма (справка об исследовании специалиста ЭКО ОМВД России по г.мНаходка № от 07.08.2018 года). (л.д.41-43)

Протокол осмотра предметов от 27.04.2019 года свидетельствует об осмотре следователем в соответствии со статьями 176, 177 УПК РФ свёртка из бесцветной полимерной плёнки, в котором содержится смолообразное вещество, со специфическим запахом, тёмно-зелёного цвета, изъятых в ходе личного осмотра лица под псевдонимом «П», проведённого около <.........> в <.........>. (л.д.45-48)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора. Совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шубертом О.А. данного преступления.

Кроме показаний самого Шуберта О.А., показания свидетелей С, И и «П» подтверждают факт проведения 06.08.2018 года проверочной закупки в отношении Шуберта О.А.

При этом, поверочная закупка в отношении Шуберта О.А. проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ и при наличии предусмотренных законом оснований, а результаты проверочной закупки свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот наркотического средства возник у Шуберта О.А. независимо от деятельности оперативных работников.

Сбытое Шубертом О.А. вещество является, согласно заключению эксперта №32 от 25.04.2019 года, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включённым в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, постоянной массой 0,753 грамма, что является значительным размером.

В этой связи, действия подсудимого Шуберта О.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуберту О.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуберту О.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном при производстве предварительного расследования; наличие у виновного несовершеннолетней дочери, 03.08.2004 года рождения, а также состояние здоровья его матери.

На учётах у нарколога и психиатра Шуберт О.А. не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №16 от 30.04.2019 года, Шуберт О.А. не страдает наркоманией, социально адаптирован, работает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Шуберт О.А. не нуждается.

Согласно бытовой характеристике, Шуберт О.А. по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно.

По месту работы в ООО «Бастион Лайн», по месту работы в ООО «СФ Марин», а также по месту работы у индивидуального предпринимателя А, Шуберт О.А. характеризуется с положительной стороны.

<данные изъяты> следует, что несовершеннолетняя дочь Шуберта О.А. обучается в этой школе, характеризуется положительно, проживает с отцом, который проявляет интерес к учёбе дочери, занимается её воспитанием и содержанием в должной мере, в доме создал все условия для нормального развития ребёнка, посещает родительские собрания и классные часы, оказывает помощь в подготовке класса к учебному году.

При назначении наказания Шуберту О.А. суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая такие обстоятельства, как поведение Шуберта О.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, в его явке с повинной, полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, совершение Шубертом О.А. преступления впервые, а также цель совершения виновным преступного деяния, суд признаёт совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Шубертом О.А. преступления, и находит возможным применить при назначении наказания виновному правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за преступление.

Также в целях реализации закреплённых в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, способ совершения им преступления, степень реализации виновным преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших в результате его совершения последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого Шубертом О.А. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого Шубертом О.А. преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с особо тяжкого преступления на тяжкое.

При этом суд приходит также и к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания условным, исправление Шуберта О.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая все установленные обстоятельства и личность Шуберта О.А., его материальное положение и материальное положение его семьи, возможность получения им дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и ограничение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шуберта Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Шуберту Олегу Анатольевичу категорию преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Шуберту Олегу Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать Шуберта О.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двадцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шуберту О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,704 грамма; свёрток из бесцветной полимерной плёнки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находка, - уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.49);

- компакт-диск CD-R «исх.1167 от 24.09.2018 года» с материалами ОРМ «Наблюдение», проведённого 06.08.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. (л.д.76, 213)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционных жалобы или представления через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.