Решение по делу № 22-790/2024 от 18.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                            Материал № 22 – 790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                               11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного Глушкова А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Десяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Глушкова А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Глушкова А.С., родившегося _______ года в .........., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глушков А.С. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник – адвокат Липовская О.О. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Глушкову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Липовская О.О., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 3 июня 2023 года осужденный Глушков А.С. отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Считает, что суд не выполнил требования ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 80 УК РФ, согласно которым исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Отмечает, что администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный Глушков А.С., полностью поддерживает ходатайство адвоката. Считает, что осужденный Глушков А.С. во время отбывания наказания поменял свои жизненные принципы, отношением к труду и учебе, поведением, старанием доказывает свое исправление и желание вести добропорядочный образ жизни – он с 20 сентября 2021 года отбывает наказание в отряде ******** по добровольному волеизъявлению, официально трудоустроен с 7 октября 2021 года, за период работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает участие в благоустройстве общежития отряда, также обучался в ПУ – № ... и получил специальности «********» и «********», за время обучения показал себя только с положительной стороны, с 20 мая 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях, получил 5 поощрений за добросовестное отношение к обучению, труду, примерное поведение, за активное участие в культурно - массовых мероприятиях, состоит в ******** кружке, участвует в психологических тестах и тренингах, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, правила внутреннего распорядка соблюдает, с сотрудниками исправительного учреждения спокоен, вежлив, тактичен, исков по уголовному производству не имеет, согласно медицинской справке, осужденный Глушков А.С. здоров, связь с родственниками поддерживает, имеет положительные жизненные планы. Осужденный Глушков А.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Психолог сделал заключение о необходимости предоставления осужденному Глушкову А.С. права на замену неотбытой части наказания более мягком видом наказания. Осужденный Глушков А.С. имеет регистрацию в ........... Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Глушкову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Семенов К.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Десяткина О.Ю., осужденный Глушков А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Зарубин М.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства адвоката о замене осужденному Глушкову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Глушкова А.С., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, установив, что осужденный Глушков А.С. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, указал положительные тенденции в поведении осужденного Глушкова А.С., в частности, что он изъявил желание отбывать наказание в отряде ********, отбывает наказание в облегченных условиях с 20 мая 2022 года, на профилактическом учете не состоит, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, состоит в ******** кружке, прошел курсы обучения в ФКПОУ № ... по специальности «********» и «********», официально трудоустроен на должность ********, поставленные производственные задачи выполняет в срок, замечаний от производственного персонала к качеству выполняемой работе и к трудовой дисциплине не имеет, также мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, реагирует на них удовлетворительно, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Глушкову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, обосновано исходил из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, как правильно указал суд, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденного Глушкова А.С., составляющая 1 год 6 месяцев 17 дней, не может быть замена более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, в случае замены на исправительные работы его срок будет больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для исправительных работ, что в силу положений ч. 2 ст. 50 УК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах, несмотря на представленную положительную характеристику от 30 января 2024 года на осужденного Глушкова А.С., суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года в отношении Глушкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Глушкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                              А.В. Денисенко