Решение от 02.06.2023 по делу № 2-99/2023 (2-5783/2022;) от 01.06.2022

Дело № 2-99/2023г.

16RS0046-01-2022-009073-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросовой ФИО8 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании права собственности на оконные конструкции, подлежащие замене,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросова Э.Г. обратилась в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании права на конструкции, подлежащие замене, указав в обоснование, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения, решения конкурсного управляющего, договора уступки права требования и решения Приволжского районного суда г.Казани от ..., акта приема-передачи от 15.11.2021г. истца приобрела в собственность ....

29.12.2021г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой по договору ..., которая выявила строительные недостатки по качеству квартиры, стоимость устранения которых 149854,74 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 149 854,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от суммы 149854,74 руб. за каждый день, т.е. по 1498 рублей начиная с 20.02.2022г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы 149854,74 руб., т.е. по 1498 рублей за каждый день со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического исполнения, признать за истцом право на оконные конструкции и иные строительные материалы (конструкции) подлежащие замене.

Определением от 05.07.2022г. по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш», ООО «Фон» в лице конкурсного управляющего Храмов Д.В., ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 129211 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Истецв судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании просил при вынесении решения в части взыскания сумм на устранение строительных недостатков, руководствоваться выводами судебной строительно-технической экспертизы, отказать в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, распределить судебные расходы между сторонами исходя из правил пропорциональности, установленного ст.98 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в судебном заседании просил вынести решение в части взыскания сумм на устранения строительных недостатков с учетом судебной экспертизы, в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьих лиц ООО «Фон» в лице конкурсного управляющего Храмов Д.В., ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 11.11.2011г. между ООО «ФОН» и ООО «МЕГИ» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №...26купли-продажи жилого помещения по адресу: ... ( 3 дом).

06.02.2012г. между ООО «МЕГИ» и Мартиросова Э.Г. был заключен договор №... об уступке права требования по предварительномудоговору купли-продажи жилого помещенииижиломдомепо... ...) №... от 06.02.2012г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН ..., ОГРН ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу № ... Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика (ООО «ФОН») на объект: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ..., идентификатор объекта р....

Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства перешли права по Договору подряда в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ....

7 февраля 2020 года между ООО «ФОН» (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой дом № ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» № ....

Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани ...р от 18.11.2020г. внесено изменение в разрешение на строительства ... от 09.11.2015г. в части смены застройщика объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ... на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

11 декабря 2020г. между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение ... к договору № ЖД-2/МЧС подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» от 27 февраля 2020г., в котором Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства выступил в качестве застройщика.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021г. между Мартиросовой Э.Г. и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещения, расположенное по адресу: ... (новый номер, 366 старый номер). Строительный адрес был: ....

Истцом в обосновании иска указано, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Согласно заключению ООО «...» определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 149854,74 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от 29.07.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» в квартире выявлены следующие недостатки, а именно:

1.Мостики холода в конструкциях оконных и дверных блоков, в конструкциях ограждающих элементов наружных стен.

2.Трещины и сколы в отделочных покрытиях наружных стен.

3.Не плотное прилегание ограждающих конструкций к оконным и дверным блокам.

4. Некачественная стяжка полов балкона.

Анализ качественных характеристик обнаруженных недостатков позволил установить, их возникновение связано с нарушениями, допущенными при производстве строительно- монтажных работ, следовательно, причина их возникновения- производственная.

Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет в текущих ценах129 211,7 руб.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителей вопросам, экспертами даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 129211,70 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку заключение представленного истцом подтверждается судебной экспертизой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18000 рублей расходы на проведение досудебного экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3782,23 рублей.

Оснований для распределения оплаченной ответчиком судебной экспертизы в размере 50000 руб. между сторонами суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ..., ░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 129211 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ..., ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ 3782 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.