Решение по делу № 2-271/2023 (2-4508/2022;) от 05.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года                                                     <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Иргита Н.Б.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО11

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявления ФИО2-ооловны к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката,

установил:

истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную адвокатскую палату РФ на бездействия адвоката ФИО3 По данной жалобе было возбуждено дисциплинарное производство и рассмотрено квалификационной комиссией, вынесено заключение об отсутствии в действиях адвоката нарушений норм законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты РТ вынес решение о прекращении дисциплинарного производства. Считает данные заключение и решение незаконными и необоснованными, поскольку соглашение с адвокатом было заключено ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по консультированию, составление иска, представительство интересов в суде по признанию права собственности в порядке наследования на акции Сберегательного банка на имя Той-ФИО10 Вместо квитанции о получении с нее денежных средств, ФИО3 на оборотной стороне соглашения написала расписку, что получила 15 000 рублей. Однако до настоящего времени никаких действий не совершила. Кроме того, вовремя рассмотрения в комиссии сама ФИО3 участвовала как член квалификационной комиссии, все члены комиссии были за нее.

Просит признать незаконным заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена адвокат ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее дала пояснения, что адвокат ФИО3 ей никакой помощи не оказала.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика ФИО11, действующий по доверенности, с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения, пояснив, что заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. ФИО3 участвовала как заинтересованное лицо и при голосовании членов квалификационной комиссии выходила.

В судебном заседании третье лицо – адвокат ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что по соглашению, заключенного между ней и ФИО2, она должна была оказать помощь по консультированию и определению предмета иска. Чтобы приступить к изучению документов, сбор судебной практики ей было оплачено 15 000 рублей. Она проделала определенную работу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона и пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кодекс) соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 33 упомянутого закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Положениями статьи 22 Кодекса определено, что дисциплинарное производство включает три стадии - возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты и разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Пункт 1 статьи 21 Кодекса предусматривает, что дисциплинарное производство возбуждается не позднее 10 дней со дня получения документов, являющихся поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно статье 23 Кодекса, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на бездействие адвоката ФИО3 в Федеральную адвокатскую палату РФ. Из данной жалобы следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по договоренности было оплачено 15.000 рублей, однако адвокатом никаких действий не совершено, в связи с чем просит прекратить адвокатский статус ФИО3

Данная жалобы была перенаправлена для рассмотрения по компетенции президенту Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО12 и были принята ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией истец просила адвоката ФИО3 произвести оплату в размере 474 840 рублей в счет не оказанной юридической помощи с процентами в связи неоказанием правовой помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО3 возбуждено дисциплинарное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палатой Республики Тыва вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката ФИО3 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

Решением Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 вследствие отсутствия в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Как следует из соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между председателем Коллегии адвокатов «Правозащитник» ФИО3 (Коллегия адвокатов) и ФИО2 (Клиент), клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту правовую помощь по консультированию, составлению иска, представительству интересов в суде о признании права собственности в порядка наследования на акции Сберегательного банка на имя ФИО4

Пунктом 3 соглашения предусмотрена стоимость услуг по договору, которая определена в размере 35 000 рублей. Клиент обязуется произвести оплату Адвокату в день подписания настоящего договора в размере 15 000 рублей, а в день первого судебного заседания – 20 000 рублей (пункт 4).

Клиент предоставляет Коллегии адвокатов в течение 3 дней после подписания договора, всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств по договору (пункт 6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО3 получила денежных средств в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения Квалификационной комиссией дисциплинарного производства были изучены копии следующих документов, в том числе: свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО5-ооловной; квитанция; свидетельство о смерти на ФИО4; постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крестьянского хозяйства «Эрен» о том, что хозяйство является держателем акций, о необходимости оформить доверенности.

Согласно выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала пояснения, что по соглашению ею была проведена работа в виде консультирования, работа по изучению законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба в отношении адвоката должна содержать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. При этом податель обращения самостоятельно обязан представлять доказательства, на которых он требует применить в отношении адвоката меры ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О-О Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Между тем, с учетом пояснений участвующих лиц и предоставленных доказательств судом не установлено наличие нарушения процессуального порядка рассмотрения жалобы ФИО2 на действия адвоката ФИО3

Судом при принятии решения учитывается, что ФИО3, как лицо, обладающее статусом адвоката, то есть профессионального юриста, действовала разумно и добросовестно в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", следовательно, Квалификационной комиссией было принято решение о прекращении дисциплинарного производства.

Правопорядок правового государства, регулирующий деятельность адвокатского сообщества, исходит из требования к отдельному адвокату, как особому субъекту возникающих общественных отношений, вести себя ответственно во взаимоотношениях с адвокатскими объединениями. Соблюдение требований ответственного и осмотрительного поведения, указывают на добросовестность адвоката при вступлении в правоотношения с адвокатской палатой, членом которой он является.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным решением, принятым по факту выявления и установления нарушений, допущенных или не допущенных ФИО3 при осуществлении своей профессиональной деятельности. В этой связи, Совет Адвокатской палаты Республики Тыва как самостоятельный орган адвокатского сообщества, наделенный исключительной компетенцией по применению мер дисциплинарного взыскания в отношении адвокатов, принял решение о прекращении в отношении адвоката ФИО3 дисциплинарного производства.

Каких-либо нарушений процедуры принятия заключения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3 допущено не было, поэтому законных оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва вынесены в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката, заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва мотивированы, содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, ссылки на нормы законодательства.

Принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2-ооловны к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

           Судья                                        Иргит Н.Б.