Решение от 25.01.2017 по делу № 33-998/2017 от 17.01.2017

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-998/2017 А-042г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Зеленской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРИ Бар Енисей» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе истца Зеленской Е.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зеленской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРИ Бар Енисей» о защите трудовых прав, отказать»

Заслушав докладчика, истца Зеленскую Е.В. и ее представителя по устному ходатайству Артюкова С.А., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МОРИ Бар Енисей» Панкратову А.В. (на основании доверенности от 23.05.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зеленская Е.В. обратилась с иском к ООО «МОРИ Бар Енисей» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 15.05.2009 состояла в трудовых отношениях с ООО «МОРИ Бар Енисей» в должности <данные изъяты>. 09.02.2016 уволена по соглашению сторон. Однако, с мая 2015 года ей ежемесячно недоначислялась и не оплачивалась заработная плата за переработанные часы. После увольнения окончательный расчет с ней произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Зеленская Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что о факте нарушения своих прав узнала только при увольнении, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен. Кроме того, вывод об отсутствии неоплаченных часов работы суд сделал на основании табеля учета рабочего времени, составленном ответчиком, не проверив его правильность иными доказательствами.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Зеленскую Е.В. и ее представителя по устному ходатайству Артюкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МОРИ Бар Енисей» Панкратову А.В., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Зеленская Е.В. с 15.05.2009 состояла в трудовых отношениях с ООО «МОРИ Бар Енисей» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

Из заключенного между сторонами 23.06.2009 дополнительного соглашения № к трудовому договору от 15.05.2009 следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работника определяется индивидуальным графиком работы, согласованным сторонами на соответствующий период. Стороны определили, что работа также осуществляется работником и в воскресенье. Работник подтвердил свое согласие на работу в воскресенье. В случае выполнения работы работником в воскресенье, выходной день предоставляется работнику в другой день недели. Выходные дни могут предоставляться работнику в дни недели, не следующие подряд. Кроме того работодатель вправе привлекать работника к работе в нерабочие праздничные дни по письменному распоряжению генерального директора (или иного уполномоченного лица), которое предварительно предоставляется работнику для ознакомления под роспись. По желанию работника, работавшего в нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.03.2009, с которыми истец ознакомлена 15.05.2009, для отдельных категорий работников работодатель может устанавливать следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График работы - два дня - рабочие, два дня - выходные. Внутри рабочего времени работнику предоставляется два перерыва - для отдыха и питания в период с 13:00 до 13:30 и с 18:00 до 18:30, продолжительностью 30 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается. Начало и окончание рабочего дня, начало, и окончание перерыва для отдыха и питания определяется на основании графика работы данного работника. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год.

Из приказов от 31.12.2014 №, от 01.06.2015 № и от 31.12.2015 № о внесении изменений в штатное расписание, штатных расписаний, следует, что <данные изъяты> Зеленской Е.В. с января 2015 года установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, с июня 2015 года – в размере <данные изъяты> с января 2016 года – <данные изъяты>

Приказом № от 10.02.2016, соглашением от 09.02.2016 действие трудового договора от 15.05.2009 прекращено, Зеленская Е.В. уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. С данным приказом истец ознакомлена 10.02.2016.

Разрешая требования истца, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, учитывая дату обращения истца с иском в суд – 11.03.2016, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года включительно, процентов за задержку выплаты за указанный период, заявлены истцом с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, поскольку истец знала о размере начисленной ей заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - день выплаты заработной платы по условиям трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом неправильно применены нормы материального права, поскольку из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истцу был установлен режим рабочего времени – по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год, соответственно, о нарушении своего права истец должна была узнать по окончании учетного периода - 31.12.2015. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда об отказе в иске, поскольку из расчетных листков и табелей учета за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года следует, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме, исходя из количества отработанных часов, учтенных в табеле рабочего времени (л.д. 108-126): поскольку согласно расчетным листкам (л.д. 91-96), Зеленской Е.В. за май 2015г. начислена оплата за 140 часов, за июнь 2015г. оплачено 148 часов, за июль 2015г. – 175 часов, за август 2015г. – 153 часа, за сентябрь 2015г. – 89 часов, за октябрь 2015г. начислена оплата за 135 часов; при этом расчет заработной платы произведен с учетом ночных часов и времени отработанного в выходные дни, что также соответствует табелю учета рабочего времени.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, суд исходил из того, что все начисления соответствуют условиям заключенного между сторонами трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и требованиям закона, расчет суммы заработной платы является правильным, произведен, исходя из почасовой ставки по должности истца, действующей на предприятии, продолжительности смен, фактически отработанного истцом времени в период смен, и фактически выплаченных сумм за спорный период.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что истцом отработано в ноябре 2015 года – 7 дней – 84 рабочих часа, из которых 16 ночных; в декабре 2015 года – 16 дней – 165 рабочих часа, из которых 26 ночных; в январе 2016 года – 13 дней – 130 рабочих часа, из которых 13 ночных, 40 работа в праздничные дни и выходные; в феврале 2016 года – 4 дня – 52 рабочих часа, из которых 8 ночных.

Согласно расчетным листкам Зеленской Е.В. начислена заработная плата: за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, исходя из оклада по часам с доплатой за ночные часы в размере 20%, 30% районного и 30% северного коэффициента, начисленной оплаты по листку нетрудоспособности и выплачена за минусом удержания НДФЛ, за февраль 2016 года, исходя из оклада по часам с доплатой за ночные часы в размере 20%, 30% районного и 30% северного коэффициента, начисленной компенсации при увольнении за 37 дней неиспользованного отпуска и выплачена за минусом удержания НДФЛ.

На основании изложенного, учитывая, что истец не представила суду доказательств того, что сверхурочно привлекалась работодателем к выполнению трудовых обязанностей, факт выполнения истцом трудовых обязанностей в неучтенный работодателем период сверхурочно, опровергается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отсутствия нарушений трудовых прав работника, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе истца о том, что дополнительное соглашение № от 23.06.2009 года к трудовому договору она не подписывала, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку копия указанного соглашения приложена истцом к исковому заявлению.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что она не была ознакомлена с материалами дела, поскольку из протокола судебного заседании следует, что 29.09.2016 истец присутствовала в судебном заседании, в котором исследованы материалы дела в полном объеме, дополнений, замечаний, вопросов по исследованным материалам от истца не поступило, стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. Замечания на протокол судебного заседания ни истцом, ни его представителем не подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Выражая несогласие с составленными ответчиком единолично табелями учета рабочего времени, истец не представила доказательства, опровергающие документальные доказательства работодателя о количестве отработанного ею в спорный период времени, а также не указала о наличии таких доказательств, не заявляла ходатайств о допросе свидетелей ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. При этом в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязанность вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что условия состязательности и равноправия по делу судом первой инстанции обеспечены. Решение суда по делу постановлено с учетом обстоятельств спора, имеющих значение для дела, доводов сторон, и, представленных ими доказательств. Процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: