Решение по делу № 22-1431/2019 от 08.05.2019

Судья: Петрищева Е.В. № 22-1431/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Т.С.И.,

защитника – адвоката Скворцова О.Е.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осуждённого Т.С.И. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года, которым

Т.С.И., родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Промышленным районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

- (дата) Промышленным районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) Промышленным районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда (адрес), в соответствии со ст. 10 УК РФ исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на срок 2 месяца 6 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установлены Т.С.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложено на Т.С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата), зачтено в срок отбытия наказания время задержания Т.С.И. (дата) и время содержания Т.С.И. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Приговоров разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Т.С.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 29 055,93 рублей.

Преступление совершено в период с *** часов (дата) в (адрес), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т.С.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый, не оспаривая квалификацию и свою виновность, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и суровостью. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: ***, ***, ***, применив положения ст. 72 УК РФ.

Просит зачесть срок нахождения под стражей один день за полтора дня.

Просит изменить приговор, смягчить наказание, а также учесть положения постановления Пленума ВС РС от 28 марта 2014 года в части учета состояния здоровья.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что не согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит отменить приговор, рассмотреть уголовное дело в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Т.С.И. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Т.С.И. должным образом разъяснены, ему понятны. (т.1 л.д. 76, 137-138)

Суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Т.С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и оснований для ее изменения не имеется. В этой части указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и в соответствии с законом обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного ему наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обсудив довод жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ

Суд вопреки доводам жалобы надлежащим образом обосновал и мотивировал в приговоре свой вывод о назначении Т.С.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Так, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного.

Суд учел, что Т.С.И. *** (Т.М.С., (дата) г.р., Т.А.С., (дата) г.р.), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, ***, положительные характеристики от соседей по месту жительства, ***

Таким образом, все указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих, доводы жалобы о непризнании указанных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с этим нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.

В приговоре подробно мотивированы обстоятельства назначения осужденному реального наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Соответствующим требованиям закона и верным является вывод суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мотивы такого решения подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рецидив преступлений в действиях осуждённого обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Доводы осужденного о том, что суд не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, являются несостоятельными.

Так, обсуждая вопрос о наличии у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, суд принял во внимание и учел ***

О данных фактах и обстоятельствах указано в протоколе судебного заседания, а также иных материалов дела, также осужденный подтвердил *** в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному о наказания, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением осужденного до, во время и после совершении им преступления.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которое имеются ссылки в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Утверждения осужденного о тяжелом материальном положении семьи, не может служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания, кроме того указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не подтверждены. Кроме того признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года в отношении Т.С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                           В.О. Жаров