Решение от 07.10.2024 по делу № 33-24943/2024 от 28.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24943/2024УИД: 78RS0023-01-2024-004359-83 Судья: Кириченкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                                       Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2024 года частную жалобу представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района»

на определение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года о возвращении искового заявления ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» к Манжосовой Юлии Леонидовне, Ситник Людмиле Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (материал № 9-742/2024),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Манжосовой Ю.Л., Ситник Л.С. о взыскании задолженности в размере 134 788,70 руб.: с Манжосовой Ю.Л. 72 578,52 руб., с Ситник Л.С. 62 210,16 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2024 исковое заявление оставлено без движения сроком по 24.05.2024, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны документы, на основании которых произведен расчет задолженности, к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2023, а также документы, подтверждающие фактически оказанные услуги, по которым произведены начисления за период с 01.03.2021 по 31.08.2023.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2024 исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 27.04.2024, не исполнены, а именно: истец не представил документы, подтверждающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2023, а также документы подтверждающие фактически оказанные услуги, по которым произведены начисления за период с 01.03.2021 по 31.08.2023.

С данными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» представлен расчет цены иска (л.д. 7).

В том случае, если расчет, по мнению судьи исполнен некорректно, то судья вправе устранить этот недостаток в процесса рассмотрения дела, предложив истцу представить соответствующий расчет.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение о возвращении искового заявления от 10.06.2024 подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № 9-742/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: