Решение по делу № 7У-6541/2021 [77-2357/2021] от 29.11.2021

№ 77-2357/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  27 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Бусарова С.А., Марковой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Хусноярова М.Л., защитника-адвоката Еременко П.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусноярова Максима Лутфулловича на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 11 марта 2021 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 4 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 11 марта 2021 года

Хуснояров Максим Лутфуллович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с рассрочкой уплаты на 10 месяцев по 8000 рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 4 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Хуснояров М.Л. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Б.М.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в Тигильском районе Камчатского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хуснояров М.Л. просит судебные решения отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оспаривая свою виновность в совершении инкриминированного преступления, приводит свою версию событий и собственный анализ собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей Б. П., Пот. Н. и С. Полагает, что суд дал избирательную и произвольную оценку доказательствам; не согласен с оценкой показаний свидетеля Пот.

Утверждает, что потерпевший Б.М.А. его оговорил, он не совершал в отношении потерпевшего противоправных действий, напротив, поведение Б.М.А. носило провокационный характер и выходило за рамки его служебных полномочий.

Указывает на отсутствие умысла и мотива на применение насилия в отношении Б.М.А. отмечает, что телесные повреждения у потерпевшего не установлены.

Считает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, а обвинительный приговор постановлен на предположениях.

Заявляет о том, что его уголовное преследование инициировано сотрудниками полиции с целью сокрытия своих противоправных действий.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б.М.А. и государственный обвинитель высказываются о необоснованности доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление осужденного Хусноярова М.Л., адвоката Еременко П.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Хусноярова М.Л. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства изложены в приговоре без искажения их сути, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с приведением надлежащих мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства, которыми суд обосновал свой вывод о виновности Хусноярова М.Л., не содержат между собой существенных противоречий.

Оснований для оговора Хусноярова М.Л. со стороны потерпевшего Б.М.А. и свидетелей, изобличавших осужденного, судом не установлено.

Версия осужденного о превышении потерпевшим Б.М.А. и свидетелем С.С.Н. служебных полномочий судом проверена и опровергнута в приговоре, в том числе, с учетом проведенной следственными органами процессуальной проверки, не установившей признаков должностных преступлений в действиях Б.М.А. и С.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, в жалобе сводится к переоценке доказательств, которые судом полно и всесторонне исследованы и оценены во всей их совокупности по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Иная оценка доказательств не может являться основанием к отмене приговора.

Действия Хусноярова М.Л. получили правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ, всем доводам жалобы осужденного, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей кассационной жалобе, дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Хусноярова Максима Лутфулловича на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 11 марта 2021 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 4 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    С.А. Бусаров

                                        Г.И. Маркова