Решение по делу № 33-5316/2015 от 07.05.2015

Судья: Головачева О.В. Дело № 33-5316/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппова С.А. к нотариусу Кусакиной Наталии Викторовне об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе Филиппова С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

«Жалобу Филиппова С.А. о признании незаконным отказа нотариуса Кусакиной Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства после смерти ФИО1 и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Филиппова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.А. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от нотариуса г.Тольятти Кусакиной Н.В. отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 При этом нотариус указал, что указанная доля принадлежит фактически принявшей наследство его сестре ФИО1. С указанным отказом Филиппов С.А. не согласен. Наследство состоит из недополученной пенсии, пособия на погребение и вклада в Сбербанке, иного имущества у наследодателя не имелось, поэтому сестра не могла фактически принять наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным отказ нотариуса г.Тольятти Кусакиной Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязав нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство на указанную долю наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Филиппов С.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела

В заседании судебной коллегии Филиппов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Нотариус Кусакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Статьей 39 Основ регламентировано, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом г.Тольятти Кусакиной Л.Н. заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются Филиппов С.А., ФИО2 и ФИО1

С заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу обратился Филиппов С.А. (л.д. 16).

ФИО2, подавшему заявление об отказе от принятия наследства, разъяснено, что его заявление об отказе от наследства не может быть принято, поскольку он был зарегистрирован по одному адресу вместе с наследодателем, что свидетельствует о фактическим принятии наследства.

Впоследствии ФИО2 в лице его представителя Филиппова С.А., действующего на основании доверенности, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из недополученной за ДД.ММ.ГГГГ пенсии и денежного вклада с процентами по счету в Сбербанк России, а также компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 27, оборот)

Филиппову С.А. также нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из недополученной за ДД.ММ.ГГГГ пенсии и денежного вклада с процентами по счету в Сбербанк России, а также компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. Филиппову С.А. направлено письмо, в котором нотариус г.Тольятти Кусакина Н.В. разъяснила, что 1/3 доля наследства после смерти ФИО1 принадлежит фактически принявшей наследство ФИО1 (л.д.5). При этом, нотариус исходила из того, что на день смерти наследодатель проживала и была зарегистрирована в квартире, являющейся собственностью ФИО1, принимая во внимание также разъяснение Нотариальной Палаты Самарской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, в котором жил наследодатель, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, поскольку она распорядилась своим жилым помещением после смерти наследодателя продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно распорядилась и имуществом наследодателя, хранившимся в квартире.

Выдача свидетельства на 1/3 долю наследства заявителю нарушает права ФИО1 При этом, доводы заявителя о том, что ФИО1 не намерена принимать наследство, длительное время проживает в Италии и в Россию не приедет, суд обоснованно не принял во внимание как несостоятельные.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что ответ нотариуса Кусакиной Н.В., направленный заявителю, не противоречит закону. Правовых оснований для признания незаконным отказа нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом установлены правильно.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В данном случае нотариус правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержи

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: