Решение по делу № 12-646/2015 от 08.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала              24 ноября 2015 года     

    Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Мусаева ФИО4 на постановление по делу № от 5 сентября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Н.С обратился в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Для проверки доводов жалобы Мусаева Н.С. и определения подведомственности, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале направлено требование о представлении материалов дела об АП. Из представленного протокола по делу об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ совершено на <адрес> т.е на территории Кировского района гор. Махачкалы.

    Таким образом, из указанного протокола следует, что Мусаев Н.С. совершил административное правонарушение, на территории Кировского района гор.Махачкалы что является территориальной подсудностью Кировского районного суда гор. Махачкалы.

    Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мусаева ФИО3 на постановление по делу № от 5 сентября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья                  С.И. Магомедов