Решение по делу № 2а-1916/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-1916/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием административного истца Кармазиной Т.В., представителя административного истца Клушиной А.В.,

03 апреля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кармазиной Т.В. к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Филипповой Алене Юрьевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Кармазина Т.В. обратилась в суд с административным иском к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, признании незаконной регистрации права собственности.

Определением судьи Волжского городского суда от "."..г. Кармазиной Т.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права. Кармазиной Т.В. возвращено административное исковое заявление в части требований к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры взыскателю.

Определением судьи Волжского городского суда от "."..г. административное исковое заявление Кармазиной Т.В. к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области о возложении обязанности прекратить исполнительное производство принято к производству суда.

В судебном заседании Кармазина Т.В. дополнила административные исковые требования и просила суд признать действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта о продаже с торгов имущества в порядке главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными, признать незаконным привлечение судебным приставом-исполнителем администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя, признать незаконным направление документов на регистрацию права собственности на квартиру без извещения должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести исполнение судебного акта в порядке главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность возвратить квартиру должнику, по истечении нового срока для исполнения судебного акта в добровольном порядке прекратить исполнительное производство на основании ст.43 ч.1 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований Кармазина Т.В. указала, что судебными приставами-исполнителями ведется исполнительное производство о продаже с торгов, принадлежащей истцу квартиры. С торгов квартира реализована не была, в связи с чем квартира была передана администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области как взыскателю. Между тем, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не является взыскателем, которому причитаются какие-то денежные средства. По своей сути решение суда является судебным актом, обязывающим совершить определенные действия. Администрация городского округа – город Волжский не имеет права получать принадлежащее истцу имущество вне процедуры торгов. Судебные приставы-исполнители при исполнении решения суда руководствовались положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующим порядок исполнения судебных актов о взыскании с должника денежных средств, об обращении взыскания на имущество должника, тогда как должны были руководствоваться положениями Закона о порядке исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. При передаче квартиры администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области судебные приставы-исполнители не учли, что квартира является единственным жильем административного истца. Поскольку квартира с торгов реализована не была, у судебных приставов имелись основания для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью совершить действие – продажу квартиры с торгов.

Определением судьи Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Филиппова А.Ю.

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании Кармазина Т.В., ее представитель Клушина А.В. предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП по Волгоградской области, Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Филиппова А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волжском ГОСП №! УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г., на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом.

Согласно указанному исполнительному листу, в качестве взыскателя указана администрация городского округа – город Волжский, в качестве должника – Кармазина Т.В.; предмет исполнения – прекратить право собственности Кармазиной Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <адрес>, с выплатой Кармазиной Т.В. полученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительному документу, в числе которых в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст.13 Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны исполнительного производства (должника и взыскателя) определяет орган, выдавший исполнительный документ.

В связи с указанным доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не основаны на нормах законодательства.

В рамках возбуждённого исполнительного производства "."..г. приставом Новиковой Е.Н. принято постановление о наложении ареста на квартиру должника, которая оставлена на ответственное хранение должнику, "."..г. принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для целей оценки жилого помещения, расположенного в <адрес>.

     Постановлением пристава Новиковой Е.Н. от "."..г. приняты результаты оценки квартиры, определенной в сумме 687 000 руб.

"."..г. приставом Новиковой Е.Н. вновь вынесена заявка на оценку имущества должника и "."..г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, по заключению которого от "."..г. рыночная стоимость квартиры должника составила 794 000 руб. Отчет об оценке поступил в Волжский ГО МП №1 "."..г. и того же числа приставом Новиковой Е.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки в сумме 794 000 руб.

    Постановлением пристава Новиковой Е.Н. от "."..г. и на основании акта передачи арестованного имущества от "."..г. жилое помещение передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

    Торги по продаже жилого помещения Кармазиной Т.В., проводившиеся "."..г., признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок претендентов на приобретение.

    Повторные торги от "."..г. после снижения стоимости квартиры до 647 900 руб. также признаны не состоявшимися и актом от "."..г. нереализованное имущество возвращено в Волжский ГО СП №1.

    Приставом Филипповой А.Ю. "."..г. администрации городского округа – город Волжский вручено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимость квартиры определена приставом в сумме 595 500 руб.

"."..г. в адрес Волжского ГО СП №1 поступило уведомление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о принятии мер к рассмотрению предложения об оставлении нереализованного имущества и о том, что о принятом решении будет сообщено дополнительно.

    Письмом от "."..г. администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области выразила согласие на обращение имущества в муниципальную собственность.

Денежные средств, подлежавшие выплате бывшему собственнику жилого помещения Кармазиной Т.В. перечислены органом местного самоуправления на депозитный счет Волжского ГО СП №1 и по акту от "."..г. нереализованное имущество передано взыскателю в лице администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    Постановлением пристава Филипповой А.Ю. от "."..г. поручено регистрирующему органу провести государственную регистрацию прав взыскателя на квартиру.

Платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме 595 500 рублей службой судебных приставов перечислены Кармазиной Т.В.

Факт получения указанных денежных средств административный истец в судебном заседании не оспаривала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Филипповой А.Ю. от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа должен был руководствоваться положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими правила совершения исполнительных действий при исполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Требования исполнительного документа, по которому Кармазина Т.В. является должником, состоят в следующем: «Прекратить право собственности Кармазиной Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <адрес>, с выплатой Кармазиной Т.В. полученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.»

Главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

По своему правовому смыслу требования неимущественного характера – это требования, обязывающие должника совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий.

Исполнительный документ в отношении Кармазиной Т.В. не возлагает на должника обязанность совершения каких-либо действий либо воздержаться от совершения каких-либо действий. Напротив, исполнительный лист содержит требования о продаже квартиры с торгов с перечислением вырученных от продажи денежных средств Кармазиной Т.В., что свидетельствует об имущественном характере требований исполнительного документа.

В силу изложенного требования административного истца о признании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта о продаже с торгов имущества в порядке главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными и возложении обязанности исполнить решение суда в соответствии с требованиями главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности возвратить квартиру должнику удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, должник не наделен правом проводить торги имущества. В силу указанного, доводы административного истца о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем, не предоставившем ей возможность самостоятельно реализовать квартиру по более высокой цене, не основаны на законе.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при реализации квартиры не учел, что данная квартира является ее единственным жильем, также несостоятельны, поскольку решением суда право собственности Кармазиной Т.В. на квартиру прекращено, судом постановлено продать квартиру с торгов, в связи с чем предусмотренный абзацем вторым ч.1 ст.446 ГПК запрет на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся для должника единственным жильем, на данный случай не распространяется.

В соответствии с п.3 ч.2, ч.3 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Положения приведенной правовой нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности при направлении документов на регистрацию права собственности взыскателя на имущество известить об этом должника.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным направление документов на регистрацию права собственности на квартиру без извещения должника удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку, как указано выше, рассматриваемый исполнительный документ не обязывает должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), данное основание для прекращения исполнительного производства не применимо к рассматриваемому случаю.

Кроме того, вопрос о прекращении исполнительного производства по данному основанию решается судом, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность прекратить исполнительное производство по п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при исполнении исполнительного документа по продаже квартиры, принадлежащей Кармазиной Т.В., действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация квартиры должника с торгов не нарушает прав административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что административному истцу о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий известно с момента возбуждения исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. получено лично Кармазиной Т.В. "."..г.), копия акта о наложении ареста на квартиру получена административным истцом "."..г., что подтверждается собственноручной подписью административного истца в акте, "."..г. Кармазина Т.В. лично получила копию постановления о назначении ее ответственным хранителем, "."..г. Кармазина Т.В. получила копию постановления о принятии результатов оценки квартиры, "."..г. Кармазина Т.В. получила постановление о принятии повторных результатов оценки квартиры, в январе 2019 года Кармазина Т.В. оспаривала действия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства, знакомилась при рассмотрении дела с материалами исполнительного производства, решением Волжского городского суда от "."..г. в удовлетворении ее административных требований было отказано, в суд же с настоящим административным иском Кармазина Т.В. обратилась только "."..г., то есть с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленным ст.219 КАС РФ, согласно части 3 которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя административного истца, что в настоящем административном исковом заявлении административным истцом указаны иные основания для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском, не являются обстоятельством, продлевающим срок для оспаривания действий судебного пристава-испонителя.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных Кармазиной Т.В. административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кармазиной Т.В. в удовлетворении административных исковых требований к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Филипповой Алене Юрьевне о признании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта о продаже с торгов имущества в порядке главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными, о признании незаконным привлечение судебным приставом-исполнителем администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя, о признании незаконным направление документов на регистрацию права собственности на квартиру без извещения должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести исполнение судебного акта в порядке главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности возвратить квартиру должнику, по истечении нового срока для исполнения судебного акта в добровольном порядке прекратить исполнительное производство на основании ст.43 ч.1 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2019 года.

Судья Т.В.Добраш