Решение по делу № 33-8652/2018 от 19.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Поснова Л.А.                       Дело № 33-8652/2018

А-050г

27 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Шиверской А.К.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Шмоновой Анжелике Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Вертикаль» - Жилинского Д.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Вертикаль» к Шмоновой Анжелике Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с требованиями к Шмоновой А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 126656,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 15.07.2014г. состоит с истцом в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера.

17.11.2016 года ответчик получила наличными денежными средствами в качестве выплаты пособия по беременности и родам 168082,19 рублей. Однако, при проведении ФСС камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в отношении ООО «Вертикаль», установлено, что размер пособия, подлежащего выплате Шмоновой А.А., составил 41425,44 рублей.

Истец полагает, что Шмонова А.А., действуя недобросовестно в рамках исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера, намеренно введя в заблуждение генерального директора относительно размера пособия по беременности и родам, изготовила расходный кассовый ордер № 2 от 01.11.2016 г., по которому незаконно получила качестве пособия по беременности и родам в размере 168082,19 рублей.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Вертикаль» - Жилинский Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав Шмонову А.А. и ее представителя Пушкину А.В., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 232 РК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из дела, Шмонова А.А. (до вступления в брак Беляшова) состоит в трудовых отношениях с ООО «Вертикаль», занимая должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 15 июля 2014 года.

Приказом № 5 от 01.11.2016 года Шмоновой А.А. (Беляшовой) предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 дней в период с 01.11.2016 года по 20.03.2017 года на основании ее заявления от 01.11.2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 01.11.2016 года Шмоновой А.А. (Беляшовой) выплачено пособие по беременности и родам в сумме 168082,19 рублей. После обращения ООО «Вертикаль» в ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия на сумму 120 821,40 рублей, ГУ-КРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка.

Согласно акту № 3687 от 19 апреля 2017 года ГУ-КРО ФСС РФ не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения работнику Беляшовой А.А. суммы 75727,96 рублей, поскольку страхователь неверно указал заработную плату за два календарных года. По данным расчета среднего заработка зарплата Беляшовой А.А. составила за 2014 год - 210000 рублей, за 2015 год - 420000 рублей. В результате сумма исчисленного пособия по беременности и родам составила 120 821,40 рублей. Фактически сумма зарплаты за 2014 год составила 58 161,40 рублей, за 2015 год – 0,00 рублей. В выделении средств возмещения расходов, произведенных страхователем ООО «Вертикаль» на выплату страхового возмещения в сумме 75 727,96 рублей было отказано.

Считая, что Шмоновой А.А. незаконными действиями причинен материальный ущерб организации в размере 126656,75 руб., ответчик обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль», поскольку для их удовлетворения не имеется правовых оснований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2017 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Вертикаль» к Шмоновой А.А. о взыскании излишне выплаченных работнику сумм в размере 126656,75 рублей было отказано.

Судом было установлено, что допущенная работодателем излишняя выплата работнику Беляшовой (Шмоновой) А.А. пособия по беременности и родам не является счетной ошибкой, при этом доказательств вины самой Шмоновой А.А., установленной приговором суда либо иными письменными доказательствами, в подтверждение наличия счетной ошибки при исчислении пособия по беременности и родам Шмоновой А.А. ООО «Вертикаль» не представлено.

Кроме этого, как следует из текста решения суда от 31 октября 2017 года, судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика Шмоновой А.А., поскольку сведения о размере ее заработка за 2015 года работодателем в обязательные государственные фонды не предоставлялись, а доказательств того, что в 2015 году работник Беляшова (Шмонова) А.А. не имела рабочих дней, а, следовательно, и заработной платы, истцом в материалы дела не представлено.

Из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31 января 2018 года также следует, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение ею излишних выплат пособия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе рассмотрения данного дела истцом также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика при исчислении размера пособия по беременности и родам.

Судом правомерно указано, что представленный истцом акт камеральной проверки Фонда не может являться основанием для взыскания с ответчицы материального ущерба, поскольку данным актом зафиксирован только неверный расчет, а работодателем в силу положений трудового кодекса не представлено доказательств противоправности поведения Шмоновой А.А., ее вины в причинении прямого действительного ущерба; причинной связи между поведением Шмоновой А.А. и наступившим ущербом, поскольку ООО «Вертикаль» никакой служебной проверки по факту неправильного начисления главным бухгалтером Шмоновой А.А. пособия по беременности и родам самой себе не проводилось, объяснительные от Шмоновой А.А. по данному факту не истребовались, акт, в котором бы был отражен факт, установленный в ходе служебного расследования, не составлялся. Кроме того, судом обоснованно указано, что поскольку с ответчицей не заключался договор о полной материальной ответственности, также в трудовом договоре отсутствует данный пункт, то правовых оснований для взыскания материального ущерба с ответчицы в полном размере не имеется.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности причиненного истцу материального ущерба со стороны Шмоновой А.А. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы истец не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Вертикаль» - Жилинского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

    Судьи: Белякова Н.В.

Шиверская А.К.