Решение по делу № 2а-560/2021 от 29.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года                                                                 г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием административного истца: Дрюкова С.А., представителя административного истца Дрюкова С.А адвоката Меткаловой О.Г., административного ответчика: представителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Позднякова А.Ю., представителя заинтересованного лица Кочигиной Т.Б. адвоката Безруковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-560/2021 по административному иску Дрюкова Сергея Алексеевича к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рогозиной Наталье Петровне, Главному Управлению ФССП по МО об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя, взыскать компенсацию понесенных судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

    Дрюков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рогозиной Наталье Петровне, Главному Управлению ФССП по МО об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя, взыскать компенсацию понесенных судебных расходов.

    От административного истца Дрюкова С.А. 10.03.2021 поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

    В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Административному истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ (повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

    Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

    Представителем заинтересованного лица Кочигиной Т.Б. адвокатом Безруковой О.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2). В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении (ч.3).

    В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд находит, что оплата услуг представителя должна быть взыскана частично с Дрюкова С.А. в соответствии со ст.112 КАС РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с Дрюкова С.А. суд учитывает, что представитель Кочигиной Т.Б. адвокат Безрукова О.Н. участвовала только в одном судебном заседании в Павлово-Посадском городском суде Московской области, а также сложность рассматриваемого дела.

    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Дрюкова С.А. в пользу Кочигиной Т.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, так как эта сумма находится в разумных пределах для оплаты юридических услуг по настоящему административному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Принять отказ от административного иска Дрюкова Сергея Алексеевича к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Рогозиной Наталье Петровне, Главному Управлению ФССП по МО об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя, взыскать компенсацию понесенных судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дрюкова Сергея Алексеевича в пользу Кочигиной Татьяны Борисовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев