Решение по делу № 1-418/2021 от 31.08.2021

    УИД 21RS0024-01-2021-004105-35

    № 1-418/2021

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.                                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А.,

потерпевшей (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

подсудимого Степанова Р.Н.,

его защитника - адвоката Тювикова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, работающего продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО4, невоеннообязанного, судимого 10 декабря 2020 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Степанов Р.Н. из хулиганских побуждений умышленно путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 34 минут до 18 часов 21 июня 2021 года ФИО1, находясь на участке № некоммерческого садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, разлив легковоспламеняющуюся жидкость, поджёг веранду дачного дома и северную наружную сторону бани, расположенных на указанном участке, в результате чего возник пожар в дачном доме и бане. В ходе пожара полностью уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1., а именно кирпичный каркас дома стоимостью 5000 рублей, профнастил в количестве 20 листов общей стоимостью 2000 рублей, дощатые полы дома стоимостью 5000 рублей, отделка стен-штукатурка, стоимостью 1300 рублей, дверные проёмы общей стоимостью 2000 рублей, дощатый пол веранды стоимостью 500 рублей, 25 строительных половых досок общей стоимостью 5000 рублей, повреждён деревянный сруб и деревянная дверь бани общей стоимостью 5000 рублей. Помимо этого в результате пожара уничтожено имущество, принадлежащее ФИО., находящееся внутри дачного дома, а именно деревянный старинный комод, стоимостью 8000 рублей, счётчик для воды стоимостью 1000 рублей, печное отопление, система электрического отопления и электроосвещение общей стоимостью 13000 рублей, три пластиковых окна общей стоимостью 15000 рублей, кухонный стол стоимостью 200 рублей, детская кроватка с матрасом общей стоимостью 20000 рублей, шланг для воды стоимостью 500 рублей, 9 кв.м. линолеума стоимостью 6000 рублей, двое детских санок общей стоимостью 2000 рублей, две пары беговых классических пластиковых лыж общей стоимостью 8000 рублей, бензопила марки «Хютер» стоимостью 8000 рублей, вилы стоимостью 250 рублей, четыре топора общей стоимостью 1000 рублей, три штыковые лопаты общей стоимостью 750 рублей, четыре мотыги общей стоимостью 1000 рублей, две ножовки общей стоимостью 500 рублей, ручная пила стоимостью 250 рублей, два железных тазика общей стоимостью 500 рублей, два секатора общей стоимостью 500 рублей, грабли стоимостью 250 рублей. Преступными действиями Степанова Р.Н. потерпевшему ФИО1 причинён значительный ущерб на общую сумму 25800 рублей, потерпевшей ФИО причинён значительный ущерб на общую сумму 86700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тювиков А.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным Степановым Р.Н., подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

        Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО, ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия подсудимого Степанова Р.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлёкшие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Степановым Р.Н. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Степанов Р.Н. судим (том 1 л.д. 208), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 215, 217), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в его отношении не поступало, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, состоит на профилактическом учёте как условно осуждённый, на проведение профилактической беседы является своевременно (том 2 л.д. 211).

Свидетель Степанова И.Р., мать подсудимого, охарактеризовала его в суде с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Р.Н. в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (том 1 л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 155), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность ФИО2, с которой Степанов Р.А. проживает.

        Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

        Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Степановым Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степанова Р.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, во время испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения менее строгих альтернативных видов наказания.

        Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

При определении Степанову Р.Н. размера наказания за совершённое преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Степанова Р.Н., сведений о нарушении им обязанности, возложенной судом, в период испытательного срока, о чём свидетельствует постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2021 года о продлении Степанову Р.Н. испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Степанова Р.Н. по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, в связи с чем отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении, куда подсудимому надлежит следовать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Степанову Р.Н. условное осуждение по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года и назначить окончательное наказание Степанову Р.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Степанова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Степанову Р.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в соответствии со статьёй 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Степанова Р.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку, возвращённую Степанову Р.Н., оставить ему по принадлежности; грунт, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить; 2 СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            С.С. Орлов