Решение от 01.07.2019 по делу № 2-3271/2019 от 16.05.2019

        72RS0013-01-2018-005029-15

        Дело № 2-3271/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                   01 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рассохиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Рассохиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между Михайловой Л.В. (после смены фамилии Рассохина) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 704 000,00 рублей на приобретение недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Наука», <адрес>, уч.99. с кадастровым номером №, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,75% годовых. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 05.07.2018 года составляет 690 130,72 рубля, в том числе: основной долг в размере 642 081,97 рублей, проценты в размере 0,07 рублей, неустойка в размере 48 048,69 рублей. Обязательства ответчика обеспечены залогом земельного участка, на приобретение которого были предоставлены заемные средства. В связи с указанным, истец просит взыскать с Рассохиной Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 690 130,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 101,31 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука», <адрес>, уч.99 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 830 000,00 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что по состоянию на 18.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 708 608,10 рублей, в том числе основной долг в размере 621 641,14 рублей, проценты в размере 30 963,05 рублей, неустойка в размере 56 003,91 рубль, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, дополнительно просил расторгнуть кредитный договор № 50250/181 от 06.06.2011 года, заключенный между истцом и ответчиком (том № 2, л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рассохина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

06 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Михайловой Л.В. заключен кредитный договор № 50250/181, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 704 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения земельного участка площадью 644 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Наука», <адрес>, уч.99.

В силу п. 2.1.1 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости (л.д.11-14 т.1).

Факт предоставления истцом ответчику кредита 21.07.2011 года подтверждается выпиской по ссудному счету (том №2, л.д.11-15), отчетом об операциях (т. 1 л.д.19).

На основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от 06 июня 2011 года Михайлова Л.В. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Наука», <адрес>, уч.99, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.20-26).

Согласно выписке ЕГРН, площадь земельного участка составляет 536 кв.м (л.д.44-47).

Фамилия заемщика была изменена с Михайловой Л.В. на Рассохину Л.В., что подтверждается копиями паспортов (л.д.31, л.д.32).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что подтверждается Уставом Банка (том № 1, л.д.36-38, п. 1.1 устава).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 626,85 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.15 т.1).

В соответствии с п. 4.3. Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Рассохина Л.В. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, платежи вносила не в полном объеме, с января 2019 года возврат кредита не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности (том №2, л.д.6-10), выпиской по ссудному счету (том № 2, л.д.11-15).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика 07 июня 2018 года (том № 1, л.д.27-30) и 13 февраля 2019 год (том №2, л.д. 24-27) направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности с установлением срока для добровольного возврата денежных средств. Также ответчику в 2019 году было предложено расторгнуть кредитный договор. В добровольном порядке данные требования заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 50250/181 от 06.06.2011 года по состоянию на 18 марта 2019 года сумма долга по кредитному договору составляет 708 608,10 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 621 641,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 963,05 рублей, задолженность по неустойкам в размере 56 003,91 рубль (том № 2, л.д. 6).

Учитывая, что ответчик нарушила условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнила, задолженность по кредитному договору от 06 июня 2011 года в сумме 708 608,10 рублей подлежит взысканию с Рассохиной Л.В. в судебном порядке.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, возврат кредита не осуществляет, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как банк лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно на своевременный возврат кредита и получении платы за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 06 июня 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на предмет залога следует удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Наука», <адрес>, уч.99.

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0208001:1003 расположен жилой дом площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Наука», участок 99. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Рассохиной Л.В., также произведена государственная регистрация обременения – ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.48-49. 2).

В силу ст. 1 Земельного Кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений статей 273 и 552 ГК РФ, а также статей 1, 35 ЗК РФ, следует вывод, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В целях соблюдения требований земельного законодательства, а также исполнимости судебного решения, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований, как это предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В связи с чем, также следует обратить взыскание на расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>, с/т «Наука», <адрес>, уч.99.

Норма ст. 56 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, установленных настоящим законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка, отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стоимость земельного участка, определенная в договоре купли-продажи, составляет 830 000,00 рублей. Доказательства, свидетельствующие о стоимости жилого дома, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости (жилого дома), указанной в ЕГРН – 546 816,48 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 54, ч.5, 6 ст. 55 Закона «Об ипотеке», п.2.1.1 кредитного договора, суд определяет начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации: земельного участка - в размере 830 000,00 рублей, жилого дома с учетом округления – в размере 546 800,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 086,08 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, составляет 22 286,08 рублей. Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 22 086,08 рублей.

Сумма государственной пошлины в размере 200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 10 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 334, 348, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 50250/181 ░░ 06 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 708 608,10 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 621 641,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 963,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 56 003,91 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 086,08 ░░░░░░, ░░░░░ 730 694,18 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░.).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 536 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ «░░░░░», <░░░░░>, ░░.99, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░░░░ 48 ░░.░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ 99 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ «░░░░░», <░░░░░>, ░░.99, ░ ░░░░░░░ 830 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ 99 ░ ░░░░░░░ 546 800,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50250/181 ░░ 06 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.