Решение по делу № 1-293/2023 от 23.06.2023

дело №

УИД 01RS0№-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    03 августа 2023 года                           а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                Лебедевой И.А.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея        ФИО5, подсудимого                            ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении: малолетнего ребёнка – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Лесник», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконного приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), находясь на территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>, путем культивации (по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) им наркосодержащего растения «конопля», в сентябре 2022 года, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Наркотические средства», которое измельчил, а затем разложил в стеклянную банку и оставил незаконно хранить по месту своего жительства по указанному адресу, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), вышел с территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>, и был задержан сотрудниками полиции ОНК ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут этих же суток, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленного цвета, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 82,2 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>, в ангаре, расположенном на территории указанного домовладения, с участием ФИО1 и приглашенных двух понятых, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты стеклянная банка с веществом зеленного цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 75,3 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также металлический ящик красного цвета с частями растений зеленного цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений, содержащими наркотическое средство «конопля» (род «Cannabis») включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 126,8 грамм, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства»), общей массой 157,5 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а также части растений, содержащих наркотическое средство «конопля» (род «Cannabis») включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 126,8 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям, данным в качестве обвиняемого, согласно которым он показал, что более 1,5 лет он является потребителем наркотического средства «марихуана». Потребляемое наркотическое средство он всегда изготовлял лично, путем культивации наркосодержащего растения «конопля», выращенного им на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату пояснить не может, на территории указанного земельного участка, он засеял семена растения конопля с целью последующей культивации. Спустя несколько месяцев на данной территории проросло несколько кустов с которых в конце сентября 2022 года, он сорвал листья и, высушив, изготовил наркотическое средство «марихуана», для личного употребления, которое начал хранить на территории указанного участка, в подсобном помещении, в котором занимается строительными работами, изготовлением металлоконструкции. Никто из членов его семьи или близких, данный участок не посещали, и им ничего не было известно о том, что он занимается культивацией наркосодержащего растения «конопля». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он вместе со своим товарищем Свидетель №1 вышли с территории указанного земельного участка на улицу, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявив свои служебные удостоверения, обратились к ним, озвучив ряд вопросов, направленных на установление их анкетных данных и целей пребывания в данной местности. Однако, в связи с тем, что у него при себе имелось наркотическое средство «марихуана» повел себя взволновано. Далее сотрудники полиции, сообщили ему, что по внешним признакам заподозрили его в нахождении в состоянии наркотического опьянения и возможном хранении запрещенных предметов и веществ, в связи с чем на данный участок местности были приглашены двое понятых для проведения его личного досмотра. В присутствии понятых, ему, а также всем участвующим в досмотре лицам были разъяснены права и обязанности, ему также было предложено сотрудником полиции выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него при себе имеются, на что он не стал что-либо отвечать. После чего, в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана», который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, свободные концы нитки склеены бумажной биркой №, с пояснительным текстом, на котором он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее, в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята аналогичным способом металлическая трубка, которую он использовал для употребления указанного наркотического средства. На вопрос сотрудника полиции, что представляет собой вещество, находящееся в изъятом у него полиэтиленовом пакете, он сообщил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он изготовил из листьев, сорванных с наркосодержащего растения конопля, культивацию которых осуществлял на территории своего участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>. По окончанию проведения личного досмотра, сотрудниками полиции ему было предложено провести осмотр принадлежащего ему земельного участка, расположенного по указанному адресу, на что он дал свое согласие. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия на столярном столе, расположенном под навесом была обнаружена, изъята и упакована банка с семенами наркосодержащего растения конопля, которые он использовал для осуществления культивации наркосодержащего растения конопля. Далее в ходе осмотра, в бетономешалке, расположенной в углу данного земельного участка была обнаружена стеклянная банка с наркотическими средством «марихуана», которая была изъята и опечатана аналогичным способом. Около туалета в задней части двора был обнаружен металлический ящик, в котором находились части растения конопля, которые он хранил с целью дальнейшего изготовления наркотического средства «марихуана», которые были также изъяты и опечатаны. Затем, он указал на засохшие стебли кустов конопля, которые сотрудниками полиции были выкопаны, изъяты и опечатаны. Обнаруженное в ходе его личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство «марихуана» и части наркосодержащего растения конопля, он хранил с целью личного употребления, так как употребляет наркотические средства. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что с 2019 года и по настоящее время, подрабатывает арматурщиком у своего друга – ФИО1, в принадлежащем ему металлическом ангаре, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>. Ему известно о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «марихуана», на протяжении последнего года. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра находился на работе с ФИО1, а около 12 часов 00 минут они вышли на улицу покурить, когда к ним подошли двое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. В ходе разговора с ними, один из сотрудников полиции сообщил, что заподозрил ФИО1 в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего сообщил, что в отношении ФИО1 будет проведен его личный досмотр, и пригласили двух понятых, после чего им всем разъяснили их права, при этом Свидетель №1 в досмотре не участвовал, лишь присутствовал. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него при себе имеются, на что он не стал что-либо отвечать. Затем, в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета, который был в последующем изъят. Далее, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена и изъята металлическая трубка, которую как пояснил ФИО1, использовал для употребления марихуаны. На вопрос сотрудника полиции, что представляет собой вещество, находящееся в изъятом у него полиэтиленовом пакете, ФИО1 сообщил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он изготовил из листьев, сорванных с наркосодержащего растения конопля, культивацию которых осуществлял на территории своего участка. После чего, сотрудники полиции пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия на территории ангара, где они работают и прилегающей территории, пригласили ФИО1, его как участвующее лицо, а также понятых, после чего разъяснив им права и обязанности приступили к проведению осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на столярном столе, расположенном под навесом была обнаружена, изъята и упакована стеклянная банка с семенами наркосодержащего растения конопля. Также в ходе осмотра, в бетономешалке, расположенной в углу данного земельного участка была обнаружена, изъята и упакована стеклянная банка с наркотическими средством «марихуана», а около туалета в задней части двора был обнаружен, изъят и упакован металлический ящик, в котором находились части растения конопля. После чего, ФИО1 указал на засохшие стебли кустов конопля, которые сотрудниками полиции были выкопаны, изъяты и опечатаны.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь недалеко от своего дома, к нему обратился сотрудник полиции, который пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра лица, который по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, на что он согласился и проехал на его автомобиле вместе с сотрудником полиции. Они подъехали к зданию №, расположенному по <адрес> в <адрес> СНТ «Новый», <адрес>, Республики Адыгея, где находились сотрудники полиции и двое мужчин, которые в последующем представились как ФИО1 и Свидетель №1. Ему и второму понятому Свидетель №3 пояснили все обстоятельства и сообщили о том, что будет проведен личный досмотр ФИО1, после чего сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра разъяснил им их права и обязанности как понятых, также разъяснил ФИО1 его права и предложил добровольно выдать вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него при себе имеются, на что ФИО1 ничего не ответил, и сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, который сотрудник полиции изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал ниткой, концы которой склеил бумажной биркой №, с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, досматриваемое лицо и сотрудники полиции. Далее, в ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, была обнаружена металлическая трубка, которая была аналогичным образом изъята, упакована и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра, сотрудник полиции пригласил его, второго понятого, ФИО1 и Свидетель №1 для участия в проведении осмотра места происшествия на территории по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>, которая со слов ФИО1 принадлежит ему. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции также разъяснил веем участвующим лицам их права и обязанности как понятых, и разъяснили права и обязанности участвующим лицам ФИО1 и Свидетель №1, после чего приступили к проведению осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, в ангаре на стеллаже, сотрудник полиции обнаружил стеклянную банку с семенами, которую он изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой склеены бумажной биркой № с пояснительным текстом, на которой поставили все участвующие лица свои подписи. Далее, в ходе осмотра, в бетономешалке, расположенной в том же ангаре сотрудник полиции обнаружил стеклянную банку с салфеткой и веществом зеленого цвета внутри. Данная банка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой склеены бумажной биркой № с пояснительным текстом, на которой также все расписались. После чего, на территории задней части цеха, около уличного туалета, сотрудник полиции обнаружил металлический ящик с газетой и частями растения зеленого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой склеены бумажной биркой № с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, досматриваемое и участвующее лицо и сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что изъятые у него вещества зеленого цвета являются наркотическим средством «марихуана», которые он сорвал с кустов, ранее культивированных им самим на данной территории и указал на места, где он культивировал наркосодержащие растения «конопля». На указанных им местах, сотрудник полиции обнаружил корни стебля высохшего растения, которые изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет горловина которого была перевязана ниткой, концы которой склеены бумажной биркой №, на которой все поставили свои подписи. После проведения следственных действий, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Новый», <адрес>, сотрудник полиции предложил гражданину ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Однако, в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 признав факт употребления наркотического средства «марихуана», отказался проходить данное освидетельствование, о чем так же был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося понятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным в приговоре.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола личного досмотра, административно задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружены и изъяты: металлическая трубка для курения, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана», весом 82,2 г, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен цех и прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Новый» <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерная банка с наркотическим средством «марихуана» массой 75,3 грамма, металлический ящик с частями наркосодержащих растений «конопля» массой 126,8 грамм, стеклянная банка с семенами серо-коричневого цвета, фрагменты корней и ствола с нижней (корневой) частью.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакеты № и №, и установлено, в указанных пакетах находятся растительные смеси, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «марихуана», общим весом 157,5 грамм, пакет № с частями растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род «Сannabis»), общим весом 126,8 грамм;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительные смеси в пакетах № и №, являются наркотическим средством «марихуана», общим весом 157,5 грамм, части растений в пакете №, являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род «Сannabis»), общим весом 126,8 грамм.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Действия сотрудников полиции по проведению личного осмотра, а также осмотра места происшествия суд признает законными, в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей.

Изъятие веществ в ходе осмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, а также частей растений, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1, не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Судом приведённые выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 157,5 г., а также частей растений, содержащими наркотическое средство «конопля» (род «Cannabis»), общей массой 126,8 г., включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел наркотические средства), относящиеся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру для данного вида наркотического средства и частей, содержащих наркотические средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанных наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства и части растений содержащих наркотические средства, незаконно хранимого ФИО1.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии которой в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие каких-либо нарушений со стороны психической деятельности подэкспертного. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки употребления наркотиков (каннабиноидов) с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие у подэкспертного признаков алкогольной или наркотической зависимости. Так как ФИО1 синдромом зависимости от алкоголя или наркотиков не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу он не нуждается.

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного его поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственных писем как родителю за участие в воспитании ребенка и в деятельности детского сада и группы, грамоты за добросовестное отношение к труду, а также оказание пожертвований в благотворительные фонды.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным.

Также при определении меры наказания, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлическую трубку для курения, наркотическое средство «марихуана», общей массой 157,5 грамма, части наркосодержащих растений «конопля», общей массой 126,8 грамм, стеклянную банку с семенами серо-коричневого цвета, полимерную банку, металлический ящик, фрагменты корней и ствола с нижней (корневой) частью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                                   И.А.Лебедева