Решение по делу № 2-113/2024 (2-10882/2023;) от 05.09.2023

                                                                                                Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной М. А. к Михайловой А. С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д.189-191) указала, что ДД.ММ.ГГ между Трошиной М. А. (займодавец) и Михайловой А. С. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рулей 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользования суммой займа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. через год, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГ (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ истек срок возврата суммы займа.

Однако, заемщик обязанность возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в срок не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, (п. 1 ст. 809 ГК РФ - проценты за пользование заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщик не выполнил своих обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами, начисление на них проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец считает правомерным.

Указал, что, таким образом, начисление процентов на сумму процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), является мерой/формой ответственности заемщика. Исходя из толкования ст. 809 ГК РФ, сумма займа и проценты на сумму займа составляют основную задолженность.

Истец указал, что в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ полагает, у ответчика имеется задолженность:

- 200 000,00 руб. - сумма основного долга;

    - 165 205,89 руб. - проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с 06 05.2020 г. по ДД.ММ.ГГ (3 года 111 дней = 1 206 дней);

    - 39 791,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 3 мес. 19 дн. = 841 день);

    - 16 586,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 3 мес. 19 дн. = 841 день).

Всего: 421 583,92 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик заемные средства не возвратила, проценты на сумму займа не уплатила. На звонки перестала отвечать, встреч избегает.

Истец трижды направлял досудебную претензию (требования о возврате долга, уплаты процентов, неустойки) в разные адреса ответчика, известные истцу (ни одно из писем ответчиком не было получено).

Истец указал, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом соблюден.

       Истец указал, что он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7).

Истец указал, что он понес судебные расходы, в том числе:

    5 000,00 руб. - расходы на услуги юриста (подготовка претензии);

    40 000,00 руб. - расходы на услуги юриста (договор на представительство в суде);

    1 870,00 руб. - почтовые расходы (на дату подачи иска);

    7 416,00 руб. - сумма уплаченной госпошлины.

Всего: 54 286,62 руб.

Истец указал, что к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГ и истекает ДД.ММ.ГГ Настоящее требование заявлено в рамках указанного срока.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А.:

- 200 000,00 руб.	- сумма основного долга
- 165 205,89 руб.	- проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 года 111 дней = 1 206 дней)
-39 791,78 руб.	- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 3 мес. 19 дн. = 841 день)
- 16 586,25 руб.	- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 3 мес. 19 дн. = 841 день)
Всего по Расписке:	421 583.92 руб.

Просил взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела (на дату подачи искового заявления; все подтверждающие расходы документы прилагаются):

    -7416,00 руб.    - сумма уплаченной госпошлины;

    -1 870,62 руб.    - потовые расходы;

    -45 000,00 руб.    - расходы на услуги юриста (претензионный порядок + представительство в суде). Всего судебных расходов: 54 286 62 руб.

Истец указал, что всего взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А. (без учета неустоек, предусмотренных п. 3 просительной части настоящего искового заявления) - 475 870,54 руб.

Просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 189-191) и указал, что поскольку Ответчиком не исполнены предусмотренные обязательства, срок исполнения которых истек, хотя должен был исполнить в силу положений ст. ст.: 309, 310, 801, 809 и 810 ГК РФ, то начисление процентов no п. 1 ст. 395 ГК РФ допустимо и обосновано:

    как на сумму основного долга;

    так и на сумму процентов за пользование займом.

Указанное правило действует независимо от того, что договор займа между сторонами не содержит условий капитализации процентов/сложных процентов (то есть присоединение начисленных процентов к основной сумме долга), оно применимо именно в силу указанных выше норм, начисление процентов в связи с неисполнением обязательств, срок исполнения которых истек.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истец представил расчет суммы иска:

	обязательства Ответчика по договору займа			% за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств, срок исполнения которых истек (п. 1 ст. 395 ГК РФ)
				фиксированная сумма за конкретный период (указана в расчете цены иска) по состоянию на ДД.ММ.ГГ			сумма, насчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств
	[1]                          [2]			[3]	[4]		(5)
[а]	сумма займа (основной долг)	200 000,00 руб.		за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(959 дн.)	48 652,06 руб.		из расчета: сумма долга (200 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
[Ь]	% на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(п. 1 ст. 809 ГК + условия договора займа)	50 000,00 руб.	181 370,71руб.	за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(959 дн.)	12 162,99 руб.	23 230,72 руб.	из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
[с]	% на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(п. 1 ст. 809 ГК + условия договора займа)	50 000,00 руб.		за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(594 дн.)	7 621,22 руб.		из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
[d]	% на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(п. 1 ст. 809 ГК + условия договора займа)	50 000,00 руб.		за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(229 дн.)	3 447,25 руб.		из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
[е]	% на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.(п. 1 ст. 809 ГК + условия договора займа)* из расчета 50 000,00 руб. / 365 дн. = 136,99 руб. в день	31370,71руб.		...			из расчета:-до ДД.ММ.ГГ - 136,99 руб. в день* ВАЖНО: обязательство Ответчика по уплате указанных процентов до ДД.ММ.ГГ обусловлено требованием займодавца вернуть долг и % на сумму займа
ИТОГО (цена иска):	381370,71руб.			71 882,78 руб.			+ % за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств
453 253,49 руб.						+ % за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств

На основании изложенного, просил

Взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А. (с учетом уточнения исковых требований, изложенных в настоящем заявлении):

1.1	- 200 000,00 руб.	- сумма основного долга
1.2	-181 370,71 руб.	- проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 года 7 мес. 15 дн. дней = 1324 дней)
1.3	- 48 652,06 руб.2	- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 7 мес. 15 дн. = 959 день)
1.4	-23 230,72 руб.3	- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за обший период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 7 мес. 15 дн. = 959 день)
Всего по Расписке:		453 253,49 руб.

2. Взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

            - 7 416,00 руб.    -    сумма уплаченной гос. пошлины

            -1870,62 руб.    -    почтовые расходы

                - 45 000,00 руб.    -    расходы на услуги юриста (претензионный    порядок + представительство в суде)

    Всего судебных расходов:    54 286,62 руб.

Всего взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А. (без учета процентов, предусмотренных п. 3 просительной части настоящего Заявления) - 507 540,11 руб.

Дополнительно просил взыскать:

3	Дополнительно взыскать с Михайловой А. С. в пользу Трошиной М. А.:
3.1	-проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства возврата суммы долга) за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (200 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
3.2	- проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: 136,99 руб. х количество дней пользования суммой займа
3.3	- проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
3.4	- проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
3.5	- проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Представитель истца данные требования, уточненные ДД.ММ.ГГ (л.д. 1890191) в суде поддержал.

Представитель ответчика и 3его лица ООО «Зазеркалье» с иском не согласился, представил письменные возражения.

Указал, что истец обратился с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику. Исковые требования должны быть адресованы к ООО «Зазеркалье» (ИНН 5027160297).

Представитель ответчика указал, что Михайлова А.С. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является директором ООО «Зазеркалье».

В целях осуществления коммерческой деятельности, ООО «Зазеркалье» вынуждено было привлечь заемные средства для оплаты арендной платы ООО «Гранд Форш» за помещение по адресу: <адрес>, гостиница Зазеркалье.

Партнер ответчика по гостиничному бизнесу, в том числе по руководству ООО «Зазеркалье», Росляков А. А.ч является племянником истца, Трошиной М. А.. Он попросил деньги на оплату аренды в займы у своей тети. Ответчик и истец лично незнакомы.

ДД.ММ.ГГ Михайлова А.С. как директор ООО «Зазеркалье» написала расписку и передала её Рослякову А.А.

Лично истец и ответчик не встречались.

Ответчик не получала сумму, указанную в расписке, лично.

Росляков А.А. получил деньги у истца и передал ей расписку, так как аренда была впоследствии оплачена.

Представитель ответчика указал, что приходно-кассовый ордер от ООО «Зазеркалье» выписан в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № «О бухгалтерском учете».

Тот факт, что денежные средства переданы в пользу ООО «Зазеркалье» подтверждают следующие элементы расписки (стр.10 дела): слова: «Директор ООО «Зазеркалье»», указаны основные реквизиты общества: ИНН, юридический адрес, печать ООО «Зазеркалье».

Представитель ответчика указал, что согласно п.2. ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель ответчика указал, что если стороны заключили договор займа, и в нем в качестве стороны было указано ООО «Зазеркалье», это однозначно подтверждает факт того, что договор заключен с ООО «Зазеркалье», а не с физическим лицом.

В рассматриваемом деле составлена только расписка, которая заменяет для сторон договор займа.

Представитель ответчика считает, сто одной из сторон, указанной в расписке является ООО «Зазеркалье», что по аналогии закона в соответствии со ст.421 ГК РФ должно свидетельствовать, что договор заключен с ООО «Зазеркалье», а не с физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно и. 1 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель ответчика считает, что сделка, совершённая директором общества с ограниченной ответственностью, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества.

Из расписки, которая заменяет собой договор займа, следует, что заёмщиком, которому предоставляется процентный заём, является ООО «Зазеркалье», от имени которого действует директор Михайлова А.С.

В расписке от ДД.ММ.ГГ, подтверждающей получение денежных средств и обязательство по их возврату, Михайлова А. С. указана в качестве директора ООО «Зазеркалье».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Михайлова А.С.. от ДД.ММ.ГГ является директором общества «Зазеркалье» с момента его создания и имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Таким образом, правовые последствия сделки возникли для ООО «Зазеркалье» как юридического лица, а не для его директора как лица физического.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Истец под влиянием своего племянника Рослякова А.А. (по причине противоречий по бизнесу между ним и Михайловой А.С.) инициировала настоящее судебное разбирательство (ответчик уверена, что истица действует совместно со своим племянником).

Ответчик полагает, что Рослякову А.А. известно, что ответчик имеет серьезное онкологическое заболевание и проходит лечение заграницей (Израиль), ввиду чего часто отсутствует в РФ и не может участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья, более того вероятнее всего, Ответчик никогда бы не получила никаких требований истца и определений суда, а соответственно не смогла бы выступить в свою защиту.

Ответчик, на основании вышеизложенного, и, в связи с тем, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, содержащимся в исковом заявлении, руководствуясь ст. 35, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать его ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности на представителя в размере 2000,00 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 420, 432, 807 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта наличия между сторонами заемных правоотношений, по которым ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки, которую ответчик собственноручно написала и подписала.

Суд пришел к выводу, что написание данной расписки ответчиком Михайловой А.С. о получении денежных средств от истца в сумме 200000 рублей, со сроком возврата через год суммы 250000 рублей, свидетельствует о том, что ответчик, тем самым, принял на себя соответствующие финансовые обязательства, при этом доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком Михайловой А.С. не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и, признав его верным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа и процентов, в т.ч., на будущее время до исполнения ответчиком обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик брала у истца займ не как физическое лицо, а как директор ООО «Зазеркалье» проверялся судом, но не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В написанной Михайловой А.С. расписке не указано, что сумму займа вернет ООО «Зазеркалье», а указано, что Михайлова А.С. обязуется вернуть данную сумму, что следует из контекста и смысла расписки в целом (л.д. 10).

Суд при рассмотрении дела исходит из того, что подлинник расписки не был возвращен Михайловой А.С.

Доводы представителя ООО «Зазеркалье» о том, что полученные денежные средства были приняты по приходному кассовому ордеру в ООО «Зазеркалье» от Михайловой А.С. и долг возвращен, проверялись судом.

Суд пришел к выводу, что представленные суду приходные кассовые ордера и кассовые книги с бесспорностью не свидетельствуют о том, что долг ответчиком либо ООО «Зазеркалье» был истцу возвращен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловой А. С. (№ <адрес> № ДД.ММ.ГГг., №) в пользу Трошиной М. А. (№ № <адрес> ДД.ММ.ГГ, №) по расписке от ДД.ММ.ГГ. по основному долгу 200000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 181370,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в сумме 48652,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 23230,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (200 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

- проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период: с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: 136,99 руб. х количество дней пользования суммой займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) за период с ДД.ММ.ГГ по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (50 000,00 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (50000 рублей) х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ.) за период: с ДД.ММ.ГГ. по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, из расчета: сумма долга (50000 рублей) х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

- судебные расходы, понесенные в связи рассмотрением дела: 7 416,00 руб.- сумма уплаченной госпошлины, 1 870,62 руб.- почтовые расходы,

45 000,00 руб. - расходы на услуги юриста.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ