Решение по делу № 8Г-9443/2022 [88-9701/2022] от 29.09.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-9701/2022

№ дела 33-3-944/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2019-006344-94

30 ноября 2022 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                 Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разина Андрея Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по кассационной жалобе представителя Разина Андрея Александровича - Беликова О.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции               Ошхунова З.М., выслушав представителей истца Беликова О.В., Климашову Т.В., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разин А. А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт обладания им с 20.08.1993 смежными правами на монограммы и на результат исполнительской деятельности (исполнение), предусмотренными в настоящее время нормами статей 1303, 1304 ГК РФ в отношении произведений, указанных в договоре от 20.08 1993, а именно: «Осенний парк»; «Глупые снежинки»; «Метель в чужом городе»; «Розовый вечер»; «Дождь»; «Белые розы»; «Седая ночь»; «Лето»; «Тающий снег»; «Ну, что же ты...»; «Пусть будет ночь»; «Я, откровенен только лишь с луною»; «Рано ушедшая осень»; «Я не хочу»; «Ты просто был»; «Ради тебя»; «Бездомный пес»; «Медленно уходит осень»; «Всё»; «Телефонный роман»; «Месяц июль»; «Взрослые»; «Всё напрасно»; «Я так жду»; «Кончено все»; «А я»; «Старый лес».

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Шатунов Ю.В. привлечен в качестве заинтересованного лица по делу.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя заинтересованного лица Шатунова Ю.В., по доверенности Васильева С.В., о замене стороны правопреемниками в связи со смертью заинтересованного лица Шатунова Ю.В., который умер 23.06.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022 апелляционное производство по гражданскому делу приостановлено до решения процессуального вопроса о правопреемстве.

В кассационной жалобе представителем Разина А.А. - Беликовым О.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до выявления и определения всего круга наследников имущества Шатунова Ю.В.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу правомерны.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для установления процессуального правопреемства по данной категории споров основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом таких норм, которые являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Разина Андрея Александровича - Беликова О.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Е.А. Росина

                                    О.А. Поддубная