Решение по делу № 66а-2949/2021 от 06.09.2021

    Судья Ефимова Е.О.    Дело № 66а-2949/2021

    (номер дела в суде первой инстанции 9а-141/2021(М-584/2021))

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                               2 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Песенникова В.А. к Правительству Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий) равной их рыночной стоимости по частной жалобе Песенникова В.А. на определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Песенников В.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №; нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №; нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 06 июня 2019 года, 28 мая 2019 года, 24 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежали объекты недвижимости – нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №; нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №; нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Песенникова В.А. к Правительству Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий) равной их рыночной стоимости.

Не согласившись с указанным определением, Песенников В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять новое определение.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения судьи первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного искового заявления, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления Песенникова В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что распоряжением Правительства Нижегородской области от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» создано соответствующее учреждение – Государственное бюджетное учреждение «Кадастровая оценка» по Нижегородской области (далее – ГБУ «Кадастровая оценка» по НО), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, 151А, помещение 2, в компетенцию которого входит проведение Государственной кадастровой оценки на территории Нижегородской области в 2019-2020 г.г. Полномочия бюджетных учреждений, связанные с определением кадастровой стоимости, определены в ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Таким образом, с 01 января 2021 года в Нижегородской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237-ФЗ, которой фактически предусмотрен внесудебный порядок урегулирования споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В связи с чем, учитывая дату обращения административного истца с исковым заявлением, формулировку исковых требований, судья пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного материала усматривается, что административный истец Песенников В.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером № по состоянию на 28 мая 2019 года; нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером № по состоянию на 24 ноября 2018 года; нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером № по состоянию на 06 июня 2019 года, в размере их рыночной стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером №; нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером №; нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером № определены по состоянию на 01 января 2020 года и составляет 1 225 438 рублей 38 копеек, 8 191 558 рублей 48 копеек и 5 437 867 рублей 18 копеек соответственно.

По мнению административного истца утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости на даты, указанные в просительной части административного искового заявления (06 июня 2019 года, 28 мая 2019 года, 24 ноября 2018 года) значительно превышает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенных в отчете <данные изъяты> № от 11 июля 2021 года, чем нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет за собой увеличение размера налога.

Согласно отчета <данные изъяты> № от 11 июля 2021 года кадастровая стоимость нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером № составляет 647 000 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером № составляет 3 888 000 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером № составляет 2 030 000 рублей.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом изложенного выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления не могут быть признаны обоснованными.

Судьей допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправильного решения на стадии принятия иска к производству суда, что в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к удовлетворению частной жалобы, отмене определения и направлению административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Песенникова В.А. к Правительству Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий) равной их рыночной стоимости направить в Нижегородский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции          (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                              Ю.А. Ходус