Решение по делу № 12-123/2017 от 15.03.2017

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (данные обезличены) от (дата обезличена) о назначении административного наказания

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес обезличен), не работающему,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с возложением обязанности в течение 10 (десяти) дней пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в наркологическом отделении поликлиники ГБУЗ «Кстовская ЦРБ».

Из указанного постановления следует, что мировой судья установил, что (дата обезличена) ФИО1, находясь по адресу (адрес обезличен) употребил наркотическое средство без назначения врача.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - оперуполномоченный Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить.

В обоснование жалобы должностное лицо указало, что с указанным постановлением мирового судьи не согласно, поскольку мировой судья в нем ошибочно установил место совершения ФИО1 административного правонарушения. Так, из составленного им протокола об административном правонарушении (номер обезличен) следует, что ФИО1 был задержан (дата обезличена) около 15 час. 27 мин. около (адрес обезличен). Из объяснений ФИО1 в указанном протоколе следует, что наркотики он употребил (дата обезличена), находясь в гостях у (данные обезличены), в (адрес обезличен). Местом совершения ФИО1 административного правонарушения является место употребления наркотического средства, а не место его задержания.

Просит изменить указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 от (дата обезличена), указав правильное место совершения административного правонарушения, а именно - в (адрес обезличен).

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 на своей жалобе и доводах, изложенных в ней, настаивал.

ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО4, суд находит постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (данные обезличены) от (дата обезличена) подлежащим изменению, а жалобу должностного лица ФИО4 - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кордекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей ИМЛИ административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что из составленного должностным протокола об административном правонарушении (номер обезличен) следует, что ФИО1 был задержан (дата обезличена) около 15 час. 27 мин. около (адрес обезличен).

Из объяснений ФИО6 в указанном протоколе следует, что наркотики он употребил (дата обезличена), находясь в гостях у (данные обезличены), в (адрес обезличен).

Таким образом, местом совершения ФИО1 указанного административного правонарушения является место употребления наркотического средства, а не место задержания правонарушителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, является допустимыми доказательством.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 принимал участие, ему были разъяснены его процессуальные права в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств, также отводов ФИО1 заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью.

Совокупность исследованных доказательств дает суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что в данном случае мировой судья при рассмотрении настоящего дела неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении о назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей неправильно указано место совершения административного правонарушения.

Так, из постановления мирового судьи следует, что местом совершения ФИО1 (дата обезличена) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является (адрес обезличен).

Вместе с тем, фактически местом совершения (дата обезличена) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является (адрес обезличен), что подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и объяснениями ФИО1 в указанном протоколе.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильной,.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы должностного лица ФИО4, приходит к выводу, что указанное постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания на место совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно - (адрес обезличен), при этом родовой объект посягательства не изменился, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (данные обезличены) от (дата обезличена) о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить:

исключить указание на то, что ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача, находясь по адресу (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Указать правильное место совершения (дата обезличена) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - (адрес обезличен).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кравченко