Решение по делу № 2-672/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-672/19

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к С.И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к С.И.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением определения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дубненского городскго суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался не те обстоятельства, что определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.И.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которого между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, а также ответчик обязался выплатить в ее пользу компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере СУММА Ответчиком частично погашен указанный долг всумме СУММА Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика в пользу ПАО Сбербанк России была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме СУММА, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3128, всего взыскано СУММА ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» был заключен договорцессии №ММБ, согласно которого права вышеуказанных требований перешли к ООО «ЭОС».ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» уступило ей права требования к должнику С.И.В. в размере СУММА Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству на нее. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.И.В. в ее пользу взысканы расходы по оплате за содержание, капитальный ремонт и отопление жилого помещения в размере СУММА, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА, всего взыскано СУММА Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.И.В. в ее пользу взысканы денежные средства в размере СУММА Указывает, что на настоящий момент частично исполнено лишь определение Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с суммой погашенной задолженности СУММА, все остальные вынесенные определения и решения суда не исполнены, в связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание с С.И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определению Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определению Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Всего просит взыскать процентов на сумму СУММА.

Истец СорокинаН.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Л.И.В., которая исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичныедоводам, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать государственную пошлину в размере СУММА, уплаченных при подаче иска.

Ответчик С.И.В. против удовлетворения иска возражал, просил снизить заявленные проценты, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, пояснил, что с него производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, размер которых превышает его заработную плату.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями части 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.В. и С.И.В. было утверждено мировое соглашение. Согласно п. 9 указанного мирового соглашения С.И.В. обязался выплатить С.Н.В. СУММА в счет компенсации передаваемого имущества. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.Н.В. и С.И.В. в пользу ПАО Сбербанк России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме СУММА, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3128, всего взыскано СУММА Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству на С.Н.В. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.И.В. в пользу С.Н.В. взысканы расходы по оплате за содержание, капитальный ремонт и отопление жилого помещения в размере СУММА, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА, всего взыскано СУММА Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.И.В. в пользу С.Н.В. взысканы денежные средства в размере СУММА Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно судебные акты не исполнил, в связи с этим в отношении него были возбуждены исполнительные производства.

Как следует из ответа на судебный запрос Дубненским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении С.И.В. возбуждены исполнительные производства: №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет СУММА; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет СУММА; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет СУММА, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет СУММА.

Все указанные исполнительные производствана момент рассмотрения настоящего дела не окончены и не прекращены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения дела, т.е. на 09.07.2019г., С.И.В. денежные обязательства перед С.Н.В. не исполнены.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, определенных судебными актами (определением Дубненского городского суда от 26.08.2014г., решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с С.И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетомпроцентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые произведены истцом.Суд проверил данный расчет истца и нашел его правильным.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также отсутствие возражений со стороны С.И.В. относительно размера и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что в пользу С.Н.В. подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение судебных актов: определения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА Всего подлежит взысканию СУММА.

Ответчик С.И.В. считает заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами завышенными и подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика С.И.В. об уменьшении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, не применяет положения ст. 333 ГК РФ и не снижает их размер, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют в силу закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленнойквитанции, истец оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере СУММА, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В. к С.И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с С.И.В. в пользу С.Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебных актов в общей СУММА, из них:

- определения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с С.И.В. в пользу С.Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись