Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2018 ~ М-689/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-743/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,    

с участием истца Курманаева Д.Ю.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курманаева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени о снятии запретов на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Курманаев Д.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> о снятии запретов на регистрационные действия на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что 30.10.2015г. Ленинским районным судом г.Тюмени вынесен судебный акт № о взыскании с должника Лобанова Д.К. в пользу АО «КредитЕвропаБанк» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, где залоговым имуществом является автофургон марки <данные изъяты>. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

27.04.2016г. между АО «КредитЕвропаБанк» и Курманаевым Д.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) №RCD-34079, согласно которому банк уступает, а истец принимает права требования к Лобову Д.К. Таким образом, залогодержателем и правообладателем автофургона стал Курманаев Д.Ю.

Должник Лобов Д.К. является злостным неплательщиком, в отношении его возбуждено 10 исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия на автофургон марки 2747-0000010, 2011 года выпуска, который принадлежит Курманаеву Д.Ю.

Считает, что постановления о запретах на регистрационные действия вынесены судебными приставами незаконно, поскольку имущество Лобову Д.К. не принадлежит. На обращения истца о снятии запрета, ответчика не реагируют.

Просит снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства автофургон марки 2747-0000010, 2011 годы выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> наложенные судебными приставами исполнителями.

Истец Курманаев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что наличие запрета на регистрационные действия нарушает его право на распоряжение имуществом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица АО «КредитЕвропаБанк», Лобов Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

    Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец, Курманаев Д.Ю. по договору уступки прав требования №RCD-34079 от 27.04.2016г. от АО «КредитЕвропаБанк» принял право требования и заплатил цеденту цену сделки за уступаемые права требования, возникшие на основании договора №CL000000012847 от 01.03.2011г. заключенного между АО «КредитЕвропаБанк» и Лобовым Д.К.

Об этом также свидетельствует акт приема-передачи от 29.04.2016г., согласно которому цена уступки права требования составляет 115000 рублей.

Как следует из справки АО «КредитЕвропаБанк» автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога банка по кредитному договору №-CL000000012847 от 01.03.2011г., заключенного между АО «КредитЕвропаБанк» и Лобовым Д.К.

Актом приема-передачи транспортного средства от 27.04.2016г. АО «КредитЕвропаБанк» передал, Курманаев Д.Ю. принял автомобиль <данные изъяты> Передача транспортного средства произведена в соответствии с договором уступки прав требования №RCD-34079 от 27.04.2016г.

В соответствии с карточками транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным документам №637354810/7229 от 12.07.2018; №631053258/7229 от 03.05.2018; №616634770/7229 от 03.10.2017; №631053483/7229 от 03.05.2018; №616634762/7229 от 03.10.2017. Основанием указаны постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий.

Истец, заявляя настоящий требования, указывает, что должником ни по какому исполнительному производству не является.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с части 1 статьи 119 данного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015 г. отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных норм, споры, возникающие при наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам являются наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие оснований для снятия запрета на регистрационные действия.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Проанализировав содержание договора, заключенного истцом с АО «КредитЕвропаБанк», суд приходит к выводу, что сторонами все существенные условия согласованы, договор заключен в надлежащей письменной форме, условия договора никем не оспорены.

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет на регистрационные действия является несомненным препятствием для распоряжения имуществом.

Доказательства о наличии исполнительных производств в отношении Курманаева Д.Ю. суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курманаева ФИО8 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г. Тюмени постановлениями: №637354810/7229 от 12.07.2018; №631053258/7229 от 03.05.2018; №616634770/7229 от 03.10.2017; №631053483/7229 от 03.05.2018; №616634762/7229 от 03.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н.Осипов