Решение по делу № 8Г-4093/2019 от 29.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4499/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-1269/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании требований об уплате задолженности незаконной, выдачи справки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кравцова Ю.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – МУП г.Астрахани «Коммунэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр») о признании требований об уплате задолженности незаконной, выдачи справки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2003 года является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время истец не может оформить субсидию, поскольку г.Астрахани «Коммунэнерго» отказывает в выдачи справки об отсутствии задолженности. Истец считает данные действия незаконными, поскольку регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Просил суд признать незаконным предъявление истцу требования МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» об оплате задолженности за отопление за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2019 года, возложить на ответчика обязанность выдать справку об отсутствии задолженности, направив справку в государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» и в общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично: требование МУП города Астрахани «Коммунэнерго» к Кравцовой Ю.В. об уплате задолженности за отопление за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2019 года признано незаконным; на МУП города Астрахани «Коммунэнерго» возложена обязанность выдать истцу справку об отсутствии задолженности по оплате за отопление за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2019 года, направить в государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» сведения, подтверждающие отсутствие у него задолженности за отопление за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2019 года; с МУП города Астрахани «Коммунэнерго» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе МУП города Астрахани «Коммунэнерго» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года, как незаконного. Считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, на недоказанность со стороны истца отсутствие у него задолженности по оплате задолженности за отопление, так как исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-194/13 от 9 апреля 2013 года было окончено из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что Кравцова Ю.В. является потребителем коммунальных услуг по адресу: г. Астрахань ул. Фунтовское шоссе д. 8 кв. 86.

В соответствии с письмом муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» № 351 от 21 февраля 2019 года за Кравцовой Ю.В. на 1 февраля 2019 года числится задолженность по отоплению в размере 6 823 рублей 34 копеек.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кравцова Ю.В. ссылается на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг - отопления за период с января 2009 года по февраль 2019 года в связи с своевременной оплатой предоставленной услуги.

Разрешая возникшие правоотношения и отказывая Кравцовой Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности за отопление, которая образовалась с 2009 года и переходила на последующие годы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, и, проанализировав положения пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, части 1 статьи 157, статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и незаконности постановленного по делу судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кравцова Ю.В. зарегистрирована в базе «Адресная социальная помощь» с 14 апреля 2009 года, является получателем субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с 1 ноября 2010 года. На протяжении указанного периода времени истец отчитывалась перед органами социальной службы за предоставленные денежные средства на оплату ЖКУ и ЖКХ, предоставляя квитанции по оплате коммунальных услуг и сведения об отсутствии задолженности.

В целях создания условий для организации информационного взаимодействия подведомственных Министерству социального развития и труда Астраханской области учреждений от 13 июня 2017 года и от 18 июля 2017 года заключено соглашение с муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Коммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об обмене сведений о наличии (отсутствии) у граждан, проживающих на территории г. Астрахани, задолженности по оплате коммунальных услуг для получения компенсации и субсидии на оплату ЖКУ.

Согласно ответу государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани», до августа 2017 года сведения об отсутствии задолженности по оплате за тепловую электроэнергию истцу предоставляло учреждение, в последующие периоды сведения об отсутствии задолженности запрашивал непосредственно специалист Центра в день принятия заявления. До февраля 2019 года предоставлялись сведения об отсутствии у получателя субсидии Кравцовой Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании сведений муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго», поступивших в феврале 2019 года, о наличии задолженности по услуге «Отопление» Центром принято решение об отказе истцу в предоставлении субсидий по оплату ЖКУ и ЖКХ.

Как следует из пояснений Кравцовой Ю.В., задолженность по коммунальным услугам отсутствует, о наличии задолженности за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2019 года ей стало известно при обращении в общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» за справкой об отсутствии задолженности.

Согласно справкам № 3172 от 25 января 2018 года, № 2381 от 24 июля 2018 года, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», у Кравцовой Ю.В. отсутствует задолженность за центральное отопление, как по состоянию на 1 января 2018 года, так и за период с 1 января 2018 года по 1 июля 2018 года.

Таким образом, поскольку до 1 февраля 2019 года Кравцовой Ю.В. производилась выплата компенсации расходов по оплате услуг «тепловая энергия» на основании отсутствия задолженности за данную коммунальную услугу, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении истцу сведений о ее наличии, размере и периоде образования, доводы последней были признаны обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Коммунэнерго» не представлены в суд допустимые доказательства, подтверждающие наличие у Кравцовой Ю.В. задолженности по оплате за отопление в оспариваемый период, с разбивкой на период (месяца, года), сумм начисленной задолженности и произведенных истцом оплат данной услуги.

Доводы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» о наличии судебного приказа №2-194/13 от 6 марта 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, о взыскании с Кравцовой Ю.В. задолженности по плате за тепловую энергию за период с 1 января 2009 года по 31 января 2013 года в размере 8 698 рублей 16 копеек, как на доказательство, подтверждающее наличие у истца оспариваемой задолженности, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани и Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 15 октября 2015 года судебный приказ № 2-194/13 от 6 марта 2013 года отменен. Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

По состоянию на февраль 2019 года на исполнении Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области исполнительный документ - судебный приказ № 2-194/13 от 6 марта 2013 года не находился.

Из пояснений представителя муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» Бикоева Э.С. следует, что с иском к Кравцовой Ю.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 1 января 2009 года по 1 февраля 2019 года предприятие не обращалось.

Поскольку обязанность производства расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги потребителям в силу подпункта «г» пункта 31 Правил возложена на исполнителя, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго», как исполнитель услуги, обязан компенсировать Кузнецовой Ю.В. причиненный моральный вред нарушением ее прав, как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кравцовой Ю.В. со взысканием с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа в размере 500 рублей.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий                                В.В. Песоцкий

Судьи                                            В.Ю. Брянский

            Н.В. Лозовая