Решение по делу № 22-6709/2019 от 16.08.2019

Судья: Хакимов Р.Н. Дело №22-6709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Яруллина Р.Н.,

судей Телишева А.В., Макарова М.Г.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного Шайхутдинова Д.К., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дякиной Н.В.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шайхутдинова Д.К. и его защитников – адвокатов Надеждиной В.В. и Дякиной Н.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, которым

Шайхутдинов Дамир Кабирович, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Шайхутдинова Д.К. и адвоката Дякиной Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Д.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1. Данное преступление имело место 30 апреля 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шайхутдинов Д.К. вину признал частично и показал, что в тот день потерпевшего ФИО1 несколько раз ударил ладонями по лицу, руками в область груди. По животу не бил, толкнул его, тот упал спиной на стол. В ходе нанесения им ударов ФИО1., последний падал животом на диван и мог при этом получить травму.

В апелляционной жалобе адвокат Надеждина В.В., просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и назначить осужденному Шайхутдинову Д.К. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что у суда были все основания назначить её подзащитному условное наказание, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ. Шайхутдиновым Д.К. был возмещен материальный и компенсирован моральный вред потерпевшему в сумме 150000 рублей, потерпевший простил его, просил прекратить дело за примирением сторон. Версия её подзащитного о том, что травма живота, повлекшая тяжкий вред здоровью могла произойти вследствие ударов от падения потерпевшего, судом не проверена. Считает, что к совершению преступления повело наличие у Шайхутдинова Д.К. серьезного заболевания, органами предварительного следствия документы о его состоянии здоровья не запрашивались, суду не представлены. В 2004 году военно-врачебной комиссией ему был поставлен диагноз отдельнные последствия черепно-мозговой травмы (1994 г.), внутренняя гидроцефалия, рассеянная очаговая симптоматика, умеренное нарушение функции центральной нервной системы, в связи с чем было сделано заключение об ограничении годности его к военной службе, и он был уволен из рядов Вооруженных сил, что, по ее мнению, также не совместимо с нахождением его в местах лишения свободы. Судом первой инстанции также не было учтено, что мать осужденного страдает рядом серьезных заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Дякина Н.В. просит приговор суда отменить и вынести новое решение с назначением Шайхутдинову Д.К. наказания с применением статьи 73 УК РФ, указав те же доводы, что и в апелляционной жалобе адвоката Надеждиной В.В.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов Д.К. также просит приговор суда изменить и смягчить наказание по тем же доводам, указанным в апелляционных жалобах адвокатов, добавив, что в тот день он вернулся домой после тяжелейшей смены на заводе, был раздражен, уставший, немного выпил, после встречи с ФИО1. тот вывел его из себя и они немного с ним потолкались, что, по его мнению, это обычное явление в жизни. После данных событий потерпевший 4 дня не обращался за медицинской помощью. На следствии он показывал, что не бил потерпевшего по животу, компенсировать стоимость операции помогла его сестра, взяв кредит, который должен выплачивать он.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Шайхутдинова Д.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 30 апреля 2019 года его разбудил Шайхутдинов Д.К., который зашел к нему и включил свет, после чего стал его душить руками. Шайхутдинов Д.К. стал его избивать, повалил на пол, надавил коленом на живот, нанес кулаками и ногами множество ударов по телу и животу. Когда поднялся, оттолкнул, он упал на спину. После избиения почувствовал боль в районе живота. «Скорую» вызвать не мог, все время лежал.

Из показаний свидетеля ФИО1., супруги потерпевшего, следует, что она уехала в деревню, муж оставался дома. Получила от него по телефону фото, где муж был весь избитый. Она приехала домой 04 мая 2019 года, муж лежал почти без сознания. Она позвонила его тете ФИО2., которая вызвала «скорую». Позднее муж рассказал, что его избил Дамир.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после лечения племянник рассказал, что его избил Шайхутдинов Дамир, нанося в том числе удары по животу.

Кроме этого, вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, в том числе следственным экспериментом, где Шайхутдинов Д.К. показал каким образом наносил потерпевшему удары, в том числе по животу.

Заключением эксперта у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки терминального отдела подвздошной кишки, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (в механизме образования имели место удар, сдавление).

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Шайхутдинова Д.К. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и его защитники.

Назначенное ему наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года в отношении Шайхутдинова Дамира Кабировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шайхутдинова Д.К. и адвокатов Надеждиной В.В., Дякиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: