Решение по делу № 2-346/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., с участием представителя истца Сорока Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2019 по иску ООО «Домашний» к Чубарых Александру Валерьевичу о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Домашний» обратился в суд с исковым заявлением к Чубарых Александру Валерьевичу о взыскании стоимости утраченного груза, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с товарно-транспортными накладными № 682 от 05 марта 2018 г., № 683 от 05 марта 2018 г., № 697 от 06 марта 2018 г., № 710 от 07 марта 2018 г. ИП Чубарых А.В. принял на себя обязательство по доставке груза ООО «Домашний». По данным товарно-транспортным накладным был отправлен груз, а именно: по накладной № 682 от 05.03.2018 г. - хозтовары, количество мест 45, весом 540 кг, стоимостью 184 982,20 рубля 20 копеек; по накладной № 683 от 05.03.2018 г - текстиль, количество мест 11, весом 125 кг, стоимостью 37 677 рублей; по накладной № 697 от 06.03.2018 г.- плинтус, количество мест 17, весом 260 кг, стоимостью 35 644 рубля; по накладной № 710 от 07.03.2018 г.- ковры, количество мест 84, весом 500 кг, стоимостью 135 492,92 рубля 92 копейки.

В установленное время груз не был получен грузополучателем, 14 марта 2018 г. грузополучателем было получено уведомление от ИП Чубарых А.В., о том, что груз, принятый к перевозке ИП Чубарых А.В с 05 марта 2018 года по 07 марта 2018 года сгорел в результате пожаров, произошедших вследствие возгорания 08.03.2018 года автотранспорта, осуществляющего перевозку, и 12.03.18г. склада, на котором находился товар, по адресу <адрес>. Общая стоимость утраченного груза составляет 393 796,12 рублей 12 копеек.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Досудебную претензию истца N 14/05-2018 от 14 мая 2018 г. о возмещении стоимости утраченного груза ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия ответчиком получена 22 мая 2018г. 09 июля 2018 г. ИП Чубарых А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнив свою обязанность по возмещению стоимости утраченного груза перед ООО «Домашний».

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Истец просит суд взыскать с ответчика Чубарых А. В. в пользу ООО «Домашний» стоимость утраченного груза в размере 393 796,12 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 7 138 рублей 00 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домашний» Сорока Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чубарых А.В., его представитель Барбашин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 13.11.2018г., по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП Садреев И.Р.

Третье лицо ИП Садреев И.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 393 ГУ РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Домашний» приобрел у ООО «Л» товар (плинтус) на сумму 35 644 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой от 06.03.2018 года, указанный товар был оплачен истцом платежным поручением № 19813 от 09.04.2018 г. в размере 35 644 руб. 00 коп..

05 марта 2018 года истец приобрел у ООО «А» товар (текстиль) на сумму 37 677 руб. 00 коп., товар оплачен истцом платежным поручением № 18750 от 12.03.2018 г..

Согласно счет-фактуры № 338 от 07 марта 2018 года истец приобрел у ООО «О» товар (ковры) на сумму 135 492 руб. 92 коп., товар был оплачен истцом платежным поручением № 22103 от 08.06.2018 г. в размере 135 492 руб. 92 коп.

05 марта 2018 года истец прибрел у ООО «Ч» товар (хозтовары) на сумму 184 982 руб. 20 кон., что подтверждается счет-фактурой, товар был оплачен истцом платежным поручением № 21184 от 16.05.2018 г. на сумму 184 982 руб. 20 коп.

28 декабря 2017 г. ООО «Домашний» выдал ответчику ИП Чубарых А.В. генеральную доверенность на получение грузов со складов в г. Новосибирск и Новосибирской обл., осуществления погрузки и отправки грузов автомобильным и железнодорожным транспортом; доставку автомобильным транспортом до железнодорожной станции осуществление погрузки и отправки грузов автомобильным и железнодорожным транспортом. Срок действия доверенности до 31 декабря 2018 года.

Факт получения ответчиком груза для перевозки подтверждается товарно-транспортными накладными.

Так, в товарно-транспортной накладной № 682 от 05.03.2018 г. указан груз- хозтовары, количество мест 45, вес 540 кг., отправителем указан ООО «Ч», получатель ООО «Домашний», перевозчик ИП Чубарых.

В товарно-транспортной накладной № 683 от 05.03.2018 г указан груз- текстиль, количество мест 11, вес 125 кг., отправителем указан ООО «А», получатель ООО «Домашний», перевозчик ИП Чубарых.

В товарно-транспортной накладной № 697 от 06.03.2018 г. указан груз- плинтус, количество мест 17, вес 260 кг., отправителем указан ООО «Л», получатель ООО «Домашний», перевозчик ИП Чубарых.

В товарно-транспортной накладной № 710 от 07.03.2018 г. указан груз- ковры, количество мест 84, вес 500 кг., отправитель ООО «О», получатель ООО «Домашний», перевозчик ИП Чубарых.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перевозки груза, к каковым относятся: наименование грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика; характеристики груза (вид, количество, вес); пункты отправления и назначения.

Указанный груз не был доставлен к месту получения, в связи с его утратой в результате пожаров, произошедших вследствие возгорания 08.03.2018г. автотранспорта, осуществляющего перевозку, и 12.03.2018г. склада по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами, и подтверждено материалами дела.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 14 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, вызванный утратой груза на общую сумму 393 796, 12 руб., до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Судом установлено, что 09 июля 2018 года ИП Чубарых А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания доказанным факта причинения истцу убытков действиями ответчика, а также ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по организации перевозки груза.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных (п. п. 4).

Согласно части 8 данной статьи стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу требований, предусмотренных частью 9 данной статьи, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Как следует из товарных накладных, объявленная ценность груза грузоотправителем ООО «Домашний» определена в сумме 393 796,12 руб.

Согласно положениям статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика причин.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, принимая во внимание, что вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик исходя из приведенных правовых норм должен доказать наличие обстоятельств, признаваемых основанием для освобождения его от ответственности.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по делу не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость утраченного груза в размере 393 796 руб. 12 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что между сторонами не заключался договор перевозки груза, с учетом установленных фактических обстоятельств спора. При этом доводы ответчика о том, что груз не был получен в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждается.

Довод ответчика о том, что отношения сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами договора транспортной экспедиции, несостоятелен, поскольку в данном случае имеет место договор перевозки груза, к которым применяются общие положения о перевозке (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 26.03.2018 года, акта приема-передачи денежных средств от 26.03.2018 года истец понес расходы на представителя по составлению искового заявления, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, объем и сложность дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7138 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393 796 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 138 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░