Решение по делу № 2а-6316/2021 от 22.07.2021

Дело №а-6316\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО ФИО1, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО8 о выселении, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава -исполнителя ФИО1 (ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, отделение ФССП по адресу: <адрес>) по ограничению моего выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО6 путем прекращения исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2

Административный истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащем образом о дне и времени слушания дела.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда от 28.08.2019г. удовлетворен иск ФИО8. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, и выселены из жилого помещения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.02.2020г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда от 02.02.2020г. решение Балашихинского городского суда от 28.08.2019г. и Апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2020г. оставлены без изменения.

11.11.2020г. в ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № фс029345161 от 07.10.2020г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленной в материалы дела справке, в производстве 9 отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам неправомерного приобретения права на квартиру ФИО3 По указанному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим. В настоящее время Тверским районным судом <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в частности на объект недвижимости - <адрес>, в том числе с запретом совершения каких-либо сделок с указанным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО8, предмет исполнения – выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 226 КАС РФ не представил суду доказательств в подтверждение направления должнику –административному истцу ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения ею этой копии, направления требований о добровольном исполнении и установлении срока.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №№-ИП., руководствуясь положениями статей 64, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что отсутствие достоверных сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был не вправе прибегать к принудительным мерам, об отмене которых просит должник.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Предусмотренный ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

При этом иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона, - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельства, указанные в заявлении ФИО6. не являются законными основаниями для приостановления исполнительного производства.

Решение Балашихинского городского суда от 28.08.2019г. вступило в законную силу, не отменено.

Вынесение в рамках уголовного дела № соответствующего судебного постановления может являться основанием обращения в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Само по себе возбуждение уголовного дела основанием для приостановления исполнительного производства не является.

В административном исковом заявлении ФИО6 так же просит обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство, однако в силу положений ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 439 ГПК РФ данное требование не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО6 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО ФИО1, устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ.

В требовании обязать пристава исполнителя прекратить исполнительной производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Дошин П.А.