Решение от 05.04.2022 по делу № 33-1135/2022 от 10.03.2022

УИД 58RS0009-01-2020-002319-09

Судья Ермаков О.В. № 33-1135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.

при секретаре Мальковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-411/2021 по иску прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Единый рассчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по приему от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений платежей в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет и о возложении обязанности по прекращению приема платежей, поступающих от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений платежей в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет, по апелляционным жалобам ответчика АО «ЕРКЦ», третьих лиц ООО «УправДом», ООО «Единая управляющая компания» и лиц, не привлеченных к участию в деле, Малышева А.С., Бессоновой О.Л., Агеева Ю.Н., Кудаевой З.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 6 июля 2021 г., которым постановлено:

иск прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Единый рассчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по приему от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений платежей в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет и о возложении обязанности по прекращению приема платежей, поступающих от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений платежей в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Единый рассчетно-кассовый центр», выразившиеся в приеме платежей, поступающих от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УправДом», ООО «ЖКХ», ООО «ЕУК», в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет Акционерного общества «Единый рассчетно-кассовый центр» №.

Обязать Акционерное общество «Единый рассчетно-кассовый центр» прекратить прием платежей, поступающих от физических лиц - нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УправДом», ООО «ЖКХ», ООО «ЕУК», в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет Акционерного общества «Единый рассчетно-кассовый центр» №.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор ЗАТО г. Заречного Пензенской области, выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Единый рассчетно-кассовый центр», указав, что прокуратурой города на основании решения от 13 октября 2020 г. №124 проведена проверка исполнения ответчиком федерального законодательства, регламентирующего порядок выполнения работ по начислению, приему и учету платежей собственников и пользователей помещений за предоставленные коммунальные услуги. В ходе данной проверки установлено, что между АО «ЕРКЦ» и управляющими организациями ООО «ЕУК», ООО «ЖКХ», ООО «УправДом» заключены договоры возмездного оказания услуг, из содержания которых следует, что АО «ЕРКЦ» является представителем управляющих организаций, от их имени и в их интересах обязуется ежемесячно производить начисление платы за содержание жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную и горячую воду, электроэнергию и иные услуги, организовывать прием безналичных платежей потребителей по оплате за жилое (нежилое) помещение, коммунальные, иные услуги и другое. В платежных документах, которые ответчик направляет в адрес физических лиц – плательщиков, чьи дома находятся в управлении вышеперечисленных управляющих организациях, указаны реквизиты расчетного счета АО «ЕРКЦ», что свидетельствует о том, что ответчик принимает на свой расчетный счет безналичные платежи, направленные на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе перед управляющими организациями, что приводит к нарушению действующего законодательства. В связи с этим, прокуратурой города 15 октября 2020 г. было внесено представление в адрес и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» с требованием безотлагательно рассмотреть акт прокурорского реагирования и принять конкретные меры к недопущению впредь выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Как следовало из содержания ответа ответчика на указанное представление прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области, АО «ЕРКЦ» не имеет оснований для принятия мер к недопущению выявленных нарушений закона, а также считает деятельность общества соответствующей законодательству. Нарушения, указанные в представлении прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области от 15 октября 2020 г., до настоящего времени ответчиком не устранены, вопреки требованиям действующего законодательства денежные средства, поступающие от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений в МКД, находящихся под управлением ООО «ЕУК», ООО «ЖКХ», ООО «Управдом», до настоящего момента зачисляются на расчетный счет АО «ЕРКЦ».

На основании вышеизложенного, после неоднократного уточнения и изменения исковых требований, прокурор ЗАТО г. Заречного Пензенской области просил суд признать незаконными действия АО «ЕРКЦ», выразившиеся в приеме платежей, поступающих от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УправДом», ООО «ЖКХ», ООО «ЕУК», в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет АО «ЕРКЦ» №, а также обязать АО «ЕРКЦ» прекратить прием платежей, поступающих от физических лиц – нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УправДом», ООО «ЖКХ», ООО «ЕУК», в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет АО «ЕРКЦ» №.

Представитель истца прокуратуры г. Заречного Пензенской области Кравченко А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ЕРКЦ» Гришанова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «УправДом» Аброськина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ» Медведева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» Кожевникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Заречному Пензенской области Гонякина Т.А., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «ЕРКЦ» указало на незаконность постановленного судом решения. Суд применил Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на все платежи (наличные и безналичные), которые плательщики вносят в счет оплаты жилищных и коммунальных платежей, в то же время указанный вывод суда противоречит ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, следовательно, суд применил закон, не подлежащий применению Суд не применил закон, регулирующий порядок осуществления безналичных платежей, а именно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 182, 421, 861, 862 ГК РФ. Не дал оценки договорам возмездного оказания услуг от 29 июля 2020 г., заключенным с управляющими организациями. Полагает, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку признание незаконными действий ответчика без признания незаконными договоров, на основании которых он действует, не приведет к восстановлению права. Указало, что суд рассмотрел спор, который ему неподведомственен. Ссылки суда на ранее состоявшиеся решения судов о привлечении АО «ЕРКЦ» к административной ответственности не могут считаться преюдициальными. В свою очередь постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 26 января 2021 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» Токарева А.В. по ст. 17.1 КоАП РФ, является обязательным для суда. Вывод суда о том, что оплата за услуги принималась от физических лиц ПАО «Сбербанк», не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов с плательщиками и противоречит действующему законодательству. Процессуальное нарушение суда выразилось в том, что к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, которая не является стороной спора. К участию в деле не были привлечены лица, которым управляющие организации оказывают услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и право которых на оплату услуг путем перечисления безналичных платежей грубо нарушается. Просило решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе третьего лица ООО «УправДом» содержится просьба об отмене судебного решения по аналогичным мотивам.

В апелляционной жалобе ООО «Единая управляющая компания» помимо аналогичных доводов, указано на то, что прокурор, обращаясь в суд с иском указал, что действует в интересах неопределенного круга лиц, что не соответствует действительности, так как собственников и нанимателей в управляемых ими жилых домах, определить возможно.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Малышев А.С., Бессонова О.Л., Агеев Ю.Н., Кудаева З.В. также подали апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения суда, указав на несогласие с иском прокурора. Решение суда нарушает их права, поскольку лишает их права производить оплату коммунальных услуг в безналичном порядке (онлайн).

В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура ЗАТО г. Заречный, ИФНС России по г. Заречному Пензенской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционный жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЕРКЦ» Токарева Н.П., представитель третьего лица ООО «УправДом» Аброськина Е.В., представитель третьего лица ООО «ЕУК» Кожевникова Е.А., представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, Агеева Ю.Н., Бессоновой О.Л., Малышева А.С. Журавлев О.Е., представитель третьего лица ООО «ЖКХ» Дудков А.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель прокуратуры ЗАТО г. Заречный Евстифеева К.С., представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области Гонякина Т.А. просили ставить решение суда без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд и следует из материалов дела, ответчик АО «Единый расчетно-кассовый центр» зарегистрировано 1 ноября 2008 г. ИФНС России по г. Заречному Пензенской области и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «ЕРКЦ» является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Одним из дополнительных видов деятельности, в том числе, значится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 2.1 Устава АО «ЕРКЦ», утвержденного постановлением администрации г. Заречного Пензенской области от 30 августа 2016 г. №2082, целью создания Общества является решение задач по оказанию услуг юридическим и физическим лицам по начислению, организации и осуществлению сбора и учета платежей населения и юридических лиц за жилищные, коммунальные и другие услуги, а также извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Исходя из положений п. 2.2 Устава, предметом деятельности АО «ЕРКЦ» является предоставление информационно-вычислительных услуг и услуг по приему платежей юридическим и физическим лицам на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.3 Устава для извлечения прибыли АО «ЕРКЦ» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе: оказание услуг юридическим и физическим лицам по начислению, сбору и учету платежей населения и юридических лиц за жилищные, коммунальные и иные услуги, распределению и перечислению поступивших платежей ресурсоснабжающим, управляющим и иным организациям; начисление гражданам субсидий и льгот по оплате жилищных, коммунальных и других услуг.

29 июля 2020 г. между АО «ЕРКЦ» (платежный агент) и ООО «УправДом» (поставщик) заключен договор об осуществлении деятельности по приему наличных платежей, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиком, и осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке в соответствии с действующим законодательством, а поставщик обязался уплатить платежному агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Аналогичные договоры были заключены 29 июля 2020 г. между АО «ЕРКЦ» и ООО «ЖКХ», а также ООО «Единая управляющая компания», что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Также 29 июля 2020 г. между управляющими организациями ООО «УправДом», «ЕУК», ООО «ЖКХ» (заказчики) и АО «ЕРКЦ» (представитель) заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым ответчик принял на себя обязательство от имени и в интересах заказчиков оказывать услуги, в том числе: ежемесячно производить начисления платы за содержание жилого (нежилого) помещения; ежемесячно формировать единый платежный документ; ежемесячно осуществлять печать единых платежных документов; ежемесячно доставлять единые платежные документы потребителям; организовать прием безналичных платежей потребителей по оплате за жилое (нежилое) помещение, коммунальные услуги и иные услуги.

АО «ЕРКЦ» имеет в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк следующие расчетные счета: №, открытый 21 ноября 2008 г., №, открытый 1 марта 2016 г., и специальный банковский счет №, открытый 30 сентября 2011 г., что подтверждается исследованным в ходе рассмотрения дела договором специального банковского счета платежного агента от 30 сентября 2011 г.

Из содержания выписки по расчетному счету АО «ЕРКЦ» №, следует, что на указанный расчетный счет за период с 1 октября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. от физических лиц без зачисления на специальный банковский счет поступали денежные средства за коммунальные услуги по многоквартирным домам, в отношении которых управляющими организациями, в том числе являются ООО «УправДом», ООО «ЖКХ» и ООО «Единая управляющая компания».

В выставляемых ответчиком плательщикам расчетных документах за коммунальные услуги помимо специального счета указан также и расчетный счет АО «ЕРКЦ».

То, что указанные платежи продолжают поступать от физических лиц на расчетный счет АО «ЕРКЦ» до настоящего времени, стороной ответчика в ходе судебного рассмотрения не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный прокурором ЗАТО г. Заречного Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», исходил из того, что ответчик АО «ЕРКЦ», являясь платежным агентом, обязан производить зачисление поступающих от физических лиц платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на специальный банковский счет. Зачисление указанных платежей на расчетный счет организации противоречит закону, в связи с чем суд возложил на ответчика обязанность прекратить незаконные действия.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

В соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральный закон от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Федеральный закон №103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона №103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям ст. 2 указанного Федерального закона поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. Плательщиком признается физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу ч. 14 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (п. 17 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы РФ.

Постановлениями ИФНС по г. Заречному Пензенской области АО «ЕРКЦ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных вышеназванными нормативными актами требований о применении специальных счетов.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц о том, что положения Федерального закона №103-ФЗ не применяются к расчетам, осуществляемым в безналичном порядке, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 ноября 2015 г. №89-АД15-1, определениях от 9 декабря 2016 г. №306-АД16-16305 и от 4 сентября 2017 г. №306-АД 17-11920, согласно которой Федеральный закон №103-ФЗ в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете. При этом не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских услуг. По всем указанным делам стороной являлось АО «ЕРКЦ».

Внесение физическими лицами платежей за жилищно-коммунальные услуги платежному агенту, а равно платежному субагенту, осуществляется посредством наличных денежных средств. Последующее движение денежных средств не изменяет дальнейший характер таких расчетов, поскольку правоотношения изначально складываются между плательщиком и поставщиком услуг и лишь опосредуются привлечением специальных лиц, а, значит, эти расчеты не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона №103-ФЗ.

Следовательно, то обстоятельство, что платежи за жилищно-коммунальные услуги принимались от физических лиц иной организацией (ПАО Сбербанк) и затем перечислялись на счет АО «ЕРКЦ», не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов с плательщиками.

С учетом приведенных положений правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ указанное обстоятельство не изменяет установленный Федеральным законом №103-ФЗ порядок денежных расчетов между плательщиками, платежным агентом и поставщиками услуг и не освобождает общество от исполнения обязанности использовать специальный банковский счет для зачисления коммунальных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится и в решении Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2021 г. по делу №А49-11898/2020, а также в решении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 мая 2021 г. по делу №А49-11898/2020.

Вопреки доводам жалоб, Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. №513-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не внес принципиальных изменений по рассматриваемому вопросу и не лишил Федеральный закон №103-ФЗ его главной цели обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств, предусматривающей ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете, как это сформулировано в приведенной выше позиции Верховного Суда РФ.

Ссылки ответчика и третьих лиц на неверно избранный истцом способ защиты права отклоняется судебной коллегией. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

В данном случае истец избрал в качестве способа защиты нарушенных прав неопределенного количества лиц - признание действий ответчика незаконными и понуждении прекратить действия, нарушающие права граждан.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, договоры возмездного оказания услуг, заключенные между АО «ЕРКЦ» и управляющими компаниями 29 июля 2020 г., определяют круг прав и обязанностей, принимаемых на себя сторонами договора. Само по себе указание в данных договорах на использование ответчиком своего расчетного счета для исполнения обязательств по договору (п. 2.2.4.), не повлечет неисполнимости решения, постановленного судом по требованиям истца, и не свидетельствует о том, что способ защиты, избранный истцом, не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Довод апелляционных жалоб о том, что для разрешения настоящего спора имеет преюдициальное значение постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 26 января 2021 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» Токарева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная статья устанавливает ответственность за невыполнение законных требований прокурора, в данном случае требования рассмотреть в установленный срок представление прокурора об устранении н░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 103-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░. 27, ░. 3 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░1992 ░. №2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░. 4 ░. 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░