Решение по делу № 2-68/2018 от 11.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2-68/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 02 февраля 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием истца Васильевой Л.А., представителя администрации города Фокино Брянской области Калининой Е.Ю., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Дроздову А.Г. об устранении препятствий пользования земельными участками и благоустройстве земельного участка общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в ? доли.

Собственником соседнего домовладения по адресу <адрес>, является ответчик Дроздов А.Г.

Их дома расположены на окраине города, и проезд к ним осуществляется по грунтовой дороге общего пользования.

В мае месяце 2017 года ответчик на своем земельном участке начал строительные работы, выкопал котлован под фундамент, а землю из котлована частично ссыпал к забору на границе между их участками, а частично вывез и рассыпал на муниципальном участке общего пользования, расположенном перед нашими домами. При этом он засыпал грунтовую долгу ведущую к ее дому, поднял ее почти на 1 метр, в результате чего теперь вся вода во время дождя стекает к ее дому.

Вдоль дороги, ведущей к ее дому, ответчик ссыпал грунт в виде насыпи, и теперь после каждого дождя дорога превращается в непроходимое месиво из глины и грязи в связи, с чем она не может пройти и проехать к дому, в связи, с чем лишена возможности пользоваться транспортными средствами, такси, грузовым транспортом в случае необходимости, не подъедет к дому и «Скорая помощь».

Грунт, насыпанный ответчиком к забору между земельными участками, также создает ей определенные проблемы, он размывается дождем, наползает на забор и начинает этот забор валить на ее участок.

Вода с этой кучи грунта во время дождя стекает прямо в ее погреб, который расположен на ее земельном участке за забором, напротив, в связи с чем, в погребе стоит вода, и она не может его использовать для хранения овощей.

До незаконных действий ответчика на территории перед ее домом росли деревья, кустарники и эта территория была естественным уголком природы, комфортным для проживания и отдыха граждан.

В настоящее время кустарник и часть деревьев срублены ответчиком, кусты брошены тут же, на рассыпанном ответчиком грунте вырос огромный бурьян, то есть территория захламлена и превращена в свалку.

По данному вопросу она неоднократно обращалась в администрацию г. Фокино и прокуратуру г. Дятьково, которые провели соответствующие проверки.

И администрация г. Фокино и прокуратура г. Дятьково признают действия ответчика незаконными, но никаких мер для исправления ситуации до настоящего времени не предпринято, в связи, с чем полагает, что ее спор с ответчиком должен быть разрешен в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчика Дроздова А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным в районе <адрес>, убрать насыпанный им грунт с дороги к дому № и прилегающей к указанным домам территории, а также восстановить срубленные им зеленые насаждения (кустарник и деревья) на указанном участке;

- обязать ответчика, Дроздова А.Г. убрать грунт от забора между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, на расстояние 1 метр.

В судебном заседании истец Васильева Л.А. отказалась от иска, производство по делу просила прекратить, представив соответствующее письменное заявление.

Ответчик Дроздов А.Г. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель администрации города Фокино Брянской области Калинина Е.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку, данный отказ заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Васильевой Л.А. от иска.

Производство по делу по иску Васильевой Л.А. к Дроздову А.Г. об устранении препятствий пользования земельными участками и благоустройстве земельного участка общего пользования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>